Massive Zerstörung, Geopolitik des Hungers (J. Ziegler)

[Sen-no-sen]

Unsere (leichte) Diskrepanz besteht darin, dass ich den liberalen Kapitalismus und den Staatskapitalismus * persönlich unter dem gleichen Label zusammengeführt habe, weshalb ich nicht der Meinung bin, dass eine derivative Terminologie eingeführt werden muss.

Ich hatte es begriffen!
Ich denke, wir hatten diesen Punkt schon einmal angesprochen.
Es ist mehr eine semantische Geschichte als alles andere.

Der Kapitalismus kann nicht auf den Reiz des Gewinns oder das Verlangen nach Akkumulation reduziert werden, ein sehr altes Verhalten, das mit persönlichen Neigungen verbunden ist, aber nicht systemisch.

Sicher, aber es scheint, dass der Mensch "Fehler" hat, die teilweise mit der Dichotomie zwischen unserem Instinkt und unserem Intellekt zusammenhängen.
Außer in einigen Fällen können seine schlechten Praktiken zu einem schrecklichen Ergebnis führen!
Dies gilt auch für das intraspezifische Verbrechen, das zu den Besonderheiten unserer Art gehört.
Diese Fähigkeit, den eigenen Nachbarn zu töten, ist einerseits mit einer schwachen mentalen Barriere (verbunden mit der Evolution) und andererseits mit unserer Fähigkeit verbunden, Waffen durch unseren Intellekt zu erschaffen, was es noch einfacher macht, Mord zu praktizieren (von Feuerstein bis hin zu Mord) die Bombe H!).

So ist es auch mit der Wirtschaft.
Unsere natürliche Tendenz, mehr (gut oder schlecht) zu wollen, kann innerhalb eines bestimmten Systems (Kapitalismus, Kommunismus usw.) buchstäblich unkontrollierbar werden.
Aus diesem Grund bestanden Christen und Buddhisten auf dem Gedanken der Einfachheit, und der Islam verbot bereits damals die Ausübung von Wucher.
Die Weisen der damaligen Zeit hatten sicherlich verstanden, dass bestimmte Impulse des Mannes mit diesem oder jenem Gesellschaftsmodell nicht vereinbar waren.

[Ahmed]

Ich bin mir nur sicher, dass der Mann ein geselliges Wesen ist.

René Girard spricht vom "mimetischen Verlangen", das eine Erklärung für diese Verhaltensweisen wäre.
In etwa bedeutet dies, dass wir wünschen, was das vom anderen gewünschte Objekt ist, und dass wir in Wirklichkeit auf diese Weise das Aussehen des anderen wünschen.
Dies hätte meiner Meinung nach zwei Konsequenzen:
1 - die Unbegrenztheit des Begehrens, da es mit dem Objekt verwechselt wird (Verwechslung von Medium und Ende) sowie die daraus resultierende Frustration.
2 - dieser Wunsch stiftet zu Beginn die Gesellschaft, wird aber in einem zweiten Mal (und aufgrund der Vermittlung der Güter) zu einem mächtigen Löser der sozialen Bindung.

Eine andere Gewissheit ist, dass es ein religiöses Wesen ist, das verstehen muss, aber der Glaube ist untrennbar mit dem Wissen ...

Wenn wir diese beiden Prämissen betrachten wollen, erkennen wir, dass die Bedingungen für einen selbstverstärkenden kybernetischen Loopback gegeben sind: Die Notwendigkeit der Erkennung wird sowohl durch den Spiegeleffekt als auch durch seine Ineffizienz verstärkt. Das System (jedes System) bietet sowohl eine Bedeutung in einer unbestimmten Zukunft * (teleologisch) als auch die Möglichkeit, unmittelbar auf die Mittel einzuwirken.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich der Kapitalismus an dieses Verhaltensmuster anpasst, zumal er das Paradoxon mit sich bringt, das Produkt der Tätigkeit des Menschen zu sein und sich diesen dennoch als reine Äußerlichkeit aufzuzwingen. .

* Ein weiteres Paradoxon: Die teleologische Kraft des Kapitalismus wird an seiner Unfähigkeit gemessen, seine Versprechen zu erfüllen, denn wenn es ihm gelingt, würde sein Erfolg ihn als Objekt des Begehrens unterdrücken. Nur ein immer wiederkehrendes Versprechen ist von Interesse, nur es ist glaubwürdig (denn es ist nur glaubhaft, was unmöglich ist!).

[Sen-no-sen]

René Girard spricht vom "mimetischen Verlangen", das eine Erklärung für diese Verhaltensweisen wäre.
In etwa bedeutet dies, dass wir wünschen, was das vom anderen gewünschte Objekt ist, und dass wir in Wirklichkeit auf diese Weise das Aussehen des anderen wünschen.

Ja in der Tat!
Der Mensch hat einerseits ein Bedürfnis nach Anerkennung - weil er ein soziales Tier ist (gesellig, wie Sie sagten) - und andererseits den Wunsch, ... zu dominieren.
Der Besitz eines Gutes und seine Anhäufung verleihen dem anderen eine Macht und ermöglichen es, Hierarchien aufzubauen (von wo aus der Klassenkampf, der K. Marx so sehr am Herzen liegt).
Seine Hierarchien sind natürlich, aber sie sind in der jüngeren Geschichte korrupt geworden, weil es nicht mehr darum geht, das Alpha (das Schönste, das Stärkste oder das Intelligenteste) zu sein, sondern ein kluger Manipulator von System, das dazu führt, dass unsere Spezies von manchmal degenerierten Menschen angetrieben wird ... (Ich weiß, dass es politisch inkorrekt ist!)

Angesichts der Massenvergiftung scheint dieser Wunsch nach "immer mehr" seit dem Aufkommen der Weltwirtschaft mechanisch geworden zu sein.

Aus biologischer Sicht können wir diesmal immer mehr mit dem Begriff von erklären Verstärkung.

Wenn Sie eine lohnende Handlung ausführen, sorgt das Gefühl für eine Portion Vergnügen.
Dieser lohnende Akt wird dann wieder erneuert, um das ursprüngliche Vergnügen wiederzugewinnen.
Mangels Glück führt die Wiederholung dieses Aktes nach einigen Versuchen zu einer Dosis minderwertiger Lust, weshalb man ihn steigern möchte. (In grafischer Form dargestellt, präsentiert dieser eine sehr merkwürdige Analogie der Situation aktuelle Systemkrise !!!)
Dieses Verhalten ist besonders bei Alkoholikern und Drogenabhängigen sichtbar und endet in einer Sucht, deren Ausgang manchmal tödlich ist ...

Der Konsum ist in Wirklichkeit eine sehr gefährliche Sucht und trotz seines "Fortschritts" eine sehr gefährliche Sucht, mit dem Unterschied, dass er sich zu einer immensen Organisationsebene entwickelt hat und nun eine Bedrohung für die Biosphäre darstellt. ganze!

Wenn wir den religiösen Aspekt (der von der Spiritualität befreit ist) und seinen modernen Messianismus zum Glauben an eine bessere Welt hinzufügen, indem wir unbegrenzt zunehmen, werden wir logischerweise zu einem allgemeinen Zusammenbruch gelangen ...

[Janic]

Sen no Sen hallo

Seine Hierarchien sind natürlich, aber sie sind in der jüngeren Geschichte korrumpiert worden, weil es nicht mehr darum geht, das Alpha zu sein (das Schönste, das Stärkste oder das Intelligenteste), sondern ein kluger Manipulator des Systems zu sein, das führt Unsere Arten, die von Menschen getrieben werden sollen, sind manchmal degeneriert ... (Ich weiß, es ist politisch falsch!)

Eher gewohnheitsmäßig als natürlich. Die Tierwelt zeigt die immense Vielfalt, die jeder als dominant einstuft und andere, die es vorziehen, dominiert zu werden. Kann man dann den entarteten Begriff verwenden, der den am besten geeigneten angibt, um von einem System zu profitieren? Ist der Trick weniger "moralisch" als Stärke, weniger Finesse als Aussehen usw.? Es geht also eher darum, sich den Umständen unserer "modernen" Gesellschaft entsprechend an die am besten geeigneten Mittel anzupassen.
Danach, wie das biblische Sprichwort sagt "wir erkennen einen Baum an seinen Früchten "

[Sen-no-sen]

Eher gewohnheitsmäßig als natürlich. Die Tierwelt zeigt die immense Vielfalt, die jeder für sich in Anspruch nimmt und andere, die es vorziehen, beherrscht zu werden.

Hierarchien sind im Kindergarten eingerichtet und setzen sich in der Schule und in der Arbeitswelt fort, das ist nicht üblich!
Außer in pathologischen Fällen möchte kein Mensch dominiert werden.
Seien Sie vorsichtig, nicht in die Hierarchie aufsteigen zu wollen, bedeutet nicht den Wunsch, dominiert zu werden!
Darüber hinaus ist es sehr oft so, dass sich viele Menschen, um sich vor den Verantwortlichkeiten und Abrechnungen zu schützen, in der "Masse" getarnt bleiben wollen.
Tatsächlich herrscht am Ende der Skala ein gewisser Friedenskonsens!

Kann man dann den entarteten Begriff verwenden, der den am besten geeigneten angibt, um von einem System zu profitieren?

Ich erwähnte "manchmal entartet", Nuance!
Einige Leute haben das Interesse der Strategie am Machtantritt verstanden, und das seit Anbeginn der Zeit.
Es ist ein intellektuelles Mittel, das dem Grad der Komplexität entspricht, den unsere Spezies erreicht, um die "muskulöse" Konfrontation zu vermeiden: Sun Tzu sagte:
"Die Kunst des Krieges besteht darin, den Feind zu besiegen, ohne einen einzigen Tropfen Blut zu vergießen." Weises Wort!

Während die gegenwärtigen "Standards" nicht mehr die natürliche Welt - sondern die Welt der Kunstfertigkeit - widerspiegeln, ist es fast logisch, dass "gute Menschen" nicht unbedingt ihr Platz an der Spitze der Sprosse sind. .
Ich werde keinen Namen nennen, aber eine Reihe von Politikern und Geschäftsleuten sollten wegen viel schrecklicherer Tatsachen im Gefängnis sitzen als nur wegen der Veruntreuung von Geld ....

Es geht also eher darum, sich den Umständen unserer "modernen" Gesellschaft entsprechend an die am besten geeigneten Mittel anzupassen.

Die Anpassung an eine verrückte Welt scheint mir keine Garantie für Tugend zu sein!

[Janic]

Die Anpassung an eine verrückte Welt scheint mir keine Garantie für Tugend zu sein!

Es ist offensichtlich, aber wie Sie oben unterstreichen, existiert es seit Anbeginn der Zeit. Es sind daher die Formen, die Umstände, die den Stoff nicht verändern. Dann gibt es die Lehren der Geschichte, zyklisch, mit der Höhe der Zivilisationen und ihrem Fall aufgrund des Schwindels der Macht und der notwendigen Weisheit, die fehlen. Der einzige bemerkenswerte Unterschied besteht darin, dass es die ganze Erde und nicht mehr einige Haushalte hier und da betrifft, mit der Schwierigkeit, eine so große Anzahl von Individuen und aus verschiedenen oder sogar gegensätzlichen Kulturen (einschließlich derjenigen, die sie besitzen) zu "verwalten" Mächte oder die glauben, sie halten sie stattdessen!) Unsere Gesellschaften arbeiten daher kurzfristig und verlieren die Spiritualität (auch durch religiöse Systeme ungeachtet ihrer Fehler und Unzulänglichkeiten oder Qualitäten), da ohne Hoffnung auf a Zukunft, abhängig von der Gegenwart, nur der Gedanke, den gegenwärtigen Moment unabhängig von seinen Konsequenzen zu genießen, nach dem anderen Ausdruck "après moi le déluge!"

[Ahmed]

Sen-no-sen, Sie schreiben:

Wenn Sie eine lohnende Handlung ausführen, sorgt das Gefühl für eine Portion Vergnügen.

Meiner Meinung nach besteht kein Widerspruch zwischen der Vision von Laborit et celle de René Girardder erfreuliche Akt steht in Beziehung zum anderen; Es liegt nur daran, dass andere es beurteilen, da es als mit diesem Attribut ausgestattet empfunden wird.

[Sen-no-sen]

Sen-no-sen, Sie schreiben:

Wenn Sie eine lohnende Handlung ausführen, sorgt das Gefühl für eine Portion Vergnügen.

Meiner Meinung nach besteht kein Widerspruch zwischen der Vision von Laborit et celle de René Girardder erfreuliche Akt steht in Beziehung zum anderen; Es liegt nur daran, dass andere es beurteilen, da es als mit diesem Attribut ausgestattet empfunden wird.

Es gibt tatsächlich zwei Phänomene im Spiel:
Biologisch: Organoleptische Wirkung, der Empfänger wird angeregt, er muss jedes Mal stärker sein, um die erste Empfindung zu erneuern.
Hinzu kommt, dass die Neurologie während der Erfüllung einer Aufgabe "zum ersten Mal" keinen Automatismus erzeugt hat, sondern eine Besonderheit empfindet, die die Erfahrung als völlig anders empfindet Andere.
Wenn man zum Beispiel zum ersten Mal an einen Ort geht, nimmt man ihn nicht so wahr, wie er tatsächlich ist.
Sobald die Wiederholung abgeschlossen ist, ist das neuronale Muster vorhanden, und es folgt ein Phänomen des "Déjà Vu", das die Befriedigung weiter verringert, in den Kontext gestellt, der uns interessiert - den Konsum - zu dem wir kommen schnell "erschöpft" zu werden und ein "verwöhntes Kind" zu werden, "ewig unzufrieden".

Soziales: Wenn eine Handlung von der Gruppe als befriedigend angesehen wird (und das kann alles sein, einschließlich völlig absurder Dinge), folgt sie auch einem Phänomen, das nicht in der Durchsetzung, sondern in der Verstärkung besteht der Überzeugung.
Wenn ich Teil einer Milliardärsgruppe mit allen Yachten bin und eine besitze (besonders wenn sie größer ist als die anderen!), Wird das ein Gefühl der Zufriedenheit hervorrufen. (Dies schließt sich Ihrer Erwähnung der Idee der sozialen Mimikry an).

[Christophe]

Der „Verschwörer“ Jean Ziegler bringt das Cover auf 88 zurück: