Der universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte

philosophischen Debatten und Unternehmen.
Petrus
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 586
Anmeldung: 15/09/05, 02:20
x 312

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Petrus » 24/03/20, 18:50

Remundo schrieb:SAPIR hatte darüber gesprochen, ah, ich muss das Video für Sie finden, es heißt "Hubschraubergeld".

Zusammenfassend scheiße die EZB Milliarden von Euro Kratzer Mit seinen Computern verteilen wir an Nachteile und es soll die Wirtschaft unterstützen. Die Sorge ist, dass die Fabriken größtenteils im Ausland sind, so dass Devisenverlust + Abwertung + Anstieg der Verschuldung ...

Es ist immer noch besser als üblich, dieses Geld an Banken und Unternehmen zu zahlen, indem man uns glauben lässt, dass es denjenigen, die es brauchen, durch Magie "rieselt".

Wenn sie darüber nachdenken, haben sie wirklich mehr Auswahl, prekäre Arbeit hat sich seit der letzten Krise gut entwickelt und mit der Beschränkung aufgrund von covid-19 gibt es einige Selbstständige die einfach kein Einkommen mehr haben. Die soziale Situation ist auch nicht mehr die gleiche wie 2008 (zu dieser Zeit gab es keine gelben Westen). Wenn es also nicht regnet, sehe ich nicht wirklich, wie sie die kommende wirtschaftliche und soziale Krise begrenzen können.
2 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Remundo » 24/03/20, 21:15

Um Geld zu verdienen, ist Regen ein Trugbild. Wir müssen Geld vor echtem Reichtum schaffen. Es ist die Grundlage für die Geldschöpfung.

Geld ex-nihilo zu schaffen ist eine grassierende Abwertung, eine Illusion, es verarmt Sparer, verringert die Kaufkraft der Mitarbeiter und entspricht langfristig nicht den Bedürfnissen der Bürger.

dass es auch nicht durch den Bankenkreislauf geht ... aber es ist auf makroökonomischer Ebene anekdotisch.

"Die Hubschrauberwährung" kann in einem Land, das dank gut organisierter produktiver Sektoren eine sehr positive Handelsbilanz aufweist, ein wenig effektiv sein. In diesem Moment stimuliert es, es ist eine keynesianische Erholung, aber in einem deindustrialisierten und importierenden Land Wie Frankreich ist es ein Schiffbruch.
1 x
Bild
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Christophe » 30/11/20, 17:35

Dieses Interview stammt aus dem Jahr 2016, aber zum Zeitpunkt der Covid-Krise ist es sinnvoll:

"Eines Tages werden wir uns fragen, wie wir ohne ein universelles Grundeinkommen leben konnten."

Philippe Van Parijs, Professor an der Fakultät für Wirtschafts-, Sozial- und Politikwissenschaften der Katholischen Universität Louvain, ist diesen Donnerstag in Zürich, um über das bedingungslose Grundeinkommen zu sprechen

Die Schweizer werden am 5. Juni über eine Volksinitiative abstimmen, die die Schaffung eines bedingungslosen Grundeinkommens fordert. Die Idee? Weisen Sie jedem Bürger, ob arm oder reich, eine Grundsumme ohne Entschädigung zu. Philippe Van Parijs, ordentlicher Professor an der Fakultät für Wirtschafts-, Sozial- und Politikwissenschaften der Universität Louvain, beobachtet die aufkommende Debatte in der Schweiz mit Begeisterung. Für den Philosophen, der in den 1980er Jahren BIEN (Basic Income Earth Network) gründete, ist das Grundeinkommen ein Vektor der Emanzipation. Er ist diesen Donnerstag in Zürich, um mit einem Gegner dieses Projekts, dem Ökonomen Reiner Eichenberger *, die Schwerter zu kreuzen.

Le Temps: Die Schweizer stimmen über das bedingungslose Grundeinkommen ab, Finnland studiert es und die Niederlande testen es in mehreren Städten. Wie lässt sich die Rückkehr einer Idee erklären, die normalerweise auf die philosophischen Bereiche beschränkt ist?

Philippe Van Parijs: Diese Idee ergibt sich aus der Beobachtung, dass Vollbeschäftigung im traditionellen Sinne eine Illusion ist. Wir haben nicht die gleichen Wachstumsaussichten wie in den 1930er Jahren. Die Behörden sind mit Arbeitslosigkeit konfrontiert, von der nicht erwartet werden kann, dass sie durch Wachstum verringert wird, was, selbst wenn es möglich wäre, nicht wünschenswert wäre. Auch die Beschäftigung hat sich verändert. Es gibt weniger große Unternehmen mit Tausenden von Mitarbeitern und mehr kurzlebige, freiberufliche Teilzeitarbeit. Wir müssen nach strukturellen Lösungen suchen, die an das XNUMX. Jahrhundert angepasst sind.

- Wie wäre es, bedingungsloses Einkommen an alle zu verteilen?

- Das Grundeinkommen ermöglicht es, die verschiedenen Beschäftigungsbereiche flexibler zu gestalten. Es gibt jedem die Freiheit, zwischen Berufsleben, Ausbildung und Familie hin und her zu wechseln, indem er beispielsweise freiwillig seine Aktivitätsrate senkt oder seinen Kurs unterbricht, wenn ein Kind ankommt. Sie können damit auch Ihre Ausbildung abschließen, eine Karrierepause einlegen oder sich an schlecht bezahlten Freiwilligenaktivitäten beteiligen. All dies fördert die individuelle Entwicklung und ermöglicht es Ihnen, länger auf dem Arbeitsmarkt zu bleiben.

- Bedeutet das universelle Einkommen nicht das Ende der Beschäftigung?

- Nein, das universelle Einkommen soll die bezahlte Arbeit nicht ersetzen. Es ist auch keine Alternative zur Vollbeschäftigung im Sinne einer Vollzeitbeschäftigung für alle während ihres gesamten Lebens. Es ist vielmehr die volle Möglichkeit der Beschäftigung. Dies sollte als eine Reform angesehen werden, die sicherlich radikal ist, die aber nach und nach umgesetzt wird. Modernisierung des Sozialleistungssystems.

- Indem wir den Anreiz zur Arbeit aufheben, riskieren wir, Müßiggang zu fördern ...

- Nein, im Gegenteil, da das Grundeinkommen auch den Einstieg in eine Tätigkeit mit ungewissem Einkommen erleichtert. Das universelle Einkommen emanzipiert und ermöglicht es, zu bestimmten Aktivitäten Nein zu sagen, vor allem aber zu anderen Ja zu sagen. Dies kann nur zu einer günstigeren Entwicklung des Humankapitals führen. Dies ist der Grund, warum diese Idee bei den Gründern von Start-ups oder im Sillicon Valley in Kalifornien beliebt ist, wo wir das Grundeinkommen als "Risikokapital für die Menschen" betrachten, ein Risikokapital, das dazu in der Lage ist die Kühnheit der Unternehmer fördern. Menschen, die derzeit arbeitslos sind, sind vom Falleneffekt bedroht: Wenn sie einen Job annehmen, auch einen schlecht bezahlten, verlieren sie ihre Zulage. Die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens liefert eine Antwort auf dieses Problem.

- Auf der anderen Seite stellt dies ein Finanzierungsproblem dar ...

- Der größte Teil des universellen Einkommens wird selbst finanziert, indem andere Zulagen gekürzt und die Steuerbefreiung für die erste Einkommensklasse gestrichen wird, die derzeit in allen Steuersystemen besteht. Man kann sich auch vorstellen, wie von den Initiatoren in der Schweiz vorgeschlagen, eine Teilfinanzierung durch Mehrwertsteuer. Die höchsten Einkommen würden stärker genutzt. Diejenigen, die am Ende gewinnen, sind die Teilzeitbeschäftigten.

- Was bringt es, wenn dieses Modell nicht alle Hilfsdienste ersetzt?

- Das bedingungslose Grundeinkommen ist eine Basis, die unter die gesamte Verteilung fällt, die wir im gegenwärtigen System kennen (Invalidität, Arbeitslosigkeit usw.). Zulagen können jedoch nicht vollständig ersetzt werden. Es wird immer Menschen geben, die andere Hilfe brauchen, um der Armut zu entkommen. Es ist keine Abschaffung des Wohlfahrtsstaates, sondern eine Modernisierung des sozialen Sicherheitsnetzes, um es besser an die Herausforderungen des XNUMX. Jahrhunderts anzupassen. Dies würde das System vereinfachen und die Anzahl der abhängigen Personen verringern.

- Was halten Sie von dem Vorschlag der Befürworter des Grundeinkommens in der Schweiz: 2500 Franken für jeden Bürger?

- Es ist unrealistisch, weil es zu hoch ist. Wenn wir die Sozialhilfe in Anspruch nehmen, um ein würdevolles Leben zu gewährleisten, wie es die Schweizer Sozialhilfekonferenz vorsieht, entspricht dies 986 Franken pro Monat oder 15% des Pro-Kopf-BIP. Diese Summe wäre ein realistischer Maßstab, der mit dem Wortlaut des Vorschlags vereinbar ist.

- Wer würde sich um unbelohnte Aufgaben kümmern, die aber für die Gesellschaft unverzichtbar sind?

- Derzeit sind die bestbezahlten Jobs oft diejenigen mit dem größten inneren Wert, sie sind auch die am wenigsten schmerzhaften. Diese Situation würde durch die Einführung eines bedingungslosen Einkommens korrigiert. Dies ist ein Weg, um die Verhandlungsmacht derjenigen zu erhöhen, die am wenigsten haben. Dies würde die Industrie dazu zwingen, die Bedingungen für diese weniger attraktiven Arbeitsplätze zu verbessern, beispielsweise mit einem höheren Gehalt oder mehr Autonomie. Wenn die Haushälterin, die kommt, um das Publikum zu säubern, mehr bezahlt wird als der Lehrer, der ich bin, ist das keine schlechte Sache.

- Die Schweiz riskiert auch, sich in ein Land mit zwei Geschwindigkeiten zu verwandeln, zwischen denen, die das Grundeinkommen erhalten, und Einwanderern, die kommen, um die undankbaren Aufgaben zu erledigen ...

- Damit es keine importierten Sklaven gibt, bedeutet dies, allen Bürgern, die sich legal auf dem Territorium niedergelassen haben, ein universelles Einkommen sowie Sozialhilfe zu gewähren.

- Was das System für den Rest der Welt äußerst attraktiv machen würde ...

- Diese Frage stellt sich in jedem nicht versicherungsbezogenen Umverteilungssystem. Das universelle Einkommen muss vor selektiver Einwanderung und damit vor eingeschränktem Zugang geschützt werden, wie dies heute der Fall ist.

- Trotzdem stellt dies ein Problem der Gerechtigkeit dar: Wie kann man sich vorstellen, dass ein Teil der Bevölkerung für einen anderen ausgibt, der nicht arbeitet?

- Wer immer mehr Geld verdienen will, wird immer mehr verdienen. Es wird manchmal angenommen, dass nur diejenigen, die arbeiten, Zugang zu Einkommen haben sollten. Diese Annahme ignoriert jedoch alle unbezahlten und dennoch wichtigen Aktivitäten für alle, wie beispielsweise die Betreuung von Kindern. Vor allem aber ist es eine Illusion zu glauben, dass unser Einkommen unserer tatsächlichen Arbeit entspricht. Wir verdanken den größten Teil unseres Gehalts den günstigen Umständen, unter denen wir tätig sind: der Akkumulation von Kapital im Laufe der Geschichte, dem Know-how und dem technologischen Fortschritt unserer Gesellschaften. Nur 10% unseres Einkommens spiegeln unsere Bemühungen wider, der Rest ist ein "Geschenk" aus der Vergangenheit, sagte der amerikanische Wirtschaftsnobelpreisträger Herbert Simon. Das bedingungslose Grundeinkommen verteilt dieses Geschenk nur gerechter.

- In welchen Kreisen findet diese Idee heute ein Echo?

- Es stößt bei den abnehmenden auf eine gewisse Popularität, weil es postuliert, dass wir unsere Hoffnungen nicht auf ein unendliches Wachstum stützen können. Aber es spricht alle Befürworter einer echten Freiheit für alle an - nicht nur die Reichen. Es appelliert an die libertäre Linke, weniger an Labour und an die Linke, die an die Rolle des Staates gebunden ist. Es hat diejenigen überzeugt, die nach dem Fall der Mauer gesehen haben, dass der Sozialismus in einer kapitalistischen Gesellschaft keine Zukunft hat und nach einem anderen möglichen Weg suchen, zwischen dem Neoliberalismus einerseits und den vagen Versuchen, die Lücken zu schließen. Verstöße des anderen. Das Grundeinkommen wird heute auch von Chefs wie Götz Werner in Deutschland, Inhaber der Drogeriekette dm, oder von der liberalen Denkfabrik Génération Libre in Frankreich unterstützt.

- Ist das ein Versuch, den Kapitalismus zu beenden?

- Es ist eher ein kapitalistischer Weg zur kommunistischen Idee einer Gesellschaft, in der jeder freiwillig nach seinen Fähigkeiten beiträgt und nach seinen Bedürfnissen empfängt. Einer der ersten, der diese Idee verteidigte, war der niederländische Sozialmediziner Jan Pieter Kuiper. Er sah Patienten, die krank waren, weil sie zu viel arbeiteten, und andere, die darunter litten, keine Arbeit zu finden. Das Grundeinkommen ermöglicht es, diese beiden Pathologien gleichzeitig anzugehen.

- Eine Utopie?

- Es ist eine Utopie für die Gegenwart. Das von Bismark im 19. Jahrhundert eingeführte Sozialversicherungssystem war jedoch eine viel radikalere Utopie, es war das erste vom Staat organisierte Solidaritätssystem. Ich bin davon überzeugt, dass wir uns eines Tages fragen werden, wie wir ohne diese Basis so lange leben können.


https://www.letemps.ch/suisse/un-jour-d ... ersel-base
0 x
Rajqawee
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1322
Anmeldung: 27/02/20, 09:21
Ort: Okzitanie
x 577

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Rajqawee » 01/12/20, 11:30

Interessant.

Interessant ist zu sehen, dass dies letztendlich mehr oder weniger das ist, was wir mit COVID tun: Wer nicht arbeiten kann, wird entschädigt.

Es ist auch interessant, dass Gastronomen (ich habe das Gefühl) alle tatsächlich arbeiten, liefern, herausnehmen usw., anstatt sich auf Helfer zu verlassen.

Es ähnelt dem, was ich oft bei Menschen sehe, die arbeitslos sind: Viele beginnen tatsächlich, unbezahlte Arbeit zu leisten. Sie bauen ihre Häuser oder die von Verwandten um, sie kümmern sich um die Kinder (daher nicht / weniger außerschulisch), sie helfen im Verein usw. Gleiches gilt für viele Rentner.
1 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Remundo » 02/12/20, 19:35

Derzeit hat Großbritannien einen weiteren Aspekt, der weit darüber hinaus geht, ob es wirtschaftlich oder sozial "gut oder schlecht" ist.

Ein ganz anderes Prisma soll in die Reflexion gebracht werden: Es wird Ihnen nicht entgangen sein, dass wir in einer autoritären Zeit leben, die langsam in Richtung Diktatur abrutscht. Die Macht versucht, die Bürger zu infantilisieren, sie ihrer Fähigkeit zu berauben, sich selbst in die Hand zu nehmen, ihr Unternehmertum zu entmutigen usw.

Darüber hinaus ist das kostenlose Servieren von € uro ein guter Weg, um die Aufstände und die Wut, die im Land toben, zu unterdrücken.

In der Post-Covid-Ära ist Großbritannien ein weiterer Schritt in der Kontrolle der Massen durch die finanzielle und globale Oligarchie.
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Exnihiloest » 02/12/20, 23:08

Remundo schrieb:Derzeit hat Großbritannien einen weiteren Aspekt, der weit darüber hinaus geht, ob es wirtschaftlich oder sozial "gut oder schlecht" ist.

Ein ganz anderes Prisma soll in die Reflexion gebracht werden: Es wird Ihnen nicht entgangen sein, dass wir in einer autoritären Zeit leben, die langsam in Richtung Diktatur abrutscht. Die Macht versucht, die Bürger zu infantilisieren, sie ihrer Fähigkeit zu berauben, sich selbst in die Hand zu nehmen, ihr Unternehmertum zu entmutigen usw.

Darüber hinaus ist das kostenlose Servieren von € uro ein guter Weg, um die Aufstände und die Wut, die im Land toben, zu unterdrücken.

In der Post-Covid-Ära ist Großbritannien ein weiterer Schritt in der Kontrolle der Massen durch die finanzielle und globale Oligarchie.


Wenn Sie den Thread "Die Diktatur auf dem Marsch" und einige andere meiner Beiträge hier und da gesehen haben, werden Sie verstanden haben, dass diese autoritäre und infantilisierende Zeit (gelinde gesagt) mir nicht entgangen ist nicht mehr. Und doch bin ich für Großbritannien.
Natürlich könnte ein Großbritannien von einer autoritären Regierung instrumentalisiert werden, aber unabhängig von der autoritären Regierung werden wir immer den Preis zahlen. Ich denke nicht, dass Großbritannien unter diesem Vorwand eliminiert werden sollte.
Für mich ist es nicht Sache Großbritanniens, eine egalitäre Gesellschaft zu schaffen, in der die Menschen nicht arbeiten, sondern in der allen ein angemessenes Mindestleben garantiert wird, auch ohne Arbeit. Dann muss jeder sein Leben führen, um sein Einkommen, seinen Komfort oder das freiwillige Engagement für die eine oder andere Sache oder irgendetwas anderes zu verbessern.
Die Schaffung von Wohlstand hat zugenommen, während die Arbeitszeit abgenommen hat. Die Zukunft sollte mit Robotik noch besser werden. Und doch fragt man sich bei diesem Reichtum, wohin er geht. Wenn Essen in unserer Gesellschaft kein lebenswichtiges Problem mehr ist, hungert niemand mehr, ist es schwieriger als zuvor, eine Unterkunft zu finden, schlecht oder zu wenig zu essen ist üblich, nachts zu arbeiten, wenn Sie Student sind, weil Eltern es nicht können Zurückbleiben wird zur Regel, selbst der Kauf von gesundheitsrelevanten Dingen, Brillen, Zahnersatz, Hören, schlecht erstattet, unerreichbar usw. usw.
Das Vereinigte Königreich sollte versichert sein, um dieses Wesentliche zu erreichen, indem es Wohlstand umverteilt, der eindeutig nicht bereits oder zu teilweise an diejenigen geht, die arbeiten, und dann, wenn ich so will, daran arbeitet, etwas zu bewirken. Es wird immer viele Gründe geben, eine Aktivität zu motivieren. Ich sehe also wirklich nicht, wo das Problem liegen würde.
1 x
Petrus
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 586
Anmeldung: 15/09/05, 02:20
x 312

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Petrus » 03/12/20, 05:35

Ich bin auch nicht für ein universelles Einkommen.
In einer Welt, in der es nicht für jeden einen Job gibt und in der die verbleibenden Jobs oft von fragwürdigem sozialen Nutzen sind, ist ein nüchterner Lebensstil, der nicht stigmatisiert ist, eine Alternative zu dummen Jobs. Bullshit zu konsumieren, der auf Kredit bezahlt wurde, um die Sinnlosigkeit zu kompensieren, wäre in Ordnung.
Aber ich gebe der gegenwärtigen Regierung kein Vertrauen, dieses universelle Einkommen für das Gemeinwohl einzurichten.

Sie könnten die Wirtschaftskrise nutzen, um etwas zu schaffen, das die soziale Sicherheit nicht ergänzt, sondern ersetzt. Es könnte uns als Hilfe für Haushalte in Schwierigkeiten verkauft werden, aber es wird tatsächlich eine Hilfe für Banken und Unternehmen sein, da das universelle Einkommen oft verwendet wird, um weiterhin Rechnungen und Kredite zu bezahlen.
Und wenn es ein Gesundheitsproblem gibt: Pass auf dich auf, wie in den USA.

Es ist ein dreifacher Schlag für die Liberalen:
- Hilfe für verkleidete Banken
- Die Menschen bleiben verschuldet und daher unterwürfig
- Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen zugunsten von Freunden
1 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Remundo » 03/12/20, 08:21

Sie können sehen, dass es komplex und dunstig ist.

Tatsächlich existiert Großbritannien in Frankreich bereits seit langer Zeit. Es heißt RSA + APL. Es hieß RMI etc ... und findet einkommensabhängig beim CAF (French Automatic Fund) statt.
0 x
Bild
Rajqawee
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1322
Anmeldung: 27/02/20, 09:21
Ort: Okzitanie
x 577

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Rajqawee » 03/12/20, 09:20

Remundo schrieb:Sie können sehen, dass es komplex und dunstig ist.

Tatsächlich existiert Großbritannien in Frankreich bereits seit langer Zeit. Es heißt RSA + APL. Es hieß RMI etc ... und findet einkommensabhängig beim CAF (French Automatic Fund) statt.


Ja. Aber es ist nicht eingerichtet. Es ist daher eine ständige Anstrengung für die Bürger, es zu erhalten (und dann könnten wir diskutieren, ob es ein anständiges Leben ermöglicht), und das kann als beängstigend angesehen werden. Der soziale Aspekt ist auch wichtig, jemand mit RSA / Arbeitslosigkeit / anderen ist sozial oft ziemlich isoliert, da er als faul angesehen wird.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Makro
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6458
Anmeldung: 04/12/08, 14:34
x 1610

Re: Das universelle Grundeinkommen oder Einkommen: Betriebs Debatte




von Makro » 03/12/20, 09:58

Aber ja ... Kein Problem, lassen wir Biftons ohne Rücksicht vom Himmel fallen, außer dass wir ein netter Bürger sind, sehr ruhig, sehr nett ...

Wen bringen Sie dazu, Ihre Mülleimer abzuholen, wer wird die Ärsche alter Menschen in Pflegeheimen abwischen, wer wird die Covid stehlen, um Ihren Müttern in der Kantine zu dienen? Menschen, die zur Arbeit gehen, wenn sie wollen?
1 x
Das einzige, was sicher in die Zukunft. Es ist, dass es möglicherweise die Chance, dass es unseren Erwartungen entspricht ...

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Gesellschaft und Philosophie"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 233-Gäste