Ich entschuldige mich

[ABC2019]

Sie behaupten zu verstehen, dass andere Sie nicht verstanden haben, wenn Sie die Antworten offensichtlich nicht verstehen!
Dass die Natur nicht nur Konkurrenz ist, sondern wissenschaftlich einwandfrei anerkannt ist, zeigt keineswegs, dass wir sie verehren sollten.

Nun, es ist ein bisschen wie ABC, "false banner attack".
Wo hast du mich gesehen, wie ich darüber gesprochen habe, irgendetwas anzubeten?
In Dankbarkeit gegenüber der Natur, Ihrem Körper, versichere ich Ihnen, dass er Ihnen und uns damit gut tun wird.
Ich praktiziere dieses Erkennen nicht genug, aber ich habe es schon einmal getan, also kann ich darüber sprechen.

Wenn Wettbewerb die Regel zu sein scheint, sehen wir gelegentlich auch funktionierende Kooperationen, die sich aus der Vielzahl von Operationen ergeben, die mit der Methode der Versuche/Erfolge/Misserfolge verbunden sind, und die aufgrund ihres Erfolgs ausgewählt werden. Es ist nicht das Ergebnis eines Gewissens, das diese Wahl nach moralischen Kriterien getroffen hätte, anders als der Mensch, dessen Gesellschaften immer Formen der Solidarität und sogar Formen der institutionalisierten Solidarität präsentiert haben.

Der Mensch soll allen Lebewesen gegenüber im Vorteil sein ein Gewissen und die daraus resultierende VERANTWORTUNG.
Vielleicht kann und MUSS der Mensch wegen dieser Macht, wegen dieser Verantwortung intelligenter sein als die Urnatur?

Ihre Rede hebt sich nicht von den Instinkten / Urgesetzen der Natur ab.
Es lebe der Planet der Affen, die sich für Gelehrte halten! Ist das alles, was Sie zu bieten haben? Kopieren Sie die Natur in dem, was am ursprünglichsten ist?
Nicht viel Ehrgeiz ... für einen Cador

Ähm, aber oben haben Sie gesagt, dass die Natur ein Vorbild sei, dem man folgen sollte, und Sie haben ein Vokabular verwendet, das der Natur scheinbar Bewusstsein verleiht ...

Nun, niemand bestreitet, dass es Naturphänomene gibt, bei denen Lebewesen kooperieren, und andere, bei denen sie konkurrieren, sowohl beim Menschen als auch im übrigen Leben. Ich weiß nicht wirklich, was ich mit dieser Beobachtung anfangen soll. Der Mensch ist offensichtlich auch in vielen Strukturen, Familie, Freundeskreis, kooperativ; Unternehmen, Nation, was es nicht daran hindert, auch im Wettbewerb mit anderen mit Dimensionen zu stehen; es besteht offensichtlich kein Risiko oder keine Chance, sich zu ändern; Zu glauben, dass man die Welt revolutionieren wird, indem man ein allgemeines Prinzip erlässt, dem jeder folgen sollte, erscheint mir sehr naiv ...

[Humus]

Ähm, aber oben haben Sie gesagt, dass die Natur ein Vorbild sei, dem man folgen sollte, und Sie haben ein Vokabular verwendet, das der Natur scheinbar Bewusstsein verleiht ...

Nein, ich habe nie gesagt, dass die Natur ein Vorbild sei, dem man folgen sollte. Ich habe gesagt, dass die Natur nicht nur Konkurrenz ist, und habe dies anhand der Baum-Pilz-Beziehung veranschaulicht.
Ich habe auch nicht gesagt, dass diese Beziehung einem Gewissen entsprang.
In meinem Herzen gibt es wahrscheinlich eines, das uns immer noch entgeht, aber es spielt keine Rolle.
Es macht mir nichts aus, ob da ein Gewissen am Werk ist oder nicht, im Gegensatz zu „dir“ wer voulez dass es keine gibt.
Wenn kein Gewissen im Vordergrund steht, ist es schuldfreier, in aller Rücksichtslosigkeit zu zerstören, vorherzusagen und zu konkurrieren.

Ich weiß nicht wirklich, was ich mit dieser Beobachtung anfangen soll. Der Mensch ist offensichtlich auch in vielen Strukturen, Familie, Freundeskreis, kooperativ; Unternehmen, Nation, was es nicht daran hindert, auch von anderen Seiten in Konkurrenz zu stehen; Es besteht offensichtlich kein Risiko oder keine Chance, sich zu ändern

Ja, Mann kennt Zusammenarbeit.
Das Wirtschaftssystem besteht aus Raub, Konkurrenz, es nutzt sogar das Vokabular eines Kriegers (Herz des Ziels, Strategie, Eroberung usw.).
Ich wage die Idee, dass für eine Gesellschaft die Suche nach Harmonie und Zusammenarbeit für die Akteure und die Natur befriedigender wäre.
Die Welt ist einfach unser Zuhause und die Lebewesen unsere Familie.
Hilft uns die Dankbarkeit gegenüber allen Wesen, die uns das Atmen von Sauerstoff ermöglichen, weniger aggressiv zu sein?

Zu glauben, dass man die Welt revolutionieren wird, indem man ein allgemeines Prinzip erlässt, dem jeder folgen sollte, erscheint mir sehr naiv ...

Es ist komisch, dass dieser immer wiederkehrende Wunsch, mir die Rolle desjenigen zu geben, der behauptet, die Welt zu verändern, ein bisschen eine Möglichkeit ist, mich völlig und umsonst zu diskreditieren.
Tatsächlich beschreibe ich nur, was viele nicht sehen, und dann tut die Vision eines jeden seinen Zweck.
Nur wenn du dich nicht weigerst zu sehen, zum Schutz dessen, was du bist, oder?
Es liegt also nicht an mir, die Welt zu verändern, sondern an Ihnen.

[ABC2019]

Es ist komisch, dass dieser immer wiederkehrende Wunsch, mir die Rolle desjenigen zu geben, der behauptet, die Welt zu verändern, ein bisschen eine Möglichkeit ist, mich völlig und umsonst zu diskreditieren.

Ah, das habe ich aus Ihren Worten verstanden, es tut mir leid, wenn ich sie falsch interpretiert habe. Das ist an sich keine schlechte Sache, wir verstehen nur nicht, was Sie wirklich ändern wollen.

[Exnihiloest]

...
Der Mensch soll allen Lebewesen gegenüber im Vorteil sein ein Gewissen und die daraus resultierende VERANTWORTUNG.
Vielleicht kann und MUSS der Mensch wegen dieser Macht, wegen dieser Verantwortung intelligenter sein als die Urnatur?

Der Mensch hat keine anderen Pflichten als die, die er sich selbst zuschreibt. Von wem sollen sie kommen?!

Ihre Rede hebt sich nicht von den Instinkten / Urgesetzen der Natur ab.
Es lebe der Planet der Affen, die sich für Gelehrte halten! Ist das alles, was Sie zu bieten haben? Kopieren Sie die Natur in dem, was am ursprünglichsten ist?
Nicht viel Ehrgeiz ... für einen Cador

Ich habe nichts angeboten! Ich habe Beobachtungen gemacht.
Die Handlungsfreiheit des Menschen ist völlig und willkürlich und wird nur durch die Naturgesetze begrenzt. Wir sehen die Fortschritte, die seit Beginn der Menschheit gemacht wurden. Dieser Fortschritt entsteht nur dank der dynamischen Anpassung des Menschen an seine eigene Entwicklung. Die Menschheit legt ihre eigene Moral fest, und ihre Moral entwickelt sich je nach Zeit (und auch Orten). Das heißt, dass die Entscheidungen für die Zukunft entsprechend der Gegenwart, in der wir angekommen sind, überarbeitet werden. Es ist das genaue Gegenteil von dem, was Sie vorschlagen. Sie möchten, dass wir uns auf der Grundlage der Ideen der Gegenwart auf die Zukunft vorbereiten, einer sklerotischen Ideologie, die alle unsere Entscheidungen motivieren sollte; wohingegen diese Ideen in nur 10 Jahren obsolet sein oder sogar bekämpft werden können. Stellen Sie sich die Sackgasse vor, in die uns ein Humus geführt hätte, wenn er diese Entscheidung in feudalen Zeiten getroffen hätte.
Mein Vorschlag besteht darin, unsere Entwicklung nicht nach Plänen zu gestalten, die auf dem Kometen gezeichnet wurden, sondern nach kleinen Details unter Berücksichtigung des damaligen Zustands der Gesellschaft und der kurzfristigen Ausrichtung, die wir ihr geben wollen. Und oh Überraschung, so funktioniert es schon! Großartig, modifizieren Sie einfach die „kleinen Tasten“, um dorthin zu gelangen, wo Sie möchten. Sogar individuelle Entscheidungen finden sich auf kollektiver Ebene, eine statistische Frage. Ändern Sie Ihr eigenes Leben, und wenn Ihr Modell gefällt, werden Sie die Gesellschaft verändern.

[Humus]

Pfff zu einfach, dir zu antworten, dafür bin ich nicht hergekommen ...

Der Mensch hat keine anderen Pflichten als die, die er sich selbst zuschreibt. Von wem sollen sie kommen?!

Glauben Sie nicht, dass der Typ mit der Macht des Atomfeuers die Verantwortung trägt, die damit einhergeht?

„Von wem sollen sie Ihrer Meinung nach kommen?!“ Vielleicht scheint Ihnen etwas zu fehlen, das gemeinhin Bewusstsein genannt wird.

„keine anderen Pflichten als die, die er sich selbst auferlegt.“ absolut, wenn das Bewusstsein funktioniert.
Ich verstehe, dass Sie die Verantwortung, die dem Menschen hinsichtlich seiner enormen Zerstörungskraft obliegt, nicht übernehmen wollen. (Ich beziehe mich nicht auf Atombrände, sondern auf unbewussten Growingismus, auch Kapitalismus genannt, gepaart mit ungewöhnlichen Gehirnkapazitäten im Tierreich )

Es wäre für alles Leben auf der Erde, einschließlich der Menschen, viel glücklicher, wenn wir unsere (Gehirn-)Kraft nutzen würden, um ein Eden auf der Erde (wieder) zu erschaffen.

Ihre Rede hebt sich nicht von den Instinkten / Urgesetzen der Natur ab.
Es lebe der Planet der Affen, die sich für Gelehrte halten! Ist das alles, was Sie zu bieten haben? Kopieren Sie die Natur in dem, was am ursprünglichsten ist?
Nicht viel Ehrgeiz ... für einen Cador

Ich habe nichts angeboten! Ich habe Beobachtungen gemacht.

Und kritisiert sie nicht, also akzeptiere sie.
Schließlich befürworten Sie ja einen destruktiven Kapitalismus/Wachstum, da dieser dem sogenannten Naturgesetz des Wettbewerbs entspricht. Eine weitere propagandistische Lüge, die auf allen Seiten gut verankert ist, das gebe ich zu. Natur ist auch Kooperation.
Verschwinde nicht, mein Schatz.
Entschuldigung, ich habe mich für Macrote entschieden, der grüner als grün wird, seltsamerweise zwischen zwei Runden, und den C..., der ihm glaubt und für ihn stimmt... und es ist mein Freund in einem grünen Gehrock, der...

Ändern Sie Ihr eigenes Leben, und wenn Ihr Modell gefällt, werden Sie die Gesellschaft verändern.

Sagt das System, das absolut alle Aspekte des Lebens abschließt. Noch eine Unehrlichkeit/Zynismus!
Und nein, meine Liebe, auf individueller Ebene können wir nichts Bedeutendes tun, weil ein Individuum nicht die Gesellschaft ausmacht, noch nicht einmal 10!
Wir brauchen einen Masseneffekt, wir brauchen eine Revolution der Köpfe.

[Humus]

Wir verstehen einfach nicht, was Sie wirklich ändern möchten.

Und was möchten Sie ändern?
Alles ist gut ? Alles ist zum Besten?
Wir können nichts Besseres tun als die gegenwärtige Welt, die in den Untergang gerät?
Wann haben Sie sich dieses ganze Problem zu eigen gemacht?

Was ich ändern möchte, ist, aus einer Welt, in der das Geld knapp wird, herauszukommen und zumindest in eine Welt einzutreten, die finanziell nachhaltig ist.
Es passiert nicht alleine, auch nicht mit Menschen, die mit der aktuellen Situation zufrieden sind und keinen Grund sehen, etwas zu ändern oder was zu ändern ist.

[Exnihiloest]

Pfff zu einfach, dir zu antworten, dafür bin ich nicht hergekommen ...

Der Mensch hat keine anderen Pflichten als die, die er sich selbst zuschreibt. Von wem sollen sie kommen?!

...
Ich verstehe, dass Sie die Verantwortung, die dem Menschen hinsichtlich seiner enormen Zerstörungskraft obliegt, nicht übernehmen wollen.

Die Macht der Zerstörung ist Teil der kollektiven Verantwortung. Was die Atomkraft angeht, haben Sie das Recht, jedes Mal abzustürzen, wenn ein Patient beschließt, in Ihr Land einzumarschieren, anstatt ihn durch Ihre Streitkräfte davon abzubringen, indem Sie darauf vorbereitet sind. Was Wachstum und Produktion betrifft, haben Sie das Recht, es denjenigen verweigern zu wollen, die davon profitieren, also der Mehrheit der Völker der westlichen Länder, und behaupten, dass es eine Zerstörung ist, wenn es sich um eine Konstruktion handelt, aber Sie werden es sein von ihnen in eure Netze zurückgeschickt, wie es Poutou war, der auch euren Standpunkt vertritt.
Stellen Sie sich die Frage, warum niemand einen Poutou wollte, und Sie werden verstehen, warum Ihnen auch niemand folgen möchte.

Ihre Rede hebt sich nicht von den Instinkten / Urgesetzen der Natur ab.
Es lebe der Planet der Affen, die sich für Gelehrte halten! Ist das alles, was Sie zu bieten haben? Kopieren Sie die Natur in dem, was am ursprünglichsten ist?
Nicht viel Ehrgeiz ... für einen Cador

Ich bin Pragmatiker. Ich passe mich an und bringe meinen Einfluss auf die Gesellschaft auf meiner sehr kleinen Ebene ein.
Sie denken, Sie hätten Ehrgeiz, aber Ihr Ehrgeiz ist vergeblich und Ihr Anspruch lächerlich. Ihre Sichtweise ist überall fehlerhaft, und ich habe Ihnen einige Gründe dafür genannt. Wenn Sie nicht befolgt werden und die Welt das Gegenteil von dem ist, was Sie befürworten, wundern Sie sich nicht, denn die Leute sind nicht so dumm, wie Sie zu denken scheinen. Sie teilen Ihre Ideen nicht und haben Recht.

[Humus]

Die Macht der Zerstörung ist Teil der kollektiven Verantwortung.

Daher liegt es nicht weniger in der Verantwortung des Einzelnen.
Jetzt, da wir es wissen (es ist immer noch notwendig, wissenschaftliche Erkenntnisse nicht zu leugnen, es ist immer noch notwendig, sich die Zeit zu nehmen, sich für all das zu interessieren), sollte jeder bewusste Einzelne darauf drängen, dass sich die Gesellschaft in Richtung Nachhaltigkeit bewegt.

Einschränkung wäre, wie Sie offenbar hervorheben, wirksam, wenn sie aufgeklärt wäre.
Persönlich ist es nicht meine Wahl, ich bevorzuge die aufgeklärte Demokratie gegenüber der gegenwärtigen repräsentativen Demokratie, die lobotomisiert, um nicht zu sagen lobbyisiert ist.

Ich bin Pragmatiker. Ich passe mich an und bringe meinen Einfluss auf die Gesellschaft auf meiner sehr kleinen Ebene ein.

Und was glaubst du, was ich tue?

Du denkst, du hast Ehrgeiz, aber dein Ehrgeiz ist vergebens

Demonstration?

und deine lächerliche Anmaßung

Welcher Anspruch genau und in welcher Weise lächerlich?

Ihre Sichtweise ist überall fehlerhaft, und ich habe Ihnen einige Gründe dafür genannt. Wenn Sie nicht befolgt werden und die Welt das Gegenteil von dem ist, was Sie befürworten, wundern Sie sich nicht, denn die Leute sind nicht so dumm, wie Sie zu denken scheinen. Sie teilen Ihre Ideen nicht und haben Recht.

Ich bin nicht der Einzige, der so etwas sagt.
Wenn ja, sind die Leute unwissend und unbewusst. Immer weniger, zum Glück aber immer noch zu gering.
Sehen Sie sich den Bürgerkonvent an, 150 Leute ermächtigt, der sich einmal richtig informierte, kam zu Vorschlägen einschließlich einiger selbstzensierter um die boomer nicht zu sehr in deinem style zu nerven, wurde dann alles mit macrote verwässert.
Wenn wir wissen, wann wir es könnten und wann nicht, nenne ich das nicht Pragmatismus, sondern Bullshit.
Genauer gesagt Gier/Gier, denn dieser berühmte Blödsinn ist im Gegenteil das Ergebnis einer kurzfristigen Berechnung, die sich, um ihr Gewissen zu bereinigen, für pragmatisch hält.
Generell sehen wir uns nicht dumm.

[ABC2019]

Die Macht der Zerstörung ist Teil der kollektiven Verantwortung.

Daher liegt es nicht weniger in der Verantwortung des Einzelnen.
Jetzt, da wir es wissen (es ist immer noch notwendig, wissenschaftliche Erkenntnisse nicht zu leugnen, es ist immer noch notwendig, sich die Zeit zu nehmen, sich für all das zu interessieren), sollte jeder bewusste Einzelne darauf drängen, dass sich die Gesellschaft in Richtung Nachhaltigkeit bewegt.

Einschränkung wäre, wie Sie offenbar hervorheben, wirksam, wenn sie aufgeklärt wäre.
Persönlich ist es nicht meine Wahl, ich bevorzuge die aufgeklärte Demokratie gegenüber der gegenwärtigen repräsentativen Demokratie, die lobotomisiert, um nicht zu sagen lobbyisiert ist.

na ja, hier ist ein Vorschlag, der konkret werden könnte, wenn Sie definieren, was Sie unter "aufgeklärter Demokratie" verstehen?

[ABC2019]

Ich bin nicht der Einzige, der so etwas sagt.
Wenn ja, sind die Leute unwissend und unbewusst. Immer weniger, zum Glück aber immer noch zu gering.
Sehen Sie sich den Bürgerkonvent an, 150 Leute ermächtigt, der sich einmal richtig informierte, kam zu Vorschlägen einschließlich einiger selbstzensierter um die boomer nicht zu sehr in deinem style zu nerven, wurde dann alles mit macrote verwässert.
Wenn wir wissen, wann wir es tun könnten und wir es nicht tun.

außer dass es auch Menschen sein könnten, die sich für erleuchtet GLAUBEN, aber durch einen idealistischen Diskurs „lobotomisiert“ werden, und die GLAUBEN, dass Dinge machbar sind, obwohl sie es nicht sind. Sie würden in diesem Fall genauso reagieren.