Remundo schrieb:Also Leute ... voui, es ist großartig in Großbritannien, es ist riesiger, gesellschaftlicher Kaviar, individuelle Freiheit, soziale, wirtschaftliche, kurz gesagt der Heilige Gral, wie ich lese "wir sehen werde fragen, wie wir vorher hätten verzichten können ".
OOOKAYYY!
Es heißt der Vogelscheuchen-Irrtum.
Es besteht darin, die gegnerische These neu zu formulieren, indem sie vereinfacht und verzerrt wird, und sie dann zu kritisieren, da sie dann viel einfacher ist. Wer Sophismus sagt, sagt falsches Denken.
Remundo schrieb: Und wir müssen auch sehen, wie wir Großbritannien finanzieren werden. Wenn es endlose Schulden sind oder wenn es zusätzliche Steuern sind. Ein bisschen von beidem ist wahrscheinlich schädlich.
Also zusätzliche Schulden oder Steuern? Käse und Dessert.
Ich werde Ihnen sagen, für mich ist Großbritannien eine zwielichtige Sache, weil es sowohl von den Gauchos als auch von den Ultraliberalen gewünscht wird ... die niemals die Finanzierung spezifizieren.
Zahlen Sie zuerst Steuern. Wird nicht behauptet, dass GAFAs ihre Steuern nicht zahlen würden?
Dann erlangt die zentralisierte Macht die Kontrolle über die Besteuerung und ihre Verwendung zurück und überlässt es den Gemeinden, Abteilungen und Regionen nicht mehr, etwas gegen die Ausgaben zu unternehmen. Es gibt eine Menge Verschwendung von ihrer Seite, nicht nur bei der Aufteilung des Haushalts durch Entscheidungen, die nicht das allgemeine Interesse der Republik, sondern die spezifischen lokalen Interessen fördern, sondern auch bei den Arbeitsplätzen selbst in den Regionen, für die sie verwendet werden Verwalten Sie diese Dezentralisierung. Siehe z.
https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 89057.html oder dieses Buch, das das Ausmaß des Missmanagements enthüllte, insbesondere bei Jobs:
https://www.lepoint.fr/economie/les-ver ... 785_28.php . Und ich spreche nicht einmal von Unterschlagung.
Auf diese Weise verwaltet, wäre ein privates Unternehmen bereits bankrott gegangen. Aber mit unseren Steuern ist es einfach, Sie müssen sie nur erhöhen. Ich hörte, wie ein interviewter Bürgermeister es wagte zu sagen: "Wir haben mehr Geld ausgegeben, daher ist es normal, die lokalen Steuern zu erhöhen"! In der gleichen Weise: "Ich habe dieses Jahr mehr Einkäufe getätigt, es ist normal, mein Gehalt zu erhöhen", hier ist die Dummheit all dieser kleinen lokalen Potentaten, die nicht in der Lage sind, ein Budget zu verwalten und oft auch nicht die notwendige Ethik. Ich sage nicht, dass Zentralisierung das Allheilmittel ist, aber zumindest haben wir eine Skaleneffektivität, und im Falle eines Problems wissen wir, wer schuld ist.
Bevor Sie also über zusätzliche Steuern für ein neues britisches Budget sprechen, ist es möglicherweise hilfreich, wenn Ihre Anforderungen zunächst für eine effiziente, sparsame und nutzungsfreie Verwaltung des vorhandenen Budgets gelten ( und während der nationale öffentliche Dienst oft unterbesetzt ist). Ohne so viel Abfall im Zusammenhang mit der Fragmentierung des dezentralen Managements (Regionen, Abteilungen, Kommunen ...) und dem Fehlen ernsthafter Kontrollen könnten wir vielleicht das Vereinigte Königreich anstelle des RSA bezahlen. Und dort habe ich nur auf einen flagranten Sektor hingewiesen, aber es gibt andere, Misswirtschaft und auch Zentralisierung (siehe, wie viel kostet ein ehemaliger Präsident der Republik, die Zulagen von Abgeordneten oder anderen).
Bei dieser Rate ist es schlimmer, als überhaupt nicht zu erstatten. Dies soll glauben machen, dass wir erstatten würden, während wir Mispeln erstatten würden.