Unvermeidliche: Der Atomunfall TV-Film in Frankreich

[jonule]

Ein Film über Atomkraft: Indien kauft Atomreaktoren von Frankreich und bittet um einen Notstopp für einen Test, der sich in einen Albtraum verwandelt ...

Anhänger:

http://fr.youtube.com/watch?v=76-br1VeuLk

http://www.arte.tv/fr/accueil/contenus- ... 66462.html

Ein Film, inspiriert von Vorfällen, die sich kürzlich in französischen Kernkraftwerken ereignet haben, und den Schlussfolgerungen eines Berichts des IRSN, dem Institut für Strahlenschutz und nukleare Sicherheit.

[Christophe]

Hey, du hast mich doppelt betrogen! Ich wollte ein Thema erstellen! Das hast du vergessen zu sagen es geschah morgen, 7. November 2008 abends auf Arte

INELUCTABLE ist ein von Alain Moreau geschriebener und von François Luciani inszenierter Film

Mit Vanessa LARRE, Jean-Michel PORTAL, Ary ABITTAN, Constance DOLLÉ, Delphine RICH, Thibault de MONTALEMBERT

Auf ARTE am 7. November 2008 um 21.00 Uhr.

Ich korrigiere gerade Ihren Truveo-Link, um den YouTube-Link einzufügen!

[Remundo]

So ....

Hast du gesehen?

Um Jonule eine Freude zu machen, habe ich zugeschaut

[Christophe]

Ich habe die ersten 1 Minuten verpasst, weil ein Delnoram mich auf MSN nicht vom Haken lassen wollte ...

Kein Scherz, ich habe es vergessen...

Also habe ich den Rest gesehen, ich fand ihn ziemlich „leicht“ ...

Am Ende habe ich das technische Problem nicht verstanden...

[Remundo]

Er ist ein indischer Ingenieur und Vorsitzender einer Delegation zum Kauf von Kraftwerken aus unserem Land.

Er kommt an einem Kraftwerk an. Er sagt, dass bei den Ausfallszenarien bei der Notabschaltung eines Reaktors nicht alles vorhersehbar sei...

Er verlangt bei Vertragsabschluss, dass in der von ihm besuchten Anlage unverzüglich eine routinemäßige Notabschaltung durchgeführt wird.

Es ist riesig! Ein kleiner Peteux beantragt die sofortige ungeplante Unterbrechung von 1000 MW im Netz.

Ein dummer Minister gibt die Erlaubnis, dass der Verkauf um jeden Preis stattfinden kann ...

Und dann geht etwas schief usw.

Es gibt viele böse Ventile, die furzen, Krüge und Krüge in den Ministerien ...

Zum Glück gibt es einen Super-Chefingenieur, der trotz der üblichen Krisenprozeduren nur auf seine Instinkte hört und das Werk wieder in eine stabile Zone bringt.

Zu viel!

Der Film täuscht ständig vor, dass in den Dämpfen der Luftkühler Radioaktivität austritt.

Und danach zieht er mit seiner netten schwangeren Frau und seinen beiden Töchtern um.

Es ist ein Anti-Atom-Film mit großen Strings, völlig ohne technische Analyse.

Bitte beachten Sie, dass ich nicht behaupte, dass die Atombombe sicher ist.

[Christophe]

Gute Zusammenfassung ... es reiht sich in mein "Licht" ein ...

[Der ehemalige Oceano]

Ich hatte Leute zu Hause. Ich habe mit einer Viertelstunde Verspätung mit der Aufnahme auf der FBX HD begonnen.

Nun, das Szenario ist Tschernobyl. Auch dort hatten sie Tests durchgeführt, die fehlschlugen ...

Aus technischer Sicht gibt es viele Näherungswerte. Menschliche Probleme werden hervorgehoben:

Einerseits :

- die unbedingt zu unterzeichnenden Verträge,
- die Medien, die kontrolliert werden müssen,
- die Politiker, die ihren Arsch retten und den Schwarzen Peter abwälzen wollen,
- Beamte der mittleren Ebene, die, um ihre Karriere zu retten und Befehlen Folge zu leisten, Informationen verfälschen und die ergriffenen Maßnahmen herunterspielen,
- der Insiderhandel des Freundes des Ministers, der Aktien verkauft und zurückkauft und dabei einen großen Gewinn macht,

Das andere :
- Nuklearmitarbeiter, die tun, was sie können und Fehler machen (Ventil 1 und 2)
-der „Peking“, der alles für seine Familie tut (seine Tochter von der Schule abholen, die Gegend verlassen usw.)
- die unzureichend ausgerüsteten Rettungsdienste und Gendarmen,...

Übrigens hätten sie die Schutzmaßnahmen besser vorstellen und erklären sollen. Die modulierte Alarmsirene hat einen bestimmten Ton. Wir hören es kaum!

Sirene für nukleare oder chemische Gefahren

Der Schlüssel liegt in den wenigen Textzeilen, die den Film abschließen und den Titel des Films erklären.

[C moa]

Die modulierte Alarmsirene hat einen bestimmten Ton. Wir hören es kaum!

Sirene für nukleare oder chemische Gefahren

Dieses Signal ist nicht spezifisch für nukleare oder chemische Risiken. Dies ist das Warnsignal an die Bevölkerung im Allgemeinen. Es wird unabhängig von der Gefahrenquelle (Industrie, Sturm, Überschwemmung usw.) eingesetzt. Die einzige Ausnahme bilden Dämme, bei denen ein Nebelhorn zum Einsatz kommt Warnung bevor Wasser freigesetzt wird.

Um mehr zu erfahren, hören Sie Radio (vorzugsweise französisches Radio).

Mehr

[Gregconstruct]

Um mehr zu erfahren, hören Sie Radio (vorzugsweise französisches Radio).

Mehr

Das Gleiche gilt für Belgien oder anderswo: Wenn eine solche Sirene ertönt, muss man ein landesweites Radio hören und darf vor allem nicht unnötig rausgehen!

[jonule]

Sie würden Bestrahlung und radioaktive Kontamination nicht verwechseln, Remundo?

Technik für Technik, im Dienste der Kommunikation oder wie man den/die Fisch(e) ertränkt...

Ein paar Neuigkeiten nach ein wenig Recherche:

Das Leben von morgen – Tragödie oder Harmonie?
Ein Brief des Vereins „Sauvons le Climat“ an den Präsidenten von Arte, der gerade am Freitag, den 7. November, den Film „Inéluctable“ ausgestrahlt hat.

Monsieur le Président,

Am Freitag, den 7. November, strahlte Arte den Film „Inéluctable“ aus. Diesmal wurden die Grenzen von Seriosität und Anstand überschritten. Ich werde mich nicht mit der Armut und den Unplausibilitäten des Szenarios befassen, mit den absurden Eingriffen des Ministers in die Bewältigung der Krise, der Abwesenheit des ASN, der Einsamkeit des wachhabenden Ingenieurs, der Lächerlichkeit des Sicherheitsdienstes. Die Sensoren, die funktionieren, nicht funktionieren, funktionieren wieder, während die Zusammenfassung unerschütterlich erscheint.

Denken Sie daran, dass der Film ein Szenario beschreiben wollte, das zu einer ernsten Situation mit möglichem Herzschmelzen führen könnte. Eine solche Annahme ist zwar sehr unwahrscheinlich, wird aber bei Reaktorsicherheitsbewertungen für möglich gehalten. Es war daher möglich und legitim, es sich in einer Fiktion vorzustellen. Schade, dass es so oberflächlich behandelt wurde.

Während des Films kommt es zu einigen Vorfällen, die lediglich dazu dienen sollen, die Bevölkerung in der Nähe der Kraftwerke in Panik zu versetzen. So erzählt uns beispielsweise die Frau des Ingenieurs, dass sie bestrahlt worden wäre (wie, wie viel, warum, erfahren wir nicht) und dass sie deshalb eine Abtreibung vornehmen lassen musste. Sie hatte eine sehr berechtigte Angst davor, in der Nähe eines Kraftwerks zu leben. Abgesehen davon, dass die Bestrahlung einer schwangeren Frau, die ein Kraftwerk besucht, in einem Ausmaß, das den Fötus gefährdet, völlig unglaubwürdig ist und dass ihre Heraufbeschwörung reine Propaganda ist. Noch unwahrscheinlicher ist angesichts der Vorschriften für Arbeitnehmer, die unter Strahlung arbeiten müssen, die Anwesenheit ihres Mannes an ihrem Arbeitsplatz, obwohl er zum Zeitpunkt der Bestrahlung seiner Frau anwesend gewesen wäre. Hier ist es eindeutig, um Angst zu machen.

Weiter unten wird uns gesagt, dass, wenn der Treibstoff schmilzt, er das Schiff durchstoßen wird (was möglich ist, aber bei Three Mile Island (TMI) nicht der Fall war, obwohl in der Eindämmung Wasserstoff entwickelt wurde) und dass es eine … geben wird Explosion und Zerstörung des Sicherheitsbehälters, und es muss ein Sarkophag gebaut werden. Das ist völlig falsch, wie der TMI-Unfall zeigt, bei dem das Containment der Wasserstoffexplosion perfekt standgehalten hat. Darüber hinaus wurden seit TMI zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um die Wahrscheinlichkeit einer Kernschmelze erheblich zu verringern und vor allem eine Zerstörung des Sicherheitsbehälters zu verhindern (Wasserstoffrekombinator zur Verhinderung einer Wasserstoffexplosion, mit Filtern (Sand) ausgestattete Vorrichtung zur automatischen Dekompression). des Containments ohne gefährliche Freisetzungen)

Es ist seltsam, dass die Dinge am Ende wieder normal werden, wenn wir den Schluss des Films verstehen. Was bedeutet dann die Schlusssequenz, die Ruinen (wahrscheinlich die von Tschernobyl) und Bilder von verletzten oder verzweifelten Kindern zeigt? Selbst nach der Katastrophe von Tschernobyl gab es keine verletzten oder verkrüppelten Kinder. Erst nach fünf Jahren trat Schilddrüsenkrebs bei Kindern auf, die zum Zeitpunkt der Katastrophe unter 5 Jahre alt waren. Diese Schlusssequenz ist schlicht und ergreifend erbärmlich.

Schließlich zeigt die im Abspann erscheinende Botschaft deutlich, dass es sich bei diesem Film nicht um eine bloße Fiktion handelt, sondern dass er ein politisches und ideologisches Ziel verfolgt, das darauf abzielt, Misstrauen gegenüber der französischen Atomindustrie zu schüren. Man kann sich fragen, ob diese Offensive gegen die französische Atomkraft desinteressiert ist oder ob sie von möglichen Konkurrenten inspiriert ist.

Der TMI-Unfall hat gezeigt, dass das größte Risiko, das mit einem schweren nuklearen Unfall einhergeht, die Panik ist, die er auslösen kann. Ein Film wie „Inevitable“ ist einfach kriminell und unverantwortlich, da er den Grundstein für eine solche Panik legt.

Sie werden mir zweifellos antworten, dass Arte sich im Namen der Meinungsfreiheit des Autors des Films nicht an sein Werk bindet. Leider verkündet der Moderator vor dem Film ein oder zwei Minuten vor Beginn des Films mit „off“-Stimme: „Ein Film, der einige Wahrheiten über diese gefährliche Energie in Erinnerung ruft ...“. Diese Ankündigung wiederholte lediglich die Ankündigung des Films auf der Arte-Website. Ich zitiere :

Der von François Luciani inszenierte Film kommt zum richtigen Zeitpunkt, um an einige Wahrheiten zu erinnern. Insbesondere die Tatsache, dass Kernenergie eine Hochrisikoenergie ist: In französischen Kraftwerken kommt es jedes Jahr zu etwa zwanzig potenziell katastrophalen Zwischenfällen. Unter diesen Umständen ist ein schwerwiegender Zwischenfall ebenso unvorhersehbar wie unvermeidlich.

Ich bin daher der Meinung, dass „Inéluctable“ von dem Sender, dessen Präsident Sie sind, voll und ganz unterstützt wird.

Bitte akzeptieren Sie, Herr Präsident, den Ausdruck meiner empörten Gefühle

Hervé Nifenecker
Präsident von „Save the Climate“

Kopien: Herr Präsident der Republik, Herr Premierminister, Herr Minister für Ökologie, Energie, nachhaltige Entwicklung und Regionalplanung, Frau Ministerin für Kultur und Kommunikation.

Antwort von Jean-Pierre Morichaud, physikalisch-chemischer Ingenieur in Drôme.

Sehr geehrter Herr,
Ich gehe davon aus, dass der Verein „Sauvons le Climat“, der Arte vorwirft, „die Bevölkerung in Panik zu versetzen“, die Aufgabe hat, sie zu beruhigen. Sie steht der Atomlobby nahe und behauptet vermutlich, mit den 2 % der dort durch Atomstrom erzeugten Energie den Planeten zu retten.
Ich vertrete Frapna seit mehreren Jahren in der lokalen Informationskommission von Tricastin und erlaube mir, Ihnen eine autorisierte Meinung zum Inhalt des Briefes von Herrn Nifnecker abzugeben. In seiner Kritik verwechselt er die Risiken einer Bestrahlung mit denen einer radioaktiven Kontamination mit denen die Bewohner von Tricastin derzeit konfrontiert sind. Darüber hinaus schreibt er, dass der Reaktorbehälter im Falle eines Unfalls nicht von geschmolzenem Brennstoff durchströmt werde. Ich frage mich, warum wir in der deutsch-französischen Version der EDF-Reaktoren, dem EPR, einen Behälter unter dem Tank hinzugefügt haben, den wir „Aschenbecher“ nannten. Woher weiß er, dass der Betonbehälter, der den Reaktor umgibt, standhält, wenn das Innere mit Epoxidharz ausgekleidet werden musste, um ihn wasserdicht zu machen, weil er aus minderwertigem Zement gebaut wurde? Er behauptet auch, dass es in Tschernobyl keine Kinder gibt, die durch Radioaktivität abnormal geworden sind. Professor Aurengo, zuständig für Strahlenschutz in Frankreich, äußerte sich weniger positiv, als er mir gegenüber öffentlich erklärte, dass die Anwesenheit seiner Kinder auf das psychologische Trauma der Mütter während der Explosion zurückzuführen sei.
Herr Nifnecker behauptet, dieser Film sei das Ergebnis einer „kriminellen und verantwortungslosen Verschwörung mit politischen und ideologischen Zielen“. Ich sage, dass die Verbreitung von 85 Tonnen mehr Plutonium pro Jahr auf dem Planeten bei 450 noch in Betrieb befindlichen Kernreaktoren eine „kriminelle und unverantwortliche, finanziell gezielte“ Entscheidung ist, die die französische Atomindustrie verschärfen will.
Jean-Pierre Morichaud, physikalisch-chemischer Ingenieur in Drôme.