Sind Wälder die Holzkohle von gestern?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Sind Wälder die Holzkohle von gestern?




von izentrop » 16/05/21, 17:54

Obwohl wissenschaftlich erwiesen ist, dass es für die biologische Vielfalt weltweit katastrophal ist, Wälder für Elektrizität zu verbrennen, ist dies nicht der Fall nicht klimaneutral und erzeugt mehr Emissionen als Kohle, In einem Grundsatzdokument der Vereinten Nationen, das im Rahmen des Kyoto-Protokolls von 1997 erstellt wurde, wird die durch Waldbiomasse erzeugte Energie fälschlicherweise als klimaneutral eingestuft.
Infolgedessen zahlen die Nationen den Energieunternehmen enorme Subventionen für die Verbrennung von Holzpellets, was das Wachstum der Industrie ankurbelt. Während die Industrie Holzreste verwendet, werden in den USA, Kanada, Russland, Osteuropa und Vietnam Wälder abgeholzt, um das Vereinigte Königreich, die EU und andere Nationen mit Pellets zu versorgen, die behaupten können, dass diese Energie keine Emissionen verursacht
Warten wir zu spät, um den Fehler zu beheben?
Lass uns gehen für ... bis wann? Wir werden schnell behoben, aber zu spät ... um zu korrigieren.

Der Betrieb unter den gleichen Bedingungen zur Herstellung von Pellets gewinnt ebenfalls an Dynamik.

Wood.jpg
Bois.jpg (343.97 KiB) 2463 mal angesehen


https://planete.lesechos.fr/enquetes/le ... hier-6737/
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: SIND WÄLDER DIE KOHLE VON gestern?




von Ahmed » 16/05/21, 19:03

Dies ist etwas, das ich bereits angeprangert habe, und es ist blind beträchtlich, was auf einer fehlerhaften Einschätzung des Konzepts der erneuerbaren Energien (und der Menge an freigesetztem Kohlenstoff pro Kilokalorie) beruht ... fand diese Begeisterung für Pellets seitdem immer verdächtig nicht mehr die einzigen "verwandten" Abfälle der Forstindustrie, die verwendet werden.
Was in den alten Ländern im Hinblick auf den Kohleverbrauch eingespart wird, wird auf andere Peripherieländer übertragen, was die Dynamik der globalen Bilanz, die immer noch zunimmt, nicht ändert.

Der Titel verdient eine Erklärung ...
Zuletzt bearbeitet von Ahmed die 16 / 05 / 21, 19: 06, 2 einmal bearbeitet.
1 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
sicetaitsimple
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9772
Anmeldung: 31/10/16, 18:51
Ort: Basse-Normandie
x 2638

Betreff: SIND WÄLDER DIE KOHLE VON gestern?




von sicetaitsimple » 16/05/21, 19:03

Die CO2-Bilanz von Biomasse, unabhängig von ihrer Form und Verwendung, kann Gegenstand endloser Debatten sein.
Aber warum ein neues Thema erstellen, wenn andere bereits Kommentare begrüßen können, insbesondere:
erneuerbare Energien / die-Zukunft-wird-durch-Biomasse-t7754-440.html passieren
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Betreff: SIND WÄLDER DIE KOHLE VON gestern?




von izentrop » 16/05/21, 19:36

sicetaitsimple schrieb:Warum ein neues Thema erstellen, wenn andere bereits Kommentare begrüßen können?
Nun, wir können diese Heuchelei, die vielen Menschen zusagt, nicht auf das gleiche Niveau wie Biogas oder Biokraftstoffe bringen ...
Welche nicht so viel Schaden anrichten, industriell behandelt.

Dies ist die Art von Thema, das keine Revolution auslöst ... außer wenn die Ressource teuer wird und es zu spät sein wird weinen
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Betreff: SIND WÄLDER DIE KOHLE VON gestern?




von Did67 » 16/05/21, 22:31

izentrop schrieb:
Obwohl wissenschaftlich erwiesen ist, dass es für die biologische Vielfalt weltweit katastrophal ist, Wälder für Elektrizität zu verbrennen, ist dies nicht der Fall nicht klimaneutral und erzeugt mehr Emissionen als Kohle, ....



Was ist die Quelle ???

Denn wie, grob abgestreift, ist es gelinde gesagt simpel! Ich sage keinen monumentalen Bullshit, aber ich komme dazu.

Beim Verbrennen von Holz wird CO freigesetzt2, CO2 dass sich Bäume während ihres Wachstums aus der Atmosphäre zurückgezogen haben ... Abgesehen davon, dass ich die Photosynthese ignoriere, sehe ich nicht, wie ich das bestreiten soll?

Danach ist alles nur eine genaue Definition von Zyklen und Dingen:

a) ob die Bereiche, in denen dieses Holz geschnitten wurde, in Bäume umgepflanzt werden - oder nicht; im Allgemeinen sind sie (aber nicht immer - Brasilien, Philippinen usw.); in jedem Fall ist es nicht wahr, zu verallgemeinern, dass das gesamte extrahierte Holz der französische Wald wächst; es speichert C ...; Sie könnten im Durchschnitt mehr extrahieren und verbrennen. Ich spreche vom C-Gleichgewicht und nicht von der Störung der biologischen Vielfalt, wo tatsächlich der Schaden unter Berücksichtigung der Nutzungsarten real ist.

b) Ja, dies ist nur über die gesamte Dauer des Betriebszyklus neutral, was offensichtlich vom Standort, der Betriebsart, dem Boden, dem Klima abhängt wird absorbiert haben, was die Verbrennung des vorherigen ausgelöst hat ...
Am Tag nach der Verbrennung erhebliche Mengen an CO2 wurden freigelassen. Es ist klar.

c) Für Kohle sind wir über Hunderte von Millionen von Jahren (Karbon, die große Ära der Kohlebildung, reicht 300 Millionen Jahre zurück - sie endete genau dort) ...

Der Text, wie zum Beispiel, ist nur ein monumentaler Schwachsinn, der von jemandem ins Leben gerufen wurde, der nur das Abschneiden von Auszügen von Berichten zusammenstellen, die Zusammenführung handhaben kann und natürlich in der Geologie unwissend ist! Jedenfalls bin ich misstrauisch, wenn ich "UN-Bericht" lese - es ist oft ein Zeichen von Fälschungen. Die UNO würde sich in Kraftstoffe einmischen? Ich träume ! Vielleicht von Feuer im Sinne von "Waffenstillstand". Ohne viel Erfolg, wie wir sehen können.

e) Aber es ist notwendig zu korrigieren, was ich gerade über die verkörperte Energie gesagt habe, die verbraucht wird, um das Holz zu nutzen, zu extrahieren und zu transportieren. Dann neu pflanzen ... Für meine Pellets, die direkt auf der anderen Seite des Rheins hergestellt wurden, kündigt der Hersteller 7% Grauenergie an (im Vergleich zur PCI der Pellets). Aber auch hier, Pellets aus Kanada, die für Kraftwerke nach Europa importiert wurden, sind die Ergebnisse nicht mehr dieselben ... Das von Kohle ist in dieser Frage in dieser Frage nicht besser ... UND ich spreche nicht über Brennstoff , wenn es in Kanada aus Ölschiefern gewonnen wird (wir sind in 100 bis 150%, wenn das Gedächtnis dient - oder sind es 300%?

Also verstehe ich diesen Unsinn nicht. Wenn mir jemand erklären kann ...

Aber ich verteidige keine Pelletpflanzen! Zum anderen die individuelle Heizung, wenn!
2 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: SIND WÄLDER DIE KOHLE VON gestern?




von Ahmed » 16/05/21, 22:53

Die Idee ist, dass je "reiner" ein Kraftstoff in Kohlenstoff ist, desto mehr Energie produziert er für eine Menge CO.2 gegeben. Daher ist Braunkohle, bei der es sich um eine unvollständige Kohle handelt, Anthrazit in dieser Hinsicht weit unterlegen. Ebenso werden Holz, das Kohlenstoffmoleküle enthält, die bereits an Sauerstoff gebunden sind, während der Verbrennung freigesetzt, ohne an letzterem teilzunehmen, und daher dem bei diesem Prozess oxidierten Kohlenstoff zugesetzt.
Das andere Element (Ton "b" ruft es zu Recht hervor) ist die zeitliche Verschiebung, die in einem als dynamisch angesehenen Prozess einem Bestand (den Bäumen an Ort und Stelle, die langsam wachsen) einen Fluss (das Brennholz, das sich schnell freisetzt) ​​entgegensetzt CO2), ein Umstand, um es gelinde auszudrücken, ungünstig, es sei denn, man hält an einem oberflächlichen Ansatz fest.
Das Argument, das darin besteht, sich den 300 Millionen Jahren Kohle zu widersetzen, trifft nicht zu, denn wenn es tatsächlich eine lokale Substitution gibt, kommt es auf globaler Ebene zu einer Kumulierung.
1 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Betreff: SIND WÄLDER DIE KOHLE VON gestern?




von izentrop » 17/05/21, 00:00

Ahmed, es sieht so aus, als wären wir die Einzigen forum den Fehler der Kohlenstoffbilanzierung zu diesem Thema zu verstehen?
Did67 schrieb:Was ist die Quelle ???
im zitierten Dokument angegeben https://science.sciencemag.org/content/ ... 27.summary

Die Konten, die jetzt zur Bewertung der Einhaltung der Kohlenstoffgrenzwerte im Kyoto-Protokoll und in der Klimagesetzgebung verwendet werden, enthalten einen tiefen, aber reparierbaren Fehler, der die Ziele für die Reduzierung von Treibhausgasen ernsthaft gefährden wird (1). Das CO 2, das bei der Nutzung von Bioenergie aus Auspuffrohren und Kaminen emittiert wird, wird nicht berücksichtigt, aber es werden auch keine Änderungen der Emissionen aus der Landnutzung berücksichtigt, wenn Biomasse zur Energiegewinnung verwendet wird. Geerntet oder kultiviert. Diese Bilanzierung behandelt alle Bioenergien unabhängig von der Quelle der Biomasse fälschlicherweise als klimaneutral, was zu großen Unterschieden bei den Nettoemissionen führen kann. Zum Beispiel wird die Rodung von seit langem etablierten Wäldern zum Verbrennen von Holz oder zum Anbau von Energiepflanzen trotz erheblicher Kohlenstoffemissionen als 100% ige Reduzierung der Energieemissionen gewertet.
Es ist auch notwendig, die Kahlschläge zu zählen, ohne die kleinen Äste zu verlassen, die das Nachwachsen der Wälder dauerhaft verhindern.
http://www.verslautonomieenergetique.fr ... e-charbon/
Zuletzt bearbeitet von izentrop die 17 / 05 / 21, 00: 07, 1 einmal bearbeitet.
0 x
jean.caissepas
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 660
Anmeldung: 01/12/09, 00:20
Ort: R.alpes
x 423

Betreff: SIND WÄLDER DIE KOHLE VON gestern?




von jean.caissepas » 17/05/21, 00:02

Das Problem der industriellen Ausbeutung hängt hauptsächlich mit dem Abholzen zusammen, der es dem Wald nicht ermöglicht, sich zu regenerieren und seine Vielfalt zu bewahren.

Ich hatte einen interessanten Bericht über die Praktiken in Frankreich gesehen: https://www.canopee-asso.org/biosyl/
0 x
Vergangenheit Gewohnheiten ändern müssen,
weil die Zukunft nicht sterben müssen.
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Betreff: SIND WÄLDER DIE KOHLE VON gestern?




von izentrop » 17/05/21, 00:41

Laut einer in Nature veröffentlichten GFS-Studie war die Gesamtfläche der in der EU in den Jahren 2016-2018 abgeholzten „abgeholzten“ Wälder um 49% höher als in den Jahren 2011-2015.
https://ec.europa.eu/jrc/en/news/recent ... -jrc-study

Sie müssen blind sein, um es nicht zu sehen, wenn Sie in unseren französischen Wäldern spazieren.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: SIND WÄLDER DIE KOHLE VON gestern?




von Ahmed » 17/05/21, 08:03

Das Problem beim industriellen Holzeinschlag ist seine industrielle Natur, die strukturell für diese Umgebung ungeeignet ist.

Le Dokument die sich mit dem Vergleich zwischen der Verbrennung von Kohle und Holz in Bezug auf CO befasst2...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 245-Gäste