Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von Ahmed » 12/11/21, 18:29

Ontologisieren bedeutet, dem Menschen, das heißt allen Wesen, die zu dieser Kategorie gehören, einen bestimmten Charakterzug zuzuschreiben. In diesem Fall ein psychologisches Verhalten, von dem er sich nicht lösen konnte, da es "seine Natur" letzteres, sondern weil ihm diese Neigung untergeordnet ist.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Humus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1951
Anmeldung: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von Humus » 12/11/21, 18:37

Ahmed hat geschrieben:Auch bei Tieren gibt es keinen Überlebensinstinkt im engeren Sinne.

Na ja, lassen sie sich verhungern?
Ich imitiere ABC2019, oder? : Mrgreen:
Aber das macht Sinn, oder? : Wink:

Ahmed hat geschrieben: Bei Männern bedeutet dies je nach Kultur den Überlebensinstinkt der Meme, der dazu führt, dass man sein Leben für seine Ideologie opfert ...

Ja, es ist der Überlebensinstinkt, der sich in der Psyche einnistet.
Dies ist das "Virus", das wahrscheinlich anschwellen wird.
Der Mensch identifiziert sich mit seinen Ideen, wenn sie faktisch ein Eigenleben haben.
Es denkt für sich.
Ganz am Anfang eines Gedankens oder einer Begierde gibt es niemanden, der denkt, noch niemand, der wünscht, sondern schnell etwas, das sich für jemanden hält und die Gedanken und Begierden auswählt = eine Zensur.

Ich habe das Gefühl, Menschen zu verlieren... : Lol:
0 x
Humus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1951
Anmeldung: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von Humus » 12/11/21, 19:01

Ahmed hat geschrieben:Viele Leute haben (oder hatten) dieses Verhalten überhaupt nicht, warum also ontologisieren?


Ahmed hat geschrieben:Ontologisieren bedeutet, dem Menschen, das heißt allen Wesen, die zu dieser Kategorie gehören, einen bestimmten Charakterzug zuzuschreiben. In diesem Fall ein psychologisches Verhalten, von dem er sich nicht lösen konnte, da es "seine Natur" letzteres, sondern weil ihm diese Neigung untergeordnet ist.



Vielen Dank, dass Sie sich die Mühe gemacht haben, dies zu klären, aber ich sehe keine große Vereinfachung in dem Ausdruck. : Lol:

Ich formuliere deine Worte in meinem Stil um, du wirst mir sagen, ob du das sagen wolltest oder nicht.

Viele Menschen haben (oder hatten) diese Art von Verhalten überhaupt nicht, warum sollte man davon ausgehen, dass es auf die gesamte Menschheit übertragen werden sollte oder könnte?

Nun, weil dieses egozentrische, egoistische Verhalten auch bei Tieren existiert.
Wir sind nur eine Erweiterung davon.
Jeder Mensch hat potentiell dieses Verhalten in sich.
Die lokale Kultur, die Umgebung (Klima, Gesellschaftsform), das individuelle Bewusstsein modulieren den Ausdruck dieser Art von Verhalten.
Der Kapitalismus züchtet Monster, aber es ist eine interessante Erfahrung, darin zu leben, ermöglicht es, sich der Leiden bewusst zu werden und sich der menschlichen Natur bewusst zu werden.

Es funktioniert nicht bei jedem! Ich würde keine Spitznamen geben... : Lol:

Der Mensch hat im Vergleich zu Tieren noch eines mehr, er ist fähig zum Systematismus, er kann stark in die falsche Richtung beharren ABER er ist auch in der Lage, sein Handeln bewusst zu machen und sich somit von Determinismen zu befreien. .
Tiere tun weder oder am Rand.
Wir sind zum Besten und zum Schlimmsten fähig.

Die Energie bleibt ein Verstärker unserer selbst, wir müssen den Verstärker nicht an die Grenzen bringen, wir haben diese Freiheit, außer in einem System eingeschlossen zu sein, das nur "maximal" kennt.

Wir sind nicht empörend genug. : Mrgreen:
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von Ahmed » 12/11/21, 19:10

Viel Spaß beim Umformulieren! 8)
Ob der Kapitalismus Monster hervorbringt, ist nicht das Wichtigste, denn die Perversität oder die Macht (für diejenigen, die es bevorzugen!) des Systems liegt in seiner Fähigkeit, die maximale Anzahl von Menschen freiwillig oder mit Gewalt in seinen Dienst zu stellen.
1 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Humus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1951
Anmeldung: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von Humus » 12/11/21, 19:14

Ahmed hat geschrieben: die Perversität oder die Macht (für diejenigen, die es bevorzugen!) des Systems liegt in seiner Fähigkeit, die maximale Anzahl von Menschen freiwillig oder mit Gewalt in seinen Dienst zu stellen.

Ich sehe keine Alternative außer "Wir sind nicht abscheulich genug".

In den Kommentaren zu diesem Video https://www.youtube.com/watch?v=AfLidihDnwk
jemand scheint der gleichen Meinung zu sein und ich bin es nicht : Mrgreen:
Uns fehlt die Mobilisierung, der Kapitalismus hat durch die Förderung des Individualismus seine Arbeit gut gemacht! : Mrgreen:
Arthur Keller fehlt in seinen Beobachtungen wie in seinen Vorschlägen zu viel Klassenanalyse.
Er bleibt unklar und politisch verwirrt und versteht nicht die wahre Bedeutung öffentlicher Dienstleistungen, die die Frage des Eigentums an den Produktionsmitteln sind.

Sie artikuliert nicht die Notwendigkeit öffentlicher Dienstleistungsmonopole in Schlüsselsektoren der Wirtschaft – Energie, Gesundheit, öffentlicher Verkehr, Wasser usw. – unter demokratischer Kontrolle und Führung der Arbeitnehmer und der Bevölkerung.

Er ist Sozialdemokrat – nicht einmal Reformer, weil er nicht einmal das Ziel einer sozialistischen Gesellschaft vor Augen hat.

Es ist immer weniger schlimmer als Jancovici, der aus der Rechten und der Verdienstideologie - in Ingenieurschulen von Konkurrenz durchaus durchdrungen - und aus einer pessimistischen Vision einer pseudo-"schlechten" Menschennatur stammt, als Handeln durch Zuckerbrot- / Peitschen-Anreize erzwungen werden sollte statt Solidarität, Bildung und Demokratie. Infolgedessen hat er noch weniger Verständnis dafür, was ein Monopol im öffentlichen Dienst ist.

Schließlich verstehen beide nicht, dass das Machtgleichgewicht gegenüber den Kapitalisten nur aus dem Kampf der Arbeiterklasse gegen den Kapitalismus über die Produktionsmittel kommen kann, indem sie die Profite und das Privateigentum dieser Menschen angreift Produktion, durch Streiks, Übernahme und demokratische Verwaltung dieser Produktionsmittel durch in Arbeiterkomitees organisierte Arbeiter usw.

E allgemeiner durch die doppelte Aufgabe:
- die Massenorganisation der Arbeiterklasse in Klassenkampforganisationen (revolutionäre und demokratische Gewerkschaften)
- den Aufbau einer revolutionären Partei der Arbeiterklasse mit einem Programm für eine sozialistische Gesellschaft
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von Ahmed » 12/11/21, 19:30

Die Kritiken dieses Kommentators sind richtig, aber er selbst lauert stark in historisch wiederkehrenden Fehlern. Erstens hat die Arbeiterklasse keine Berufung, den Kapitalismus zu stürzen, insofern sie nur eine interne Kategorie dieser Kategorie darstellt und ihr Funktionieren integriert, was zweitens bemerkt wird, wenn sie das Ziel ist, ihre Produkte umzuverteilen und in Besitz zu nehmen seine Produktionsmittel: Können wir dem Kapitalismus einen besseren Tribut zollen? : Mrgreen:
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
sicetaitsimple
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9772
Anmeldung: 31/10/16, 18:51
Ort: Basse-Normandie
x 2638

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von sicetaitsimple » 12/11/21, 20:22

Humus schrieb:
Schließlich verstehen beide nicht, dass das Machtgleichgewicht gegenüber den Kapitalisten nur aus dem Kampf der Arbeiterklasse gegen den Kapitalismus über die Produktionsmittel kommen kann, indem sie die Profite und das Privateigentum dieser Menschen angreift Produktion, durch Streiks, Übernahme und demokratische Verwaltung dieser Produktionsmittel durch in Arbeiterkomitees organisierte Arbeiter usw.

E allgemeiner durch die doppelte Aufgabe:
- die Massenorganisation der Arbeiterklasse in Klassenkampforganisationen (revolutionäre und demokratische Gewerkschaften)
- den Aufbau einer revolutionären Partei der Arbeiterklasse mit einem Programm für eine sozialistische Gesellschaft


Oh pu..in, eine Proust Madeleine! Ich wusste nicht, dass diese Art von Rede von Dauer sein kann! Es ist alles lustig : Roll:
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von Ahmed » 12/11/21, 20:44

Es gibt noch welche die einen (großen) Zündverzug haben...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von Sen-no-sen » 12/11/21, 21:24

Humus schrieb:Der Kapitalismus züchtet Monster, aber es ist eine interessante Erfahrung, darin zu leben, ermöglicht es, sich der Leiden bewusst zu werden und sich der menschlichen Natur bewusst zu werden.


Zu sagen, dass der Kapitalismus Monster hervorbringt, scheint mir eine sehr schlechte Analyse zu sein.
Beispiele?
Das kapitalistische System ist in Wirklichkeit nur der Beiname des exponentiellen Ökonomismus, der es durch den Technologismus ermöglicht hat, einer wachsenden Zahl von Menschen Gesundheit, Sicherheit, Bildung und garantierte Nahrung zu garantieren.
Es hat die Entstehung von Menschenrechten (und Frauenrechten!) und die Einbeziehung von Minderheiten ermöglicht, es ist seinen Werten zu verdanken, dass das System jetzt in der Lage ist, alle ideologischen Abwehrmechanismen zu durchdringen und Religionen zu einfachen Marionetten zu degradieren.
Können wir ernsthaft sagen, dass dieses System von Monstern geschaffen wurde?Ich habe nicht diesen Eindruck, wenn ich auf der Straße laufe!
Hier müssen wir Zynismus zeigen: Der Schrecken des Systems liegt nicht in der Praxis missbräuchlicher Spekulation oder Staatsgeschäfte, Korruption oder gar dem Sturz eines Regimes, sondern im Gegenteil in seiner Praxis einfach Welt.
Die Alterglobalisten und Consort stützen ihre Kritik nur auf die schädlichen Aspekte des Kapitalismus, was ihre Analysen eindeutig entkräftet, wenn sie sehen, wie sie täglich arbeiten.
Tatsächlich würden die meisten Peripherieländer gerne dabei sein!

Die eigentliche Kritik am System ist philosophischer Natur: Der Ökonomismus ist ein fantastischer Köder, der gefährlichste Köder, der in der Geschichte implementiert wurde. Seine Werte und nicht seine Fehler zu analysieren. Nur sehr wenige Autoren versuchen dies, die meisten von ihnen basieren auf oberflächliche Kritik und ein paar Schaufeln, die Schlagzeilen machen sollen.
1 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Können wir den ökologischen Wandel ohne Atomkraft schaffen?




von ABC2019 » 12/11/21, 23:12

Sen-no-sen schrieb:
Humus schrieb:Der Kapitalismus züchtet Monster, aber es ist eine interessante Erfahrung, darin zu leben, ermöglicht es, sich der Leiden bewusst zu werden und sich der menschlichen Natur bewusst zu werden.


Zu sagen, dass der Kapitalismus Monster hervorbringt, scheint mir eine sehr schlechte Analyse zu sein.
Beispiele?
Das kapitalistische System ist in Wirklichkeit nur der Spitzname des exponentiellen Ökonomismus.

es wäre vielleicht notwendig, den Worten ihre Bedeutung zurückzugeben. Kapitalismus ist in erster Linie ein Wirtschaftssystem, das es ermöglicht, Kapital zu bündeln und entsprechend den aus den getätigten Investitionen erzielten Gewinnen zu vergüten. Es impliziert NICHT automatisch exponentielles Wachstum, aus dem einfachen Grund, dass einige nichts daran hindern, Gewinne zu machen und andere ihr Geld verlieren, und letztendlich ist das Wachstum null oder negativ. Der Kapitalismus wurde in der Renaissance vor allem zur Finanzierung des Seehandels geboren, da große Schiffe teuer zu bauen waren, aber zu dieser Zeit war das Gesamtwachstum gering, und während einige reicher wurden, gab es auch durchschlagende Insolvenzen (wie die von de Law, die East India Company .). , oder die Niederländische Ostindien-Kompanie)

Tatsächlich erwies es sich jedoch als das effektivste System zur Entwicklung der fossilbasierten thermoindustriellen Gesellschaft, die mit der Dampfmaschine entstand. Wir traten über zwei Jahrhunderte in eine Phase des kontinuierlichen Wachstums ein, die ganz natürlich mit dem Kapitalismus verbunden war: Aber auch dort erlebten andere Systeme wie das Sowjetsystem ein industrielles Wachstum, aber auf jeden Fall ohne privaten Kapitalismus. Aber um die enorme Macht der Fossilien zu nutzen, musste man natürlich riesige Maschinen, Staudämme, Kraftwerke, Fabriken bauen und damit auf die eine oder andere Weise Kapital beschaffen.

Der Kapitalismus wurde also mit Wachstum in Verbindung gebracht, weil er der „Gewinner“ des Wachstumsrennens war, aber der Kapitalismus kann ohne Wachstum existieren und Wachstum kann ohne Kapitalismus existieren – aber weniger gut.
1 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 241-Gäste