Chaoin sein schrieb:Da die Diskussion offenbar im Gange ist, möchte ich in diesen Diskussionen auf die Gefahr der Kernenergie eingehen. Es scheint 2-Arten von Auswirkungen zu geben, die unterschieden werden müssen: die Auswirkungen übermäßiger Dosen und die Auswirkungen niedriger Dosen. Diese sind aus verschiedenen Gründen und insbesondere aufgrund des langfristigen Einflusses komplexer einzuschätzen.
Aber wenn wir auf die tödliche Stick aussehen mehr oder weniger unmittelbar, Institutionen, die scheinen einzigartig zuverlässige wissenschaftliche Quellen einiger Befürworter der Kernenergie (ich bin nicht dieser Meinung, aber jetzt wir sind zufrieden dies), nämlich die IAEA, WHO, UN und UNSCEAR schrieben in ihrer Pressemitteilung vom September 5 2005 die Zahl der Todesfälle durch Exposition gegenüber radioaktiven Folgen der Katastrophe von Tschernobyl zu erreichen verursacht die Gesamtzahl von 4000. Diese Summe besteht aus:
50-Beschäftigte, die in den folgenden Jahren an 1986-Akutstrahlungssyndrom oder anderen Ursachen gestorben sind;
de 9-Kinder starben an Schilddrüsenkrebs;
und eine Schätzung von 3.940-Personen, die an Krebserkrankungen sterben könnten, die durch Strahlenexposition entstanden sind
.
pr_tschernobyl_forum_050905.pdf
Wenn ich mich also mit legitimen Quellen begnüge, die nur von einigen gültig sind, erkennen wissenschaftliche Experten, dass das Atom für toten und tödlichen Schilddrüsenkrebs bei Kindern verantwortlich ist.
Was bedeutet:
1), dass es möglich ist, Krebs und Strahlenexposition wissenschaftlich als Ursprung zu bestimmen, entgegen einigen Behauptungen.
2), dass Kinder in Tschernobyl an den Folgen einer Strahlenexposition an Krebs erkrankten, entgegen der Behauptung einiger Menschen.
Im Hinblick auf die Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen, spricht die Aussage von einer Zunahme der Mortalität in Koniferen, Bodenorganismen und Säugetiere in einem Gebiet von 20 rund um die Pflanze 30km.
Danke, Chafoin, um zu einem freundlicheren Ton und einem rationalen Diskurs zurückzukehren. Wir brauchen es ...
In Bezug auf die Radiotoxizität und die gesundheitlichen Auswirkungen der Radioaktivität hat das Wissen in den letzten Jahrzehnten aufgrund der Erfahrungen, die bei den drei schweren Unfällen in der Nuklearindustrie gesammelt wurden, enorm zugenommen. Es sind hauptsächlich die WHO und UNSCEAR (Organisationen der Vereinten Nationen, aber nicht die Vereinten Nationen), die von den Ergebnissen zahlreicher Studien auf der ganzen Welt profitiert haben. Zum Zeitpunkt der Tschernobyl, das Wissens über die Auswirkungen der moderaten Dosen aber verlängert wurden nur bekannt durch aufeinanderfolgende Studien in Hiroshima und Nagasaki, die Belichtungsbedingungen (intensiver kurzer Blitz, die nur geringe Mengen an eingreifen Das radioaktive Material (einige Kilo) unterschied sich stark von dem von Tschernobyl (mäßige, aber anhaltende Radioaktivität, große Mengen radioaktiven Materials).
Die WHO und UNSCAER haben daher 2005 einen Bewertungsbericht erstellt (überarbeitet 2016), der in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu einem Konsens führte und von Anti-Atom-Organisationen angefochten wurde. In diesem Bericht wurde die Anzahl der Todesfälle, die in direktem Zusammenhang mit der durch die Katastrophe ausgelösten Radioaktivität stehen, bei 59 Todesfällen (einschließlich 15 Todesfällen aufgrund von Schilddrüsenkrebs) quantifiziert. Diese Zahl wurde 2017 überarbeitet (62) und auf der Grundlage des damaligen Wissens geschätzt ( daher einschließlich der Regel "linear ohne Schwelle") die Anzahl der Langzeittodesfälle in der Größenordnung von 4000 (es war daher kein Maß, sondern eine Wahrscheinlichkeit, die aus gemessenen radioaktiven Expositionen und hypothetischen Gesetzen berechnet wurde). Epidemiologische Studien nach 2005 bestätigten diese Prognosen von 4000 nicht und zeigten sogar paradoxe Auswirkungen einer geringeren Krebsinzidenz (mit Ausnahme eines leichten Anstiegs der Leukämie) in exponierten Populationen, insbesondere "Liquidatoren". ;; Die Studie umfasste 3 Todesfälle im Zusammenhang mit der Katastrophe ("Todesfälle, die" zuverlässig "auf die durch den Unfall verursachte Strahlung zurückzuführen sind") und wies auf eine "psychosoziale" Pathologie im Zusammenhang mit der Evakuierung hin. Paradoxerweise schienen die Menschen, die die Evakuierung verweigerten oder sehr schnell zurückkehrten, bei besserer Gesundheit zu sein als die Evakuierten.
Dieselben Organisationen veröffentlichten auch eine Studie nach Fukushima (schneller, weil im Gegensatz zu Tschernobyl zuverlässige Daten verfügbar waren, die die Ermittlungsarbeit erheblich vereinfachten). Die Ergebnisse sind auf Wiki leicht verfügbar: "UNSCEAR stellte fest, dass die Exposition der japanischen Bevölkerung gering war, was zu geringen Strahlengesundheitsrisiken im späteren Leben führte. Diese Feststellung steht im Einklang mit den Feststellungen des WHO-Berichts zur Bewertung des Gesundheitsrisikos. UNSCEAR verfügte nach dem Zeitraum der WHO über mehr Daten, die es ermöglichten, Dosierungen und damit verbundene Risiken genauer abzuschätzen. "
Wir werden darauf hinweisen, dass:
- bewährteste Tschernobyl Todesfälle sind nicht durch Krebs (aber zu akuten Strahlensyndrome und Läsionen der Haut), mit Ausnahme von Schilddrüsenkrebs, durch Jod 131, deren Ätiologie ist allgemein bekannt.
- Abgesehen von epidemiologischen Studien, die nur (genaue) kollektive Schätzungen liefern, ist es mit einigen Ausnahmen nicht möglich, die genaue Ursache eines Krebses zu bestimmen. auf individueller ebene besteht nur eine risikowahrscheinlichkeit.
- Die verschiedenen Schätzungen (einschließlich derjenigen der Anti-Nuk-Organisationen) beruhen in beiden Fällen nicht auf fundierten Studien, sondern auf zusammenfassenden Berechnungen zu umstrittenen Zahlen von exponierten Personen und auf der Grundlage von Hypothesen für eine lange Zeit aufgegeben.
Allgemeiner sind die mit Radioaktivität verbundenen Risiken heutzutage immer genauer bekannt; Die mit einer intensiven, aber kurzen Exposition verbundenen Risiken sind (leider) aus Hiroshima bekannt (dies war leider eine der Beweggründe für dieses Bombardement) und im Internet verfügbar. es sind sie, die am Ursprung der Regel "linear ohne Schwelle" stehen.
Die mit einer mittelschweren, aber langfristigen Exposition verbundenen Risiken sind sehr unterschiedlich und können vereinfacht wie folgt angegeben werden:
- Radioaktivität, die von Quellen außerhalb des menschlichen Körpers erzeugt wird, und Radioaktivität, die von internen Quellen erzeugt wird (verschluckte oder eingeatmete Elemente); Die Folgen sind wichtig, da einige Elemente außerhalb des Körpers völlig harmlos sind, aber im Inneren sehr radiotoxisch (dies ist insbesondere bei Radon und Jod der Fall).
- Die "natürliche" Radioaktivität (kosmische Strahlung, Boden, Radiodiagnostik, intern usw.) variiert in bestimmten Granitgebieten (Bretagne, Limousin, Korsika usw.) zwischen 1 mSv / Jahr (z. B. in Paris) und 6 oder 7 mSv / Jahr. ) oder sogar 200 oder 250 mSv in bestimmten Regionen der Welt (Iran, Indien, Brasilien usw.), ohne dass zwischen den verschiedenen Regionen ein Anstieg der Mortalität oder des Krebses gemessen wurde. Andererseits kann unter bestimmten Bedingungen die Toxizität bestimmter Emanationen radioaktiver Gase erheblich sein; Dies ist der Fall für Radon (in einer begrenzten Umgebung) oder Jod 131 ...
- Es scheint, dass Radioaktivitätsdosen von weniger als 100 mSv / Jahr (also nahe dem 50-fachen der üblichen und zugelassenen Dosen) keine messbaren Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben. manche sagen 200 mSv / an. 100 mSv / Jahr ist schon viel mehr als die maximale Dosis, die die Fukushima-Arbeiter erhalten haben ...
- oberhalb 100 oder 200 mSv / Jahr erscheinen die stochastischen Effekte der Strahlung, das heißt das Auftreten von Erkrankungen oder zufälligen erreicht, aber real, messbar und statistisch mit der Dosis variiert; Es handelt sich im Wesentlichen um den Bereich strahleninduzierter Krebserkrankungen und genetischer Schäden, die sich mehr oder weniger langfristig etablieren.
- schließlich über 1 Sv erscheint die deterministischen Wirkungen des Bereichs, in dem es die Induktion von einigem schweren ist (Krebs, genetische Mutationen ...) dann tödliche Angriffe auf kurzen oder sehr kurzfristig (1 Grau Dosen oder mehr ).
Tatsächlich überschritt in Fukushima die maximale Dosis, die die betroffenen Arbeitnehmer erhalten, nicht 25 mSv, wodurch diese Arbeitnehmer in einen Bereich gebracht werden, in dem wir keine schädlichen Auswirkungen messen können. Vielleicht, weil wir das natürlich immer noch nicht können. Die wissenschaftliche Ehrlichkeit besteht jedoch darin, zu erkennen, dass keine Wirkung messbar ist und dass wir die Ursache der bei diesen Arbeitern auftretenden Krebserkrankungen nicht kennen. Wenn eine epidemiologische Studie ergab, dass es unter diesen Arbeitnehmern mehr Krebserkrankungen als in der Allgemeinbevölkerung gibt, sollte die Verantwortung für diese Krebserkrankungen offensichtlich der Radioaktivität zugeschrieben werden. aber das ist heute nicht der Fall ...
In Bezug auf Flora und Fauna liegen mir keine wissenschaftlichen Studien vor. das Phänomen des "roten Waldes" ist jedoch bekannt und es scheint sicher, dass Laubbäume strahlenresistenter sind; Es ist immer noch eine kleine Lichtanalyse.