Fukushima Daiichi: die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Sylvester Spiritus
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 85
Anmeldung: 23/09/17, 15:03
x 35

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von Sylvester Spiritus » 18/04/19, 17:43

bardal hat geschrieben:wenn Sie nicht verstehen, dass das Strahlenrisiko vollständig von der eingenommenen Dosis abhängt (nicht nur bei Unfällen)


Es tut mir leid, Bardal, aber was Sie hier sagen, ist falsch.

Das Strahlenrisiko hängt auch vom Zustand des Immunsystems ab, und in diesem Punkt sind wir alle unterschiedlich.
Ebenso wird ein gesunder und gelassener Mensch nicht die gleiche Immunantwort haben wie ein müdes und gestresstes Subjekt.
Wiederholen Sie die nach Tschernobyl durchgeführten Untersuchungen an Tiermutationen in hoher, mittlerer und niedriger Dosis: Die natürliche Selektion spielt gründlich.

Nun, im Gegensatz zu wilden Tieren, die ein gutes Gesamt Antioxidansniveaus und ein normales Tempo des Lebens haben, die meisten Westler sind bereits Zustand von oxidativem Stress (industrieller Nahrung, hektischen Lebensstil, Stress, etc ... ). wir müssen uns nur mit der Entwicklung von Krebs in unseren modernen Gesellschaften befassen.
Eine anhaltende Exposition, auch bei niedrigen Raten, wird die Zukunft dieser Menschen definitiv negativ beeinflussen.
Es ist vielleicht nur auf lange Sicht wirklich sichtbar, aber wir können nicht sagen, dass es harmlos ist.
0 x
"Der Unwissende glaubt, alles zu wissen, der Gelehrte glaubt, nichts zu wissen ..." Lao Tseu
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von Bardal » 18/04/19, 19:30

Niemand und vor allem ich werden die Bedeutung persönlicher Faktoren beim Auftreten einer Krankheit leugnen ...

Aber entweder haben Sie eine interessante Studie zu diesem Thema (und nicht Ihre einzige persönliche Meinung oder die von Pierre Paul oder Jacques) und ich bin bereit, sie zu lesen, oder Sie haben nichts Beständiges, und sie ist vom Thema abweichend ... Ausgenommen jeden rationalen Ansatz durch vage und okkulte Überlegungen verwischen zu wollen.

In Bezug auf die Auswirkungen der verschiedenen Radioaktivitätsstufen gibt es Berge von Studien, bei denen das Thema immer bekannter und kontrollierter wird.
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von izentrop » 18/04/19, 19:32

Sylvestre Spiritus schrieb:
bardal hat geschrieben:wenn Sie nicht verstehen, dass das Strahlenrisiko vollständig von der eingenommenen Dosis abhängt (nicht nur bei Unfällen)
Es tut mir leid, Bardal, aber was Sie hier sagen, ist falsch.
Dies bleibt eine Frage der Dosis und die Risikosensitivität scheint eher mit dem Alter zu tun zu haben https://wedocs.unep.org/bitstream/handl ... dg.pdf.pdf
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sylvester Spiritus
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 85
Anmeldung: 23/09/17, 15:03
x 35

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von Sylvester Spiritus » 18/04/19, 21:08

Gut.

Die Studie, von der ich spreche, ist bereits gut fünfzehn Jahre alt.
Sie war auch von einem Programm auf Arte weitergeleitet worden; manche mögen sich daran erinnern?
Kurz gesagt, verglichen sie die wilden Tiere, deren Skelett wurde mit Césium137 vollgestopft und doch schien es gut zu sein bei Schwalben wandernde einen hohen Preis (dezimiert Mehr 70%) mit vielen Missbildungen und Totgeburten zu bezahlen.
Die plausibelste Erklärung war, dass diese wandernden Tiere nach einer langen, anstrengenden Reise einen geringen Gehalt an Antioxidantien aufwiesen und die Auswirkungen der Strahlung voll ausnutzten.
Wenn Sie Zeit haben, werden Sie es bestimmt finden ...

Jetzt gibt es keinen Blinden mehr als einen, der nicht sehen will!

Seitdem versuchen wir, unter dem Gewicht der Atomlobby, die Konsequenzen so gering wie möglich zu halten, um die Pilger nicht zu erschrecken ...
Sie zitieren uns Berichte der Vereinten Nationen, aber ich erinnere Sie an folgende Worte:
„Nine milion Erwachsene und mehr als zwei Millionen Kinder, die Folgen von Tschernobyl leiden, und die Tragödie fängt gerade erst an“, sagte Kofi Annan, Generalsekretär der Vereinten Nationen in 1995.

Wie ehrlich können Sie die Sicherheit der Strahlung verteidigen?

Wenn das nicht genug ist, informieren Sie sich über diese Tausenden von Kindern mit Schilddrüsenkrebs in Russland und der Region Tschernobyl.
Und das ist nur die Spitze des Eisbergs ...
0 x
"Der Unwissende glaubt, alles zu wissen, der Gelehrte glaubt, nichts zu wissen ..." Lao Tseu
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von izentrop » 18/04/19, 22:39

Sylvestre Spiritus schrieb:die plausibelste Erklärung
Wenn Sie mit solchen Affirmationen zufrieden sind : Roll: Genau genommen ist nichts aussagekräftiges und muss mit dem Vergleichbaren verglichen werden, denn in diesem Fall war es der verbotene Bereich oder die erhaltenen Dosen waren unermesslich. Holen Sie sich die richtigen Informationen und hören Sie auf, überall Lobbys zu sehen ...

Zu den Wirkungen von Cäsium 137:
IRSN gesetzt potenziell Pathologien Rating Programm durch chronische Belastung mit Cäsium (SPICE) wissenschaftliche Informationen über die Nicht-Krebs-Wirkung durch chronische Exposition gegenüber niedrigen Dosen ionisierender Strahlung induziert zu sammeln Induzierte in 2005 up Beantwortung einer gesellschaftlichen Frage zu den gesundheitlichen Folgen des Atomunfalls von Tschernobyl in einer sensiblen Bevölkerung (Kinder) ....

Alle diese Untersuchungen diagnostizierten 2-526-Kinder mit Herzrhythmusstörungen. Nach einer eingehenden Analyse der statistischen Daten in dem Feld über den Zeitraum 2009-2013 gesammelt ist die Prävalenz von Herzrhythmusstörungen in den kontaminierten Gebieten geschätzt deutlich geringer als in nicht-kontaminierten Bereichen. In Bezug auf die Körperbelastung von Cäsium 137 konnte kein Zusammenhang festgestellt werden. Caesium 137 ist daher im Rahmen der EPICE-Studie kein mit der Beobachtung von Herzrhythmusstörungen assoziierter Faktor.
https://www.irsn.fr/fr/connaissances/in ... Lja0-gzaCh
Sylvestre Spiritus schrieb:"Neun Millionen Erwachsene und mehr als zwei Millionen Kinder leiden unter den Folgen von Tschernobyl, und die Tragödie beginnt gerade"
Wie viele Tote?
In den Wochen nach dem Unfall wurden 600-Mitarbeiter und Mitglieder der auf der Baustelle anwesenden Rettungsteams ins Krankenhaus eingeliefert. Vor allem 237-Streithelfer waren Opfer eines akuten Strahlensyndroms 28 sind verstorben in den vier Monaten nach dem Unfall. Dann, zwischen 1987 und 2006, 19 andere sind gestorben Folgen ihres Syndroms, einschließlich 10 vor 1997, 4 vor 2000 und 5 bis 2006.
Das Gleichgewicht der durch Bestrahlung verursachten akuten Wirkungen hat sich in den letzten Jahren kaum verändert. https://www.irsn.fr/fr/connaissances/in ... Lja0-gzaCh
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sylvester Spiritus
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 85
Anmeldung: 23/09/17, 15:03
x 35

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von Sylvester Spiritus » 18/04/19, 23:52

izentrop schrieb:
Sylvestre Spiritus schrieb:die plausibelste Erklärung
Wenn Sie mit solchen Affirmationen zufrieden sind : Roll: Genau genommen ist nichts aussagekräftiges und muss mit dem Vergleichbaren verglichen werden, denn in diesem Fall war es der verbotene Bereich oder die erhaltenen Dosen waren unermesslich. Holen Sie sich die richtigen Informationen und hören Sie auf, überall Lobbys zu sehen ...


Zum Glück hatte ich klargestellt: "Kurz gesagt ... : Roll: "

Keine Notwendigkeit, weiter zu gehen; Ich hoffe, dass die wenigen, die Sie lesen, nicht getäuscht werden ...

Eins noch:
Nehmen Sie sich Zeit, um die Fläche der Lobbyingbüros zu berechnen, die sich in unmittelbarer Nähe des Europäischen Parlaments, des UN-Hauptquartiers und aller Entscheidungszentren der verschiedenen Staaten befinden.
Sie haben einen viel besseren Überblick darüber, wie die Welt funktioniert ...

Hallo
0 x
"Der Unwissende glaubt, alles zu wissen, der Gelehrte glaubt, nichts zu wissen ..." Lao Tseu
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von Bardal » 19/04/19, 04:43

Sylvestre Spiritus schrieb:Gut.

Die Studie, von der ich spreche, ist bereits gut fünfzehn Jahre alt.
Sie war auch von einem Programm auf Arte weitergeleitet worden; manche mögen sich daran erinnern?
Kurz gesagt, verglichen sie die wilden Tiere, deren Skelett wurde mit Césium137 vollgestopft und doch schien es gut zu sein bei Schwalben wandernde einen hohen Preis (dezimiert Mehr 70%) mit vielen Missbildungen und Totgeburten zu bezahlen.
Die plausibelste Erklärung war, dass diese wandernden Tiere nach einer langen, anstrengenden Reise einen geringen Gehalt an Antioxidantien aufwiesen und die Auswirkungen der Strahlung voll ausnutzten.
Wenn Sie Zeit haben, werden Sie es bestimmt finden ...

Jetzt gibt es keinen Blinden mehr als einen, der nicht sehen will!

Seitdem versuchen wir, unter dem Gewicht der Atomlobby, die Konsequenzen so gering wie möglich zu halten, um die Pilger nicht zu erschrecken ...
Sie zitieren uns Berichte der Vereinten Nationen, aber ich erinnere Sie an folgende Worte:
„Nine milion Erwachsene und mehr als zwei Millionen Kinder, die Folgen von Tschernobyl leiden, und die Tragödie fängt gerade erst an“, sagte Kofi Annan, Generalsekretär der Vereinten Nationen in 1995.

Wie ehrlich können Sie die Sicherheit der Strahlung verteidigen?

Wenn das nicht genug ist, informieren Sie sich über diese Tausenden von Kindern mit Schilddrüsenkrebs in Russland und der Region Tschernobyl.
Und das ist nur die Spitze des Eisbergs ...


Ouh là, eine epidemiologische Studie von ARTE? Du machst Witze, ich hoffe ... ARTE ist angeblich eine Kette, die von den Deutschen Grunden infiltriert wurde, keine wissenschaftliche Expertise besitzt (dies ist nicht seine Rolle) und in der Lage ist, jede Fantasie zu vermitteln vor allem auf die Kernenergie. Es ist der Prototyp einer engagierten Lobby, keine wissenschaftliche Referenz ...

Auf internationaler Ebene, als Referenz in Bezug auf Pathologien, ist es nicht der Generalsekretär (der keine Kompetenz in diesem Bereich hat und es ist nicht seine Rolle), es ist die Weltorganisation of Health (WHO), bestehend aus anerkannten internationalen Experten; Für Untersuchungen zu den Auswirkungen der Radioaktivität ist es UNSCEAR, das Äquivalent des IPCC, für nukleare Risiken ( http://www.unscear.org/docs/revV1407898 ... _F_ENG.pdf ) was sich bezieht. Diese beiden Organisationen haben sowohl für Fukushima als auch für Tschernobyl mehrere Studien und Analysen veröffentlicht, die im krassen Widerspruch zu den Aussagen von ARTE stehen. Insbesondere in Tschernobyl zeigt sich heute, dass die Fauna und Flora viel besser sind als zuvor, da der 1er-Jäger, der Mann, verschwunden ist. Und die wirkliche Wirkung der Strahlung in einigen Gebieten wurde überhaupt nicht durch das Verschwinden von Arten oder das Auftreten monströser Stämme übersetzt. Wissenschaftliche Studien waren jedoch zahlreich ...

Dass die Dinge klar sind, ist es nicht jedermanns Sache, die Gefährlichkeit der Radioaktivität zu leugnen; Es geht nur darum, diese Radioaktivität unter einem wissenschaftlichen und rationalen Gesichtspunkt zu untersuchen, ohne bei der bloßen Erwähnung ihres Namens Angst zu haben. Radioaktivität ist ein natürliches Phänomen an der Quelle der Existenz des Universums. wir alle sind ihnen dauerhaft in einer mehr oder weniger geringen Dosis ausgesetzt, und ihre Auswirkungen auf den Menschen sind jetzt bekannt; Einige Exponate tödliche kurzfristig (knapp über 50 Todesfälle Tschernobyl 0 in Fukushima und Three Mile Island), andere sind schädlich mittel- und langfristig, andere, die meisten sind völlig unbedeutend. Hören wir auf, alles zu mischen und Gefahren zu erfinden, wenn sie nicht existieren. In Fukushima gefährliche Dosen in einigen Bereichen der Anlage erreicht wurden selbst (die gefährlich sind), hat das evakuierte Gebiet nicht die Dosen überschritt in der Regel in der natürlichen Umgebung angetroffen werden. Nur die Ablehnung von Cäsium und Jod könnte schädliche Auswirkungen haben.

Raus aus deinen Alpträumen von Kindheit und Ängsten vor dem Wolfsmenschen und werde ein bisschen erwachsen. man kann ohne leben, es ist noch interessanter.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chaoin sein
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1202
Anmeldung: 20/05/18, 23:11
Ort: Gironde
x 97

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von chaoin sein » 19/04/19, 17:57

Da die Diskussion offenbar im Gange ist, möchte ich in diesen Diskussionen auf die Gefahr der Kernenergie eingehen. Es scheint 2-Arten von Auswirkungen zu geben, die unterschieden werden müssen: die Auswirkungen übermäßiger Dosen und die Auswirkungen niedriger Dosen. Diese sind aus verschiedenen Gründen und insbesondere aufgrund des langfristigen Einflusses komplexer einzuschätzen.

Aber wenn wir auf die tödliche Stick aussehen mehr oder weniger unmittelbar, Institutionen, die scheinen einzigartig zuverlässige wissenschaftliche Quellen einiger Befürworter der Kernenergie (ich bin nicht dieser Meinung, aber jetzt wir sind zufrieden dies), nämlich die IAEA, WHO, UN und UNSCEAR schrieben in ihrer Pressemitteilung vom September 5 2005 die Zahl der Todesfälle durch Exposition gegenüber radioaktiven Folgen der Katastrophe von Tschernobyl zu erreichen verursacht die Gesamtzahl von 4000. Diese Summe besteht aus:

50-Beschäftigte, die in den folgenden Jahren an 1986-Akutstrahlungssyndrom oder anderen Ursachen gestorben sind;
de 9-Kinder starben an Schilddrüsenkrebs;
und eine Schätzung von 3.940-Personen, die an Krebserkrankungen sterben könnten, die durch Strahlenexposition entstanden sind
.
pr_tschernobyl_forum_050905.pdf
(1.42 Mio.) Heruntergeladene Zeiten 296


Wenn ich mich also mit legitimen Quellen begnüge, die nur von einigen gültig sind, erkennen wissenschaftliche Experten, dass das Atom für toten und tödlichen Schilddrüsenkrebs bei Kindern verantwortlich ist.

Was bedeutet:
1), dass es möglich ist, Krebs und Strahlenexposition wissenschaftlich als Ursprung zu bestimmen, entgegen einigen Behauptungen.
2), dass Kinder in Tschernobyl an den Folgen einer Strahlenexposition an Krebs erkrankten, entgegen der Behauptung einiger Menschen.

Im Hinblick auf die Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen, spricht die Aussage von einer Zunahme der Mortalität in Koniferen, Bodenorganismen und Säugetiere in einem Gebiet von 20 rund um die Pflanze 30km.
0 x
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von Bardal » 19/04/19, 22:07

Chaoin sein schrieb:Da die Diskussion offenbar im Gange ist, möchte ich in diesen Diskussionen auf die Gefahr der Kernenergie eingehen. Es scheint 2-Arten von Auswirkungen zu geben, die unterschieden werden müssen: die Auswirkungen übermäßiger Dosen und die Auswirkungen niedriger Dosen. Diese sind aus verschiedenen Gründen und insbesondere aufgrund des langfristigen Einflusses komplexer einzuschätzen.

Aber wenn wir auf die tödliche Stick aussehen mehr oder weniger unmittelbar, Institutionen, die scheinen einzigartig zuverlässige wissenschaftliche Quellen einiger Befürworter der Kernenergie (ich bin nicht dieser Meinung, aber jetzt wir sind zufrieden dies), nämlich die IAEA, WHO, UN und UNSCEAR schrieben in ihrer Pressemitteilung vom September 5 2005 die Zahl der Todesfälle durch Exposition gegenüber radioaktiven Folgen der Katastrophe von Tschernobyl zu erreichen verursacht die Gesamtzahl von 4000. Diese Summe besteht aus:

50-Beschäftigte, die in den folgenden Jahren an 1986-Akutstrahlungssyndrom oder anderen Ursachen gestorben sind;
de 9-Kinder starben an Schilddrüsenkrebs;
und eine Schätzung von 3.940-Personen, die an Krebserkrankungen sterben könnten, die durch Strahlenexposition entstanden sind
.
pr_tschernobyl_forum_050905.pdf

Wenn ich mich also mit legitimen Quellen begnüge, die nur von einigen gültig sind, erkennen wissenschaftliche Experten, dass das Atom für toten und tödlichen Schilddrüsenkrebs bei Kindern verantwortlich ist.

Was bedeutet:
1), dass es möglich ist, Krebs und Strahlenexposition wissenschaftlich als Ursprung zu bestimmen, entgegen einigen Behauptungen.
2), dass Kinder in Tschernobyl an den Folgen einer Strahlenexposition an Krebs erkrankten, entgegen der Behauptung einiger Menschen.

Im Hinblick auf die Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen, spricht die Aussage von einer Zunahme der Mortalität in Koniferen, Bodenorganismen und Säugetiere in einem Gebiet von 20 rund um die Pflanze 30km.


Danke, Chafoin, um zu einem freundlicheren Ton und einem rationalen Diskurs zurückzukehren. Wir brauchen es ...

In Bezug auf die Radiotoxizität und die gesundheitlichen Auswirkungen der Radioaktivität hat das Wissen in den letzten Jahrzehnten aufgrund der Erfahrungen, die bei den drei schweren Unfällen in der Nuklearindustrie gesammelt wurden, enorm zugenommen. Es sind hauptsächlich die WHO und UNSCEAR (Organisationen der Vereinten Nationen, aber nicht die Vereinten Nationen), die von den Ergebnissen zahlreicher Studien auf der ganzen Welt profitiert haben. Zum Zeitpunkt der Tschernobyl, das Wissens über die Auswirkungen der moderaten Dosen aber verlängert wurden nur bekannt durch aufeinanderfolgende Studien in Hiroshima und Nagasaki, die Belichtungsbedingungen (intensiver kurzer Blitz, die nur geringe Mengen an eingreifen Das radioaktive Material (einige Kilo) unterschied sich stark von dem von Tschernobyl (mäßige, aber anhaltende Radioaktivität, große Mengen radioaktiven Materials).

Die WHO und UNSCAER haben daher 2005 einen Bewertungsbericht erstellt (überarbeitet 2016), der in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu einem Konsens führte und von Anti-Atom-Organisationen angefochten wurde. In diesem Bericht wurde die Anzahl der Todesfälle, die in direktem Zusammenhang mit der durch die Katastrophe ausgelösten Radioaktivität stehen, bei 59 Todesfällen (einschließlich 15 Todesfällen aufgrund von Schilddrüsenkrebs) quantifiziert. Diese Zahl wurde 2017 überarbeitet (62) und auf der Grundlage des damaligen Wissens geschätzt ( daher einschließlich der Regel "linear ohne Schwelle") die Anzahl der Langzeittodesfälle in der Größenordnung von 4000 (es war daher kein Maß, sondern eine Wahrscheinlichkeit, die aus gemessenen radioaktiven Expositionen und hypothetischen Gesetzen berechnet wurde). Epidemiologische Studien nach 2005 bestätigten diese Prognosen von 4000 nicht und zeigten sogar paradoxe Auswirkungen einer geringeren Krebsinzidenz (mit Ausnahme eines leichten Anstiegs der Leukämie) in exponierten Populationen, insbesondere "Liquidatoren". ;; Die Studie umfasste 3 Todesfälle im Zusammenhang mit der Katastrophe ("Todesfälle, die" zuverlässig "auf die durch den Unfall verursachte Strahlung zurückzuführen sind") und wies auf eine "psychosoziale" Pathologie im Zusammenhang mit der Evakuierung hin. Paradoxerweise schienen die Menschen, die die Evakuierung verweigerten oder sehr schnell zurückkehrten, bei besserer Gesundheit zu sein als die Evakuierten.

Dieselben Organisationen veröffentlichten auch eine Studie nach Fukushima (schneller, weil im Gegensatz zu Tschernobyl zuverlässige Daten verfügbar waren, die die Ermittlungsarbeit erheblich vereinfachten). Die Ergebnisse sind auf Wiki leicht verfügbar: "UNSCEAR stellte fest, dass die Exposition der japanischen Bevölkerung gering war, was zu geringen Strahlengesundheitsrisiken im späteren Leben führte. Diese Feststellung steht im Einklang mit den Feststellungen des WHO-Berichts zur Bewertung des Gesundheitsrisikos. UNSCEAR verfügte nach dem Zeitraum der WHO über mehr Daten, die es ermöglichten, Dosierungen und damit verbundene Risiken genauer abzuschätzen. "

Wir werden darauf hinweisen, dass:
- bewährteste Tschernobyl Todesfälle sind nicht durch Krebs (aber zu akuten Strahlensyndrome und Läsionen der Haut), mit Ausnahme von Schilddrüsenkrebs, durch Jod 131, deren Ätiologie ist allgemein bekannt.
- Abgesehen von epidemiologischen Studien, die nur (genaue) kollektive Schätzungen liefern, ist es mit einigen Ausnahmen nicht möglich, die genaue Ursache eines Krebses zu bestimmen. auf individueller ebene besteht nur eine risikowahrscheinlichkeit.
- Die verschiedenen Schätzungen (einschließlich derjenigen der Anti-Nuk-Organisationen) beruhen in beiden Fällen nicht auf fundierten Studien, sondern auf zusammenfassenden Berechnungen zu umstrittenen Zahlen von exponierten Personen und auf der Grundlage von Hypothesen für eine lange Zeit aufgegeben.

Allgemeiner sind die mit Radioaktivität verbundenen Risiken heutzutage immer genauer bekannt; Die mit einer intensiven, aber kurzen Exposition verbundenen Risiken sind (leider) aus Hiroshima bekannt (dies war leider eine der Beweggründe für dieses Bombardement) und im Internet verfügbar. es sind sie, die am Ursprung der Regel "linear ohne Schwelle" stehen.

Die mit einer mittelschweren, aber langfristigen Exposition verbundenen Risiken sind sehr unterschiedlich und können vereinfacht wie folgt angegeben werden:

- Radioaktivität, die von Quellen außerhalb des menschlichen Körpers erzeugt wird, und Radioaktivität, die von internen Quellen erzeugt wird (verschluckte oder eingeatmete Elemente); Die Folgen sind wichtig, da einige Elemente außerhalb des Körpers völlig harmlos sind, aber im Inneren sehr radiotoxisch (dies ist insbesondere bei Radon und Jod der Fall).

- Die "natürliche" Radioaktivität (kosmische Strahlung, Boden, Radiodiagnostik, intern usw.) variiert in bestimmten Granitgebieten (Bretagne, Limousin, Korsika usw.) zwischen 1 mSv / Jahr (z. B. in Paris) und 6 oder 7 mSv / Jahr. ) oder sogar 200 oder 250 mSv in bestimmten Regionen der Welt (Iran, Indien, Brasilien usw.), ohne dass zwischen den verschiedenen Regionen ein Anstieg der Mortalität oder des Krebses gemessen wurde. Andererseits kann unter bestimmten Bedingungen die Toxizität bestimmter Emanationen radioaktiver Gase erheblich sein; Dies ist der Fall für Radon (in einer begrenzten Umgebung) oder Jod 131 ...

- Es scheint, dass Radioaktivitätsdosen von weniger als 100 mSv / Jahr (also nahe dem 50-fachen der üblichen und zugelassenen Dosen) keine messbaren Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben. manche sagen 200 mSv / an. 100 mSv / Jahr ist schon viel mehr als die maximale Dosis, die die Fukushima-Arbeiter erhalten haben ...

- oberhalb 100 oder 200 mSv / Jahr erscheinen die stochastischen Effekte der Strahlung, das heißt das Auftreten von Erkrankungen oder zufälligen erreicht, aber real, messbar und statistisch mit der Dosis variiert; Es handelt sich im Wesentlichen um den Bereich strahleninduzierter Krebserkrankungen und genetischer Schäden, die sich mehr oder weniger langfristig etablieren.

- schließlich über 1 Sv erscheint die deterministischen Wirkungen des Bereichs, in dem es die Induktion von einigem schweren ist (Krebs, genetische Mutationen ...) dann tödliche Angriffe auf kurzen oder sehr kurzfristig (1 Grau Dosen oder mehr ).


Tatsächlich überschritt in Fukushima die maximale Dosis, die die betroffenen Arbeitnehmer erhalten, nicht 25 mSv, wodurch diese Arbeitnehmer in einen Bereich gebracht werden, in dem wir keine schädlichen Auswirkungen messen können. Vielleicht, weil wir das natürlich immer noch nicht können. Die wissenschaftliche Ehrlichkeit besteht jedoch darin, zu erkennen, dass keine Wirkung messbar ist und dass wir die Ursache der bei diesen Arbeitern auftretenden Krebserkrankungen nicht kennen. Wenn eine epidemiologische Studie ergab, dass es unter diesen Arbeitnehmern mehr Krebserkrankungen als in der Allgemeinbevölkerung gibt, sollte die Verantwortung für diese Krebserkrankungen offensichtlich der Radioaktivität zugeschrieben werden. aber das ist heute nicht der Fall ...

In Bezug auf Flora und Fauna liegen mir keine wissenschaftlichen Studien vor. das Phänomen des "roten Waldes" ist jedoch bekannt und es scheint sicher, dass Laubbäume strahlenresistenter sind; Es ist immer noch eine kleine Lichtanalyse.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chaoin sein
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1202
Anmeldung: 20/05/18, 23:11
Ort: Gironde
x 97

Re: Fukushima Daiichi: Die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)




von chaoin sein » 20/04/19, 02:07

In der Tat bleibt es ein wenig leicht und aus gutem Grund. Veröffentlichte Studien zu den Auswirkungen von Radioaktivität auf Fauna und Flora werden auch einige Jahre nach den Katastrophen an den Fingern gezählt. 4 nur 2 Jahre nach dem Drama von Fukushima und keine 5 Jahre nach dem von Tschernobyl. Dies ist das kleine Ding, das wir wissen (und das wir wissen wollen, die Arbeit von Forschern wird von den Behörden im Bereich der Anlage verhindert), auf die Auswirkungen der Radioaktivität. Wenn wir eine Vision haben, die ein bisschen ökologisch ist, in dem Sinne, dass beispielsweise das menschliche Leben eng mit den von Ökosystemen gebildeten lebenden Netzwerken verflochten ist, sind wir immer noch verblüfft und dazu berechtigt sich zu fragen, ob die großen statistischen Erhebungen bei amtlichen Stellen, die sicherlich nützlich sind, es uns ermöglichen, die Realität der betreffenden Phänomene eingehend zu verstehen.

Den im folgenden Artikel vorgestellten Untersuchungen zufolge ist zu beobachten, dass die Populationen von Vögeln, Zikaden und Schmetterlingen proportional zur Intensität der in der Umgebung von Fukushima freigesetzten Radioaktivität zurückgegangen sind. Die Forscher hinterfragen vor allem die Wirkung niedriger Dosen und die sichtbaren Auswirkungen von Verzögerungen auf Tiere (stärkere genetische Mutationen bei den Nachkommen von Schmetterlingen?).

https://www.science-et-vie.com/archives ... eaux-19663

Beachten Sie auch dieses Textzitat, klar, JR Jourdain, der Spezialist, den IRSN bereits besprochen hat:
"In Tschernobyl, siebenundzwanzig Jahre später, wissen wir, dass 7 bis 000 Schilddrüsenkrebserkrankungen direkt auf radioaktives Jod zurückzuführen sind."

PS: Ich habe keine Dokumentation über die Theorie der Abwesenheit von Schwellenwerten oder linearen Regeln ohne Schwellenwert gefunden.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 226-Gäste