Fukushima Daiichi: die Situation (ein Jahr) nach (ASN und IRSN)

[Christophe]

Die jährliche Gesamtproduktion von Tritium für die französische Atomflotte liegt in der Größenordnung von 25 g (25 Gramm). oxidiert zu Wasser, würde das Volumen etwa 150 ml, ein Sechstel Liter (eine Dose Bier) betragen.

Verloren, die Bierdose ist 25, 33 oder 50 cl ... in 15 cl existiert sie nicht ...
Tut mir leid, aber ein solcher Fehler macht die Glaubwürdigkeit der übrigen Überlegungen zunichte.

Ich + 3 Leo so ...

[chaoin sein]

(...)
Hören Sie also auf, die Kinder mit dieser Geschichte von Bogeyman zu erschrecken, und dokumentieren Sie deshalb ein wenig. Sie haben das Recht, Anti-Nuk zu sein, auch wenn dies auf Ihre Unwissenheit zurückzuführen ist ... Aber Unwissenheit kann nicht alles entschuldigen.

NB In Fukushima gibt es trotz dieser Millionen von m3 immer noch kein Opfer von Radioaktivität (KEIN Opfer). trotz einer großen Katastrophe, die 20 000 durch den Tsunami fast tot machte. Mitgefühl hat manchmal verdächtige Prioritäten.

Ich kann die Schädlichkeit von Tritium nicht persönlich beurteilen, aber ich fand das Ende Ihrer Botschaft erstaunlich, wenn nicht sogar unwirklich ... Ich fragte mich dann, ob Zeitungen und aktuelle Informationen es mir auch nicht sagten , Schurkengeschichten, die mir Angst machen.

Das Opfer, im Alter von etwa fünfzig Jahren entwickelte Lungenkrebs nach in Notarbeit in Fukushima zwischen März und Dezember 2011, nach dem schrecklichen Tsunami beteiligt, das den zentralen März 11 2011 am Boden zerstört.

https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/0 ... _23518800/

Die Statistiken des japanischen Gesundheitsministeriums erwähnen vorerst die Zahl der 1 700-Todesfälle, die in direktem Zusammenhang mit der Nuklearkatastrophe stehen.

Die Gesundheitsbehörden von Tokio haben bestätigt, dass bei 116-Kindern seit 5-Jahren allein in der Präfektur Fukushima eine aggressive Form von Schilddrüsenkrebs diagnostiziert wurde.

https://www.lepoint.fr/monde/fukushima-5-ans-apres-l-effarant-bilan-11-03-2016-2024557_24.php

Reiko Hasegawa, wissenschaftliche Mitarbeiter am Medialab von Sciences Po Paris, schätzt, dass Fukushima ist verantwortlich 1.979 Todesfälle nicht offiziell seit März gezählt 11 2011. Für diesen Spezialisten für Naturkatastrophen ist die Aufzeichnung des Ereignisses schwerer als angekündigt, da mehrere Selbstmorde und Krankheiten durch den mit der Katastrophe verbundenen Stress verstärkt wurden.

https://www.nouvelobs.com/planete/20160310.OBS6136/catastrophe-nucleaire-de-fukushima-combien-de-cancers-et-de-morts.html

https://www.sudouest.fr/2017/03/11/fuku ... 3-4803.php

War das alles Fabel und nicht die Realität? Ich bin beruhigt.

[Bardal]

Nun, hier ist ein forum wer wacht ein bisschen auf ...

@Christophe: das ist Argumentation! Also, wenn ich es richtig verstehe, ist es weniger als eine Dose? Nun, sag schon ...

@Maximus Leo: Die Frage ist nicht die Formel von tritiiertem Wasser (trotz meiner schlechten Beherrschung der japanischen Sprache, glaube ich, erkenne ich die, die ich kannte), noch sogar die Auswirkung der Energie der Elektron durch Tritium emittierte (unnötig hinzuzufügen, dass das Neutrino nicht mit Materie in Wechselwirkung tritt und keine ionisierende Wirkung) ist, dass der nächste Risiko 0 gebunden Tritium, wegen der sehr geringen Mengen dieses Elements und seiner ebenso schwachen Aktivität. Für die Aufzeichnung (sinister Weg) atmosphärische Atomtests 50 60 Jahren und hatte in der Atmosphäre mehrere hundert kg Tritium (650 etwa, wenn der Speicher dient) dispergiert keinen messbaren Effekt; Heute messen wir eher in Dutzenden von Gramm ... Tatsächlich kann ein Tritiumatom (biologisch gebunden, nicht in Form von Wasser), das in einen DNA-Strang eingefügt ist, ihn wahrscheinlich brechen. Die Zelle stirbt und wird vom Körper eliminiert, wie mehrere Tausend pro Sekunde in jedem menschlichen Körper ... Wir spielen besonders, um dort Angst zu haben ... das Risiko ist auch statistisch gering ... was das Krebsrisiko betrifft ...

@ um Chafoin zu sein: In der Debatte geht es nicht um die gesundheitlichen Folgen von Fukushima (obwohl es eine interessante Debatte wäre); jedoch einige Korrekturen

- beobachten wie die Pest aus, die Zeitungen zu Themen in Fukushima hausieren; Es wird gesagt, dass es irgendetwas ist, meistens wegen der Unkenntnis des Themas, manchmal für sensationellen Geschmack; Dies ist, wie wir Claire Chazal werben, hörte ich weiß nicht mehr, was Jahrestag Fukushima 19 000 Todesfälle aus dem Kernkraftwerk ... Corinne Lepage, der Anwalt voll, in diesen sensationellen Ankündigungen spezialisiert hat, ausgiebig weitergeleitet durch die Presse. Wie bei Reiko Hasegawa, trotz aller Respekt, den ich auf diese Forscher verdanken, ich weiß nicht, auf welche Studie stützt sie sich diese Anzahl von 1979 Todesfälle zu liefern; mein Wissen hat Sciences Po spezifische Feldstudie nicht in Fukushima durchgeführt ist auch nicht seine Berufung. Ich bevorzuge die Studien zu bleiben, ernster und basierten auf Feldstudien von anerkannten Experten durchgeführt, wie die von der WHO oder UNSCAER. Tut ihr leid, aber ihre Meinung ist kein Ereignis.

-Ja, nach Fukushima gab es Krebs; wie früher und wie überall auf der Welt; Aber für dieses Opfer von 50, das weniger als 6 Monate nach der Exposition nachweisbaren Lungenkrebs entwickelt, muss es sich um eine Fallstudie handeln durch einen statistischen Ansatz (was die Epidemiologie sehr gut kann), bei dem die Häufigkeit von Krebserkrankungen in einer Bevölkerung verglichen wird, die derjenigen einer nicht exponierten Bevölkerung ausgesetzt ist. Wir sind in diesem Fall nicht hier und das aus gutem Grund ...

- Zahlen des japanischen Gesundheitsministeriums sprechen von rund 1700 Todesfällen im Zusammenhang mit der Katastrophe von Fukushima, aber es handelt sich nicht um Krebs. Dies sind die schädlichen Auswirkungen des mit der Evakuierung verbundenen Stresses und der "Flüchtlingssituation" der Vertriebenen. Dies ist im Übrigen die wichtigste Schlussfolgerung der WHO-Studie zu den gesundheitlichen Folgen der Katastrophe: Die von der Anlage abgegebene Radioaktivität hatte nur nicht messbare Folgen, die Evakuierung jedoch einige. signifikant (dieses Risiko wurde auch in Tschernobyl zusätzlich zu den sehr realen gesundheitlichen Folgen aufgrund von Radioaktivität aufgezeigt); Diese Beobachtung muss fortan für die zu treffenden Maßnahmen berücksichtigt werden, wobei ein Evakuierungsbefehl keineswegs trivial und nicht unbedingt gerechtfertigt ist.

- dass bei 116 Kindern in 6 Jahren Schilddrüsenkrebs diagnostiziert wurde, ist zweifellos richtig; Was wir vergessen zu sagen ist, dass wir in anderen Regionen Japans einen vergleichbaren Anteil finden, wie jedes Mal, wenn wir ein systematisches Screening durchführen; Das gleiche Phänomen war in Frankreich bei Studien festgestellt worden, die nach der Wolke von Tschernobyl gestartet wurden. Die Experten sprechen von "Screening Bias", was epidemiologische Studien und Inzidenzvergleiche nicht verhindert ... Man muss sich nur vor rohen Zahlen hüten. Die japanischen Behörden hatten (im Gegensatz zu Tschernobyl) strenge Maßnahmen ergriffen, um eine Exposition gegenüber Jod-131 (Verteilung von Jod, das die Schilddrüse sättigt, engmaschige medizinische Überwachung, frühzeitige Eingriffe usw.) zu verhindern, mit signifikanten Ergebnissen.


Abschließend möchte ich nicht versuchen, die Katastrophe von Fukushima zu minimieren, noch weniger die von Tschernobyl. Ich fordere lediglich, dass wir aufhören, uns mit mysteriösen Dingen zu erschrecken, die der Öffentlichkeit unbekannt sind, und "Risiken" schwingen. die in der Tat nichts als Papierlappen ohne Konsistenz sind; Radioaktivität ist ein natürliches Phänomen, allgegenwärtig, vollständig kontrollierbar und viel weniger gefährlich als die meisten menschlichen Aktivitäten. es kann mit einem rationalen und kartesischen Verstand angegangen werden, ohne irrationale Angst und ohne Tabus.
Tritium, sehr in Mode zur Zeit (ich weiß nicht, warum), die nicht Teil der wesentlichen Risiken für die Menschheit und teure Biertrinker zu Christopher unendlich wahrscheinlicher Zirrhose aufgrund einer Pause DNA Tritium von Fukushima ..

NB Um bitte chafoin werden: in 50 Jahren Betrieb von Kernkraftwerken, die Millionen von TWh erzeugt, gibt es keinen Tod war (NO) aufgrund der Radioaktivität dieser Pflanzen in den OECD-Ländern. Andererseits betragen die Todesfälle durch Kohle und Kohlenwasserstoffe im selben Zeitraum bei gleicher Produktion Millionen ...

[Sylvester Spiritus]

Abschließend möchte ich nicht versuchen, die Katastrophe von Fukushima zu minimieren, noch weniger die von Tschernobyl. Ich fordere lediglich, dass wir aufhören, uns mit mysteriösen Dingen zu erschrecken, die der Öffentlichkeit unbekannt sind, und "Risiken" schwingen. die in der Tat nichts als Papierlappen ohne Konsistenz sind; Radioaktivität ist ein natürliches Phänomen, allgegenwärtig, vollständig kontrollierbar und viel weniger gefährlich als die meisten menschlichen Aktivitäten. es kann mit einem rationalen und kartesischen Verstand angegangen werden, ohne irrationale Angst und ohne Tabus.
Tritium, sehr in Mode zur Zeit (ich weiß nicht, warum), die nicht Teil der wesentlichen Risiken für die Menschheit und teure Biertrinker zu Christopher unendlich wahrscheinlicher Zirrhose aufgrund einer Pause DNA Tritium von Fukushima ..

NB Um bitte chafoin werden: in 50 Jahren Betrieb von Kernkraftwerken, die Millionen von TWh erzeugt, gibt es keinen Tod war (NO) aufgrund der Radioaktivität dieser Pflanzen in den OECD-Ländern. Andererseits betragen die Todesfälle durch Kohle und Kohlenwasserstoffe im selben Zeitraum bei gleicher Produktion Millionen ...

Sie wissen es vielleicht nicht, aber nur in Frankreich; Während des Sturms von 1999 kamen wir der "großen Cata" im Kraftwerk Blayais nahe.
Wir haben gerade Glück, dank der Ebbe ...
https://www.dissident-media.org/infonuc ... ayais.html

In einer Welt voller Überinformationen wie der unseren; Es gibt mehr Manipulation und Desinformation als alles andere.
Die zivile Kernenergie stammt aus der militärischen Kernenergie (dem großen Dummkopf)
Selbst wenn es irgendwo brennt, werden wir Ihnen sagen, dass alles in Ordnung ist.

Ein Wort, Hallo.

[Flytox]

NB Um es lustig zu machen, Chafoin zu sein: in 50 Jahren des Betriebs von Kernkraftwerken, die Millionen von TWh produziert haben, Es gab keine Todesfälle (NONE) aufgrund der Radioaktivität dieser Pflanzen in OECD-Ländern. Andererseits betragen die Todesfälle durch Kohle und Kohlenwasserstoffe im selben Zeitraum bei gleicher Produktion Millionen ...

Warten Sie einfach ein paar Mal und Sie kommen zu dem gleichen Blödsinn / Fehlinformation. Die Ukraine und Tschernobyl gehören nicht zur OECD. Diese Wahl der Umfang / geografische Aufteilung ist völlig dumm und dient nur über die Gefahren der Kern falsch zu informieren ... nimmt eine Fläche / Nachbarschaft, die hält und will etwas sagen, und die Toten zählen ...... (Mehr Hoffnung ) Abgesehen davon sackt die Kohlenstoff-Energie nicht ab, um immer mehr zu töten .....

[Bardal]

NB Um es lustig zu machen, Chafoin zu sein: in 50 Jahren des Betriebs von Kernkraftwerken, die Millionen von TWh produziert haben, Es gab keine Todesfälle (NONE) aufgrund der Radioaktivität dieser Pflanzen in OECD-Ländern. Andererseits betragen die Todesfälle durch Kohle und Kohlenwasserstoffe im selben Zeitraum bei gleicher Produktion Millionen ...

Warten Sie einfach ein paar Mal und Sie kommen zu dem gleichen Blödsinn / Fehlinformation. Die Ukraine und Tschernobyl gehören nicht zur OECD. Diese Wahl der Umfang / geografische Aufteilung ist völlig dumm und dient nur über die Gefahren der Kern falsch zu informieren ... nimmt eine Fläche / Nachbarschaft, die hält und will etwas sagen, und die Toten zählen ...... (Mehr Hoffnung ) Abgesehen davon sackt die Kohlenstoff-Energie nicht ab, um immer mehr zu töten .....

Die OECD repräsentiert die meisten Industrieländer und scheint mir ein relevantes Kriterium für die Beurteilung des Funktionierens einer führenden Industrie zu sein. Tatsächlich handelt es sich bei der Katastrophe von Tschernobyl um eine Atomkatastrophe (mit einem veralteten Kraftwerk und bekannt für seine Gefährlichkeit), die eine Katastrophe im Zusammenhang mit einem damals zusammenbrechenden Land darstellt. Schlimmeres kann man in Bezug auf Governance und unangemessene Entscheidungen kaum tun. Es werden nur vergleichbare Dinge verglichen, mit Ausnahme von intellektueller Unehrlichkeit und Fehlinformation.

Aber auch ohne dieses Kriterium und unter Berücksichtigung von Tschernobyl zeigen die Studien der WHO und der UNSCAER, dass Kernenergie bei weitem die am wenigsten gefährliche Energiewirtschaft ist.

[moinsdewatt]

Die Bewohner von Okuma in der Nähe von Fukushima werden zurückkehren können.

Evakuierungsbefehl in der Gastgeberstadt Fukushima

10 April 2019

Einigen Bewohnern von Okuma, der nächstgelegenen Stadt des Fukushima Daiichi-Werks, wurde die Rückkehr nach Hause gestattet. Der in 2011 ausgestellte Evakuierungsbefehl wurde in das gebirgigere und weniger bewohnte westliche Gebiet verschoben, in dem rund 380 der gebildeten Bevölkerung der Stadt in 10,500 lebten.

http://www.world-nuclear-news.org/Artic ... -host-town

[chaoin sein]

Die Frage ist: Werden die Menschen in der kontaminierten Region von Fukushima zurückkehren wollen? Im Moment ist es nicht wirklich gewonnen. Lassen Sie uns für eine Minute in ihre Lage versetzen: Komme ich 8 Jahre nach dieser Katastrophe in ein teilweise dekontaminiertes Gebiet zurück (die Waldgebiete, dh 75% des Territoriums, wurden nicht behandelt und bleiben ein "gefährliches" Gebiet für Jahrzehnte), in denen sich Wände radioaktiver Abfälle in den Landschaften häufen (Millionen von Säcken), in denen ich mein Dosimeter im Auge behalten muss (jede Exposition gegenüber Radioaktivität, auch wenn sie extrem gering ist, erhöht die Wahrscheinlichkeit der Entwicklung Krebs), seien Sie vorsichtig mit lokalen Produkten (insbesondere Meeresfrüchten, die traditionell von den Einwohnern dieses Landes und vor allem in diesem Küstengebiet geschätzt werden), leben Sie in verlassenen Städten (15% der Evakuierten sind zurückgekehrt), einem Gebiet Wenn ein etwa 30 km langer Streifen noch für Wohnzwecke gesperrt ist, warten Sie ab, welche Lösung Tepco finden wird, um die Millionen Liter radioaktives Wasser zu verwalten, die bald die Vorlagerkapazität überschreiten werden. Blick auf das Kraftwerk ...

Es wird schön sein, mir zu sagen, dass man rational sein und keine Angst vor Vogelscheuchen haben muss, dass Statistiken beweisen, dass es die am wenigsten gefährliche Energie, die tugendhafteste usw. ist, die es braucht Ohne Tabus anzusprechen, ich weiß für mich, was meine Entscheidung wäre.
Alte, arme japanische Unternehmer haben beschlossen, in die Nähe von Fukushima zurückzukehren. Und was würdest du tun?

Dies ist die Situation 8 Jahre später ... Die Kosten der Katastrophe liegen bei rund 200 Milliarden Euro und werden viel mehr kosten, wenn die monströse Baustelle endet, bestenfalls in zehn Jahren! Dies ist das Risiko der Kernenergie.

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... eux_132050
https://www.lemonde.fr/planete/video/20 ... _3244.html
http://japanization.org/le-japon-renvoi ... ntaminees/
https://www.france24.com/fr/20190311-fu ... -mer-japon

[Bardal]

Die Frage ist: Werden die Menschen in der kontaminierten Region von Fukushima zurückkehren wollen? Im Moment ist es nicht wirklich gewonnen. Lassen Sie uns für eine Minute in ihre Lage versetzen: Komme ich 8 Jahre nach dieser Katastrophe in ein teilweise dekontaminiertes Gebiet zurück (die Waldgebiete, dh 75% des Territoriums, wurden nicht behandelt und bleiben ein "gefährliches" Gebiet für Jahrzehnte), in denen sich Wände radioaktiver Abfälle in den Landschaften häufen (Millionen von Säcken), in denen ich mein Dosimeter im Auge behalten muss (jede Exposition gegenüber Radioaktivität, auch wenn sie extrem gering ist, erhöht die Wahrscheinlichkeit der Entwicklung Krebs), seien Sie vorsichtig mit lokalen Produkten (insbesondere Meeresfrüchten, die traditionell von den Einwohnern dieses Landes und vor allem in diesem Küstengebiet geschätzt werden), leben Sie in verlassenen Städten (15% der Evakuierten sind zurückgekehrt), einem Gebiet Wenn ein etwa 30 km langer Streifen noch für Wohnzwecke gesperrt ist, warten Sie ab, welche Lösung Tepco finden wird, um die Millionen Liter radioaktives Wasser zu verwalten, die bald die Vorlagerkapazität überschreiten werden. Blick auf das Kraftwerk ...

Es wird schön sein, mir zu sagen, dass man rational sein und keine Angst vor Vogelscheuchen haben muss, dass Statistiken beweisen, dass es die am wenigsten gefährliche Energie, die tugendhafteste usw. ist, die es braucht Ohne Tabus anzusprechen, ich weiß für mich, was meine Entscheidung wäre.
Alte, arme japanische Unternehmer haben beschlossen, in die Nähe von Fukushima zurückzukehren. Und was würdest du tun?

Dies ist die Situation 8 Jahre später ... Die Kosten der Katastrophe liegen bei rund 200 Milliarden Euro und werden viel mehr kosten, wenn die monströse Baustelle endet, bestenfalls in zehn Jahren! Dies ist das Risiko der Kernenergie.

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... eux_132050
https://www.lemonde.fr/planete/video/20 ... _3244.html
http://japanization.org/le-japon-renvoi ... ntaminees/
https://www.france24.com/fr/20190311-fu ... -mer-japon

Ich hoffe, dass Sie als Chafoin niemals in die Bretagne, nach Limousin oder nach Korsika gehen. weil Sie an diesen Orten eine viel wichtigere Radioaktivität finden als die der meisten Gemeinden in der Umgebung von Fukushima ... Natürlich ist es dort "natürlich", aber seine Auswirkungen sind die gleichen wie die Auswirkungen Japans, und ihre Gefährlichkeit wird daran gemessen die gleichen Instrumente und die gleichen Einheiten ...

Genauer gesagt enthält Ihr Beitrag alle fehlerhaften und verwirrenden Formulierungen, um eine quälende und dramatische Atmosphäre vor dem Hintergrund teuflischer Geheimnisse zu schaffen. Schauen wir uns das an:

- "Wände radioaktiver Abfälle" sind glücklicherweise nur durch Niederschlag kontaminierte Erde, viel weniger gefährlich; Wir sehen in Ihren Videos auch Menschen, die mit diesen Taschen ohne besonderen Schutz und anscheinend ohne sichtbare oder messbare Wirkung umgehen. Ich glaube nicht, dass Sie wissen, was radioaktiver Abfall ist oder wie sorgfältig er behandelt wird ...

- "Jede Exposition gegenüber Radioaktivität, auch wenn sie extrem schwach ist, erhöht die Wahrscheinlichkeit, an Krebs zu erkranken." ... Äh, nein ... Die als "linear ohne Schwelle" bekannte Theorie wurde lange Zeit aufgegeben. es ist offensichtlich falsch und nur oberhalb einer bestimmten Dosis (ungefähr 100 mSv / Jahr) kann eine schädliche Wirkung radioaktiver Strahlung gemessen werden; Zum Glück auch für die Bretonen und Korsiker, die sonst eine erschreckende Sterblichkeitsrate durch Krebs aufweisen sollten, was nicht der Fall ist (und was außer den Bewohnern bestimmter Ecken Indiens zu sagen ist) Iran oder Brasilien, wo die Radioaktivität 70- bis 100-mal höher ist als die für die europäische Bevölkerung zulässige Grenze). Diese "Information" ist völlig falsch und soll nur Ängste und Sorgen manipulieren.

- Dies gilt auch für "radioaktives Wasser", bei dem es sich nur um kontaminiertes Wasser handelt (was nicht dasselbe ist!), Das darüber hinaus ohne besonderen Schutz gelagert wird.

- als Milliarden Euro 200, es ist nur eine Prognose, keine Notwendigkeit, dies in Etappenort zu drehen (außerdem der Draht Sie geben nicht).

Kurz gesagt, Ihre "Vision" der Situation in Fukushima ist nur eine fiktive Vision, die absichtlich dramatisiert und meistens falsch ist, mit dem einzigen Ziel, Angst zu verursachen und kindliche Ängste zu reaktivieren. alles ist nicht falsch, aber alles ist verzerrt wie in einer Kindergeschichte (Wölfe existieren, aber sie haben wenig mit dem großen bösen Wolf zu tun) oder einem archaischen Mythos (Troy a existierte, aber seine wahre Geschichte ist nicht die von Homer). Wir sind nicht länger im Bereich der rationalen ...

Es wäre keine große Sache, wenn es nicht zu Lasten einer wirklichen Untersuchung der Katastrophe von Fukushima gehen würde, um wertvolle Lehren für jede Tätigkeit im Zusammenhang mit Kernenergie zu ziehen, die wie jede Branche mit Gefahren verbunden ist und Risiken, die gemindert werden können.

[chaoin sein]

Kurz gesagt, Ihre "Vision" der Situation in Fukushima ist nur eine fiktive Vision, die absichtlich dramatisiert und meistens falsch ist, mit dem einzigen Ziel, Angst zu verursachen und kindliche Ängste zu reaktivieren. alles ist nicht falsch, aber alles ist verzerrt wie in einer Kindergeschichte (Wölfe existieren, aber sie haben wenig mit dem großen bösen Wolf zu tun) oder einem archaischen Mythos (Troy a existierte, aber seine wahre Geschichte ist nicht die von Homer). Wir sind nicht länger im Bereich der rationalen ...

Es gibt sicherlich gruselige Kindergeschichten und solche, die träumen, Märchen von Prinzessinnen, in denen Zauberstäbe die Dunkelheit der Welt verschönern oder auslöschen, in der die Toten sogar verschwinden ...

Sie können mich nehmen Bezug auf die Vernunft, aber das Bild ist da: Bestände kontaminiert Sandsäcke, Bewohner, die das ungelöste Problem der Entgiftung von Wasser an der Pflanze nicht zurückgegeben werden sollen, induzierte Verschmutzung Ökosysteme (insbesondere Meeresökosysteme) sind real und Sie beantworten die Frage nicht: Würden Sie wiederkommen?

Die Informationen über die Auswirkungen von Radioaktivität auf die Wahrscheinlichkeit, an Krebs zu erkranken, sind möglicherweise "völlig falsch", und dennoch spricht Jean-René Jourdain, Apotheker und Radiobiologe bei IRSN, im Video von Le Monde darüber. Wenn Sie also kein Experte für nukleare und radiologische Risikoforschung und Fachwissen wie er sind, um mit ihm über verlassene Theorien zu erklären, können wir dies zumindest Fragen Sie nach dieser Idee, von der Sie glauben, ich würde versuchen, jemanden zu manipulieren ...

Die Kostenschätzung der Behörden hatte sich zwischen 2013 und 2016 verdoppelt. In 2017 wurden sie laut Wikipedia mit 193 Milliarden Euro bewertet. Und im France24-Artikel:

Aber in 2015, Akira Ono,der Leiter des Fukushima-Kraftwerksseinerseits teilte der Times mit, dass diese Operationen bis zu 200 Jahre dauern könnten. Das japanische Wirtschaftsforschungszentrum erwägt auch, dass die Dekontaminierungsrechnung laut der Washington Post zwischen 400 und 570 Milliarden liegen könnte.

Sie sehen, dass ich die Linie nicht freiwillig forciert hatte und mich mit dem Trend niedriger Prognosen einigermaßen zufrieden gab.