Die größte Primärenergiequelle ist Kohle

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
EnerCh
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 725
Anmeldung: 06/02/17, 15:25
x 255

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von EnerCh » 14/08/19, 20:04

Die Energie von morgen erneuerbare Energien, Kohle, Atom? -

Das glaubt Bloomberg NEF nicht:
https://about.bnef.com/new-energy-outlook/
Wir können auf der Kurve sehen, dass der Prozentsatz der Produktion von Kohle + Gas + Öl bereits seit 2010 gesunken ist.
Und es ist auch wahr, wenn wir die Kernenergie hinzufügen. Immer in Prozent.
0 x
sicetaitsimple
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9774
Anmeldung: 31/10/16, 18:51
Ort: Basse-Normandie
x 2638

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von sicetaitsimple » 14/08/19, 20:33

eclectron schrieb:Es ist ein Wunsch nach Energieunabhängigkeit, politisch, der die USA motiviert, kein wirklicher Bedarf an Gas.
Offensichtlich wollen sie in der Lage sein, die Welt leise zu scheißen, ohne sich als Vergeltung in die Hähne zu schneiden.
Erstaunlich zu sehen, wie ein Franzose (glaube ich) Schiefergas verteidigt ...


Umso überraschender ist es, wenn ein angehender Kollapsologe den Wunsch äußert, eine gewisse Autonomie auf allen Ebenen zu erreichen, individuell, lokal, regional, national, europäisch im Falle Europas.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6532
Anmeldung: 24/07/19, 17:58
Ort: 04
x 982

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von GuyGadebois » 14/08/19, 20:42

realistische Ökologie schrieb:Wir wollen aus gutem Grund keine Kohle.
Wir wollen kein US-Gas ohne Grund, da es zwei- bis dreimal weniger CO2 ausstößt als Kohle. Oh ja! es gibt einen falschen Grund; es ist Schiefergas; aber es stößt immer noch zwei- bis dreimal weniger CO3 aus als Kohle.

Ein falscher Grund? Dieser ist sehr gut ... und wirklich "realistisch" ...
https://reporterre.net/L-exploitation-d ... Etats-Unis
http://traduis-toncv.com/grossesse-zone ... ce-elevee/
Und in Kolumbien:
https://www.investigaction.net/fr/le-gr ... -colombie/
0 x
„Es ist besser, Ihre Intelligenz für Bullshit zu mobilisieren, als Ihre Bullshit für intelligente Dinge zu mobilisieren. (J.Rouxel)
"Per Definition ist die Ursache das Produkt der Wirkung". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 sind 100 Millionen und nicht 72 Millionen" (AVC)
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von eclectron » 14/08/19, 22:04

sicetaitsimple schrieb:Umso überraschender ist es, wenn ein angehender Kollapsologe den Wunsch äußert, eine gewisse Autonomie auf allen Ebenen zu erreichen, individuell, lokal, regional, national, europäisch im Falle Europas.

Autonomie dank Schiefergas? : Lol: : Lol: : Lol:

Im Fall von Frankreich / Europa, das dicht besiedelt ist, lohnt es sich nicht einmal, darüber nachzudenken. Möchtest du welche in deinem Garten? : Lol: : Lol: : Lol:
Nur wer einen Roro-Rechner anstelle des Gehirns hat und in seinem Entscheidungsbüro verstaut ist, kann diese verrückte Idee haben.

Für die USA erhöht dies, wie bereits gesagt, ihr potenzielles Ärgernispotential auf Kosten einer beispiellosen Umweltverschlechterung zu Hause.
Nun, zu Hause gibt es immer noch jungfräuliche Räume, die massakriert werden müssen. Wir werden sagen, dass sie betrachtet werden, aber die Beweggründe dahinter sind nicht hübsch immer noch weit verbreitet in konventionellen aber mehr zu Hause ...
Es könnte an der Zeit sein, auf andere Quellen ohne Kohlenstoff umzusteigen, oder? (wenn sie wirklich autonom sein wollen)
Gibt es vielleicht Lobbys, politische Duldung, im Land des Freihandels? : Lol:
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen
Avatar de l'utilisateur
realistische Ökologie
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 208
Anmeldung: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von realistische Ökologie » 15/08/19, 07:50

@electron
"Es gibt mehr als genug konventionelles Gas, um auf Hash-Gas zu verzichten"
Es gibt genug ... bis wann? Wenn wir den letzten Tropfen Öl getrunken haben, den letzten Atemzug eingeatmet haben, wird es ... Kohle geben! Öffne deine Augen, bevor Kingcoal die Macht übernimmt und wir von dieser Blindheit verkohlt sind.

"Schiefergas gegen Kohle ins rechte Licht rücken, nur nach dem Kriterium CO2"
Nun ja, das Kriterium von CO2 und globaler Erwärmung. Dies ist die größte Herausforderung des Jahrhunderts, das wichtigste planetarische Kriterium, das Vorrang vor allen lokalen Überlegungen (Fracking und andere ...) hat, wobei die Überlegungen zur Energieunabhängigkeit auch lokale Überlegungen sind. Auf welcher einsamen Insel leben Sie, von der Sie noch nichts gehört haben?

"Erstaunlich zu sehen, wie ein Franzose (ich nehme an) Schiefergas verteidigt ...
Wir sprechen von einer globalen Bedrohung, der globalen Erwärmung, ob ich nun Franzose bin oder wer in dieser Angelegenheit nichts zu tun hat: Die globale Erwärmung hört nicht an der Grenze auf.

Können wir der globalen Erwärmung entkommen? - http://ecologie-illusion.fr/peut-on-ech ... ns-CO2.htm
0 x
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von eclectron » 15/08/19, 09:05

realistische Ökologie schrieb:@electron
Es gibt genug ... bis wann? Wenn wir den letzten Tropfen Öl getrunken haben, den letzten Zug Gas eingeatmet haben, bleibt es ... Kohle! Öffne deine Augen, bevor Kingcoal die Macht übernimmt und wir von dieser Blindheit geplagt werden.


Dies liegt daran, dass das Problem (Kohle) nur darin besteht, dass die Lösung (Schiefergas) richtig ist.
Ich leugne nicht, dass Gas in CO2 weniger schlecht ist als Kohle, ich sage nur, dass Schiefergas durch seine Ausbeutung eine Umweltabweichung darstellt.
Besonders wenn es in Europa praktiziert wird, dicht besiedelt, wo seine Ausbeutung praktisch unmöglich wäre.
Es ist nicht nötig, Ökosysteme und Städte mit echten Menschen zu verwüsten.
Und es gibt immer noch viel konventionelles Gas, keine Notwendigkeit, Ökosysteme zu verwüsten, um die politischen Ambitionen der Hegemonie zu befriedigen, mehr oder weniger zweifelhafte USA.
Russland hat und nutzt auch konventionelles Gas.


Vielleicht sollten wir andere Energielösungen als nachhaltiger und kohlenstofffreier betrachten, oder?

realistische Ökologie schrieb:Auf welcher einsamen Insel lebst du, weil du nichts von der globalen Erwärmung gehört hast?

Ich sage, dass Ihre Idee eine schlechte Lösung für ein gerechtes Problem ist.
Ich frage mich, warum Sie diese Idee absolut verteidigen, da Sie kein Staatsamerikaner von vornherein sind und nichts davon zu profitieren haben, dass sie ihre Hegemonie (zu unserem Nachteil) ausbauen und dies als Europäer Sie haben nichts davon zu profitieren, dass die Ausbeutung von lokalem Schiefergas unsere Umwelt verwüstet, zumal es keinen Mangel an konventionellem Gas auf der Welt gibt.

Ich wiederhole mich, aber vielleicht sollten wir andere Energielösungen mehr in Betracht ziehen beständig et Ohne Kohlensäure ?
Die Lösung wäre eher da und nicht im Scheißgas, wo es ist.

Zitat von Ihrer Seite:
Wir müssen die CO2-Emissionen reduzieren. Ja, aber auf jeden Fall mit allen unseren Patronen, allen kohlenstoffarmen Energien - erneuerbaren Energien, aber auch Kernenergie.

Dieses Bewusstsein hat noch nicht stattgefunden.

Mach dir keine Sorgen, es beginnt.
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von Ahmed » 15/08/19, 12:42

Ist es gut realistisch sich nur auf das CO²-Niveau konzentrieren? Ich weiß, dass dies perfekt zum Zeitgeist passt und darin besteht, mit einer Hand zu "kämpfen" (in Wirklichkeit eine Wirtschaft mit Anti-CO²-Vereinbarungen zu fördern) und mit der anderen fortzufahren, als wäre nichts passiert. Indem wir auf diese Weise eine Sache und das Gegenteil tun, optimieren wir die Bewegung der Finanzströme, wodurch es möglich wird zu verstehen, dass dieser Widerspruch nur offensichtlich ist ...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6532
Anmeldung: 24/07/19, 17:58
Ort: 04
x 982

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von GuyGadebois » 15/08/19, 12:53

Ahmed hat geschrieben:Ist es gut realistisch sich nur auf das CO²-Niveau konzentrieren? Ich weiß, dass dies perfekt zum Zeitgeist passt und darin besteht, mit einer Hand zu "kämpfen" (in Wirklichkeit eine Wirtschaft mit Anti-CO²-Vereinbarungen zu fördern) und mit der anderen fortzufahren, als wäre nichts passiert. Indem wir auf diese Weise eine Sache und das Gegenteil tun, optimieren wir die Bewegung der Finanzströme, wodurch es möglich wird zu verstehen, dass dieser Widerspruch nur offensichtlich ist ...


"Die Besonderheit von Schiefergas liegt auf der Ebene der Gewinnung. Zu diesem Zeitpunkt hat weder die Energie, die zum Brechen des Gesteins aufgewendet wird, noch die Anzahl der mobilisierten Lastwagen einen berüchtigten Einfluss. Auf der anderen Seite führt Robert Howarth aus , von der Cornell University (USA), "kurz nach dem hydraulischen Brechen gibt es einen 'Rückfluss': Ein Teil des injizierten Wassers steigt mit dem Methangas auf, das dann das Bohrloch für mehrere mit hohem Durchfluss verlässt Wochen, um sich in der Atmosphäre zu verlieren. Methan ist jedoch ein sehr starkes Treibhausgas. "

Das wahre Ausmaß dieser Lecks ist Gegenstand hitziger Debatten. Laut Robert Howarths Messungen würde eine unkonventionelle Bohrung 4 zu 8% des extrahierten Gases entweichen lassen! Zu wissen, dass es ausreichen würde, wenn 3,2% Methan austritt, um letztendlich den Kohlehaushalt zu übertreffen. aber BildTrevor Stephenson, Laboratorien BildSchaleVersäumen Sie nicht, darauf hinzuweisen "Howarths Studie ist weitgehend voreingenommen ".

Ihm zufolge sollte man sich unter anderem auf Daten der US Environmental Protection Agency (EPA) stützen, die die Gesamtverluste einschließlich Leckagen entlang von Transportpipelines auf 1,2% schätzt. Abgesehen davon, erwidert Robert Howarth, "schätzte die EPA mindestens 2,5%, bevor sie dem Druck der Branche nachgab." Einfache Unsicherheit oder Fingerspitzengefühl?

Jüngste Messungen, die von der American Agency for the Study of the Atmosphere (NOAA) in den Becken von Colorado und Utah durchgeführt wurden, werfen einen neuen Belag in den Pool: 4 bis 9% des entnommenen Methans würden entweichen. "
(Wissenschaft und Leben)
0 x
„Es ist besser, Ihre Intelligenz für Bullshit zu mobilisieren, als Ihre Bullshit für intelligente Dinge zu mobilisieren. (J.Rouxel)
"Per Definition ist die Ursache das Produkt der Wirkung". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 sind 100 Millionen und nicht 72 Millionen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
realistische Ökologie
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 208
Anmeldung: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von realistische Ökologie » 15/08/19, 14:37

@Ahmed
In meiner ersten Nachricht habe ich (nur) darauf bestanden, dass CO2 das Thema dieser Diskussion ist.
Ich stimme Ihrer Analyse der Schizophrenie der menschlichen Natur zu (wenn ich Sie richtig verstanden habe), die die globale Erwärmung stoppen und in den Industrieländern weiterhin wie bisher konsumieren möchte.
Aber wir treten in eine Diskussion ein, die über die Grenzen hinausgeht. Jede Zeile darunter verdient eine Entwicklung für sich:

- Energie ist lebenswichtig.
Ohne ausreichende Energie würden unsere voneinander abhängigen Gesellschaften, unsere Zivilisationen zusammenbrechen.
- Die meisten fossilen Brennstoffe erzeugen jedoch eine globale Erwärmung.
- Aber erneuerbare Energien können fossile Brennstoffe nicht ersetzen.

- Kernenergie wäre teilweise eine Lösung. Aber die Länder haben Angst davor.

- Weniger zu konsumieren wäre teilweise eine Lösung; Dies würde den Energiebedarf (und auch die Menge anderer Ressourcen, einschließlich Wasser und Land) verringern. Indem Sie jedoch sicherstellen, dass Sie zuerst den Verbrauch und dann die Energieerzeugung senken, um den Zusammenbruch der Zivilisationen zu vermeiden.

- Wie kann der Verbrauch weltweit auf dem ganzen Planeten gesenkt werden?
Im Moment weiß niemand, wie man es mit Freude und guter Laune macht. Vor allem nicht in Schwellenländern.
Denn was fragen die Verbraucher? Sie wollen Wachstum, mehr Wachstum, sie wollen mehr konsumieren.
Und die Verbraucher sind die Wähler.

Können wir der globalen Erwärmung entkommen? Was können Regierungen tun? Was können wir? - -
http://ecologie-illusion.fr/peut-on-ech ... ns-CO2.htm
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: die größte Quelle für Primärenergie, Kohle




von Ahmed » 15/08/19, 15:58

realistische Ökologie, Sie schreiben:
Ich stimme Ihrer Analyse der Schizophrenie der menschlichen Natur zu (wenn ich Sie richtig verstanden habe), die die globale Erwärmung stoppen und in den Industrieländern weiterhin wie bisher konsumieren möchte.

Ich glaube nicht an die Schizophrenie der menschlichen Natur, da es keine "menschliche Natur" gibt, sondern nur Manifestationen des Menschen in verschiedenen Kontexten ... Aus Sicht der Ökonomismus (was der aktuelle Kontext ist), diese Schizophrenie ist vollkommen konsistent, wie ich betonte.
Ein weiterer wichtiger Punkt:
Ohne ausreichende Energie würden unsere voneinander abhängigen Gesellschaften, unsere Zivilisationen zusammenbrechen.

Es wäre der richtige Zeitpunkt, das Konzept der "Zivilisation" * und seine Gültigkeit in Frage zu stellen: Wenn wir die Ursachen nicht berücksichtigen, wie können wir die Folgen vermeiden? Die aktuellen Sackgassen sind das Ergebnis fehlerhafter Orientierungen.

* Gesellschaften und Zivilisationen lehnen sich in dem Sinne ab, dass alle Zivilisationen auf Extraktivismus beruhen (der Energie im Verhältnis zu seiner Verdrängungskraft verbraucht, woraus hervorgeht, dass der Überfluss an Energie an sich problematisch ist ) im Dienst einer Kaste, mehr oder weniger ausgedehnt und zum Nachteil anderer Lebensformen.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 222-Gäste