Die Schließung von Fessenheim, ein ökologischer Fehler

[izentrop]

Und das ist nichts, 42 Jahre lang für eine Anlage, die seit Fukushima gewartet und mit neuen Standards modernisiert wurde

Für Schweizer Kernkraftwerke streben die Betreiber eine Laufzeit von 60 Jahren an https://www.rts.ch/info/suisse/10932290 ... isses.html

Die US-Aufsichtsbehörde erlaubt den Betrieb der Anlage 80 Jahre lang https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ns-1155351

[sicetaitsimple]

Was wollen Sie, bevor FH Julie Gayet auf einem Roller Croissants brachte, flirtete er mit Eva Joly, oder besser gesagt ihren Wählern!
Wir können verstehen, dass es sich weiterentwickelt hat...

[Eric DUPONT]

Und das ist nichts, 42 Jahre lang für eine Anlage, die seit Fukushima gewartet und mit neuen Standards modernisiert wurde

Für Schweizer Kernkraftwerke streben die Betreiber eine Laufzeit von 60 Jahren an https://www.rts.ch/info/suisse/10932290 ... isses.html

Die US-Aufsichtsbehörde erlaubt den Betrieb der Anlage 80 Jahre lang https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ns-1155351

Es ist sicher, dass wir, wenn Fessenenheim gefurzt hätte (einen Terroranschlag), neue Standards geschaffen hätten, um zu erklären, dass alle Kraftwerke seit den Modernisierungen nach Fessenheim in Betrieb sind.

[GuyGadebois]

Und das ist nichts, 42 Jahre lang für eine Anlage, die seit Fukushima gewartet und mit neuen Standards modernisiert wurde

Für Schweizer Kernkraftwerke streben die Betreiber eine Laufzeit von 60 Jahren an https://www.rts.ch/info/suisse/10932290 ... isses.html

Die US-Aufsichtsbehörde erlaubt den Betrieb der Anlage 80 Jahre lang https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ns-1155351

Und was zum Teufel sind mir Amis und Schokoladenesser scheißegal?

[jean.caissepas]

Und das ist nichts, 42 Jahre lang für eine Anlage, die seit Fukushima gewartet und mit neuen Standards modernisiert wurde

Es hängt von mehreren Dingen ab, die nicht behoben werden können:
- Der Reaktorbehälter (und ja, er verschleißt durch Strahlung und Mikrorisse. Wenn zwischen dem Ende des Risses und der Außenseite des Behälters zu wenig Material verbleibt, muss der Reaktor geschlossen werden)
- Der Dampfaustauscher zwischen dem Primärkreislauf und dem Sekundärkreislauf, der bei jedem Neustart des Reaktors (mindestens alle 10 Jahre und bei jeder Abschaltung/Neubeladung des Kerns) enormen thermischen Ausdehnungsbelastungen ausgesetzt ist. Es gibt so viele Einschränkungen, dass dieser riesige Wärmetauscher an den Zu- oder Abgangsrohren aufgehängt und nicht mit dem Boden verschraubt ist (zu große Ausdehnung). Dieser Teil kann nicht verändert werden, da er radioaktiv ist, ebenso wie das Wasser/Dampf im Primärkreislauf.

Derzeit inspizieren alle Spezialisten von EDF und anderen regelmäßig diese beiden Teile des Reaktors, um die Verlängerung der Lebensdauer der Reaktoren zu bestätigen oder nicht.

[izentrop]

- Der Reaktorbehälter (und ja, er verschleißt durch Strahlung und Mikrorisse. Wenn zwischen dem Ende des Risses und der Außenseite des Behälters zu wenig Material verbleibt, muss der Reaktor geschlossen werden)

Fantasie oder Realität? https://www.irsn.fr/FR/connaissances/In ... AQ.aspx#9b

[sicetaitsimple]

Es hängt von mehreren Dingen ab, die nicht behoben werden können:
- .....
- Der Dampfaustauscher zwischen dem Primärkreislauf und dem Sekundärkreislauf, der bei jedem Neustart des Reaktors (mindestens alle 10 Jahre und bei jeder Abschaltung/Neubeladung des Kerns) enormen thermischen Ausdehnungsbelastungen ausgesetzt ist. Es gibt so viele Einschränkungen, dass dieser riesige Wärmetauscher an den Zu- oder Abgangsrohren aufgehängt und nicht mit dem Boden verschraubt ist (zu große Ausdehnung). Dieser Teil kann nicht verändert werden, da er radioaktiv ist, ebenso wie das Wasser/Dampf im Primärkreislauf.

Oh, dort! Muss es EDF schnell sagen.

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... house.html

[Janic]

sicetaitsimple schrieb:
Ja, irgendwann haben wir zwangsläufig „Recht“! Die „grüne“ Lobby, oder besser gesagt die Anti-Atom-Lobby, sagt seit 42 Jahren, dass Fessenheim geschlossen werden sollte, weil es uns „ins Gesicht furzen“ würde.

und die Atomlobby wiederholte immer wieder, dass weder Tschernobyl noch Fukushima passieren könnten, weil haufenweise Sicherheitsmaßnahmen sie daran hindern würden. Es ist wie bei Vulkanausbrüchen oder dem Bruch ozeanischer Platten, es geschieht immer dann und dort, wo man es am wenigsten erwartet.

[Paul72]

Für die Stromversorgung ist es nur eine Katastrophe, wenn man es umgekehrt macht. Allerdings bin ich nicht dagegen, Kraftwerke am Ende ihrer Lebensdauer oder kurz davor zu schließen (solange sie kaum die Umwelt verschmutzen und bereits rentabel gemacht wurden), aber unter der Bedingung, dass dies Teil eines echten Energiesanierungsplans ist: Reduzierung des Energiebedarfs (Effizienz und Nüchternheit, beginnend bei Gebäuden), Erneuerung der Stromversorgungsquellen, angepasste Verteilungsnetze, Speicherung für erneuerbare Energien usw.... Außerhalb dieser Ebene finde ich es immer noch sehr verwirrend, offensichtlicher Mangel an Vision, an Atmosphäre, Zurückhaltung bei der Entwicklung neuer Energien (beides). Atomkraft und erneuerbare Energien, außerdem blockiert es überall)

[izentrop]

Ich bin nicht gegen die Schließung von Kraftwerken am Ende ihrer Lebensdauer oder sogar kurz davor (solange sie kaum die Umwelt verschmutzen und bereits rentabel gemacht wurden), sondern unter der Bedingung, dass dies Teil eines echten Energiesanierungsplans ist: Reduzierung des Energiebedarfs (Effizienz und Nüchternheit, beginnend bei Gebäuden), Erneuerung der Stromversorgungsquellen, angepasste Verteilungsnetze, Speicherung erneuerbarer Energien usw.

D'accord

Zurückhaltung bei der Entwicklung neuer Energien (sowohl Kernenergie als auch erneuerbare Energien, außerdem blockiert es überall)

Vor allem sind die Techniken noch nicht ausgereift.

Hier drehen wir die Ochsen ohne Ersatz, um den Pflug zu ziehen ... Äh, schlechtes Beispiel, weil es der Pflug war, der gedreht werden musste.

Die Menschen machen die Dinge weiterhin umgekehrt.