Sen-no-sen schrieb:bardal hat geschrieben:Wir leben in einer großartigen Zeit, mit großartigen Denkern, die genauso großartig sind ...
Atomkraft ist eine Energie, die Zeiten entspricht, in denen in Frankreich noch Interventionismus herrschte. Im Rahmen einer auf Liberalismus basierenden Gesellschaft sind es logischerweise die ENRs, die dazu neigen, sich durchzusetzen, ohne dass sich nur wenige private Unternehmen in das nukleare Abenteuer wagen würden Zusicherung solider staatlicher Unterstützung ... außerhalb des Zustands des Rückzugs immer mehr (aber mein kleiner Finger sagt mir, dass es nicht von Dauer sein wird).
Ich würde nicht von Dirigismus sprechen, sondern eher von Interventionismus oder vom strategischen Staat; aber es ist eher die Frage der Erzeugung elektrischer Energie, die dazu führt, dass man sich diesen Eingriff des Staates wünscht: Genau das Gleiche gilt für die erneuerbaren Energien, die sich ohne diesen starken Eingriff des Staates (als Beweis) sicherlich nicht entwickeln würden Davon ist der enorme Rückgang der PV-Neuinstallationen in Deutschland oder Spanien an dem Tag, an dem diese Länder beschlossen, ihre Förderung drastisch zu kürzen). Das von der öffentlichen Hand (mit Ausnahme der liberalen Wirtschaft) gebundene Kapital ist in diesen Ländern enorm (in Deutschland sprechen wir von 300 bis 500 Milliarden Euro, also doppelt so viel wie die französischen Atomkosten in konstantem Wert) (in Frankreich sprechen wir von 100 Milliarden Euro gebunden, d. h. 10 Flamanville-Kraftwerke) und unabhängig von der Menge der erzeugten Energie ...
Was wir heute messen können, ist, dass erneuerbare Energien drei- bis viermal teurer sind als Atomkraft, natürlich bei gleicher Produktion; Selbst bei diesem Preis wird das Problem der Lagerung und der Volatilität der Produktion nicht angesprochen. Und das, Wirtschaftsliberalismus hin oder her.
Die Grundfrage bei diesem Problem der Energiewende ist nicht, dass der Staat eingreift oder nicht; Ohne dieses Eingreifen gibt es keine Hoffnung auf eine Lösung des Problems, und wir stehen vor der Herausforderung der globalen Erwärmung und der Erschöpfung der Ressourcen. Was ich dem Staat vorwerfe, ist, dass er nicht eingreift, er vermasselt seine Interventionen völlig und hat nur sehr kurzfristige Wahlinteressen als Leitfaden …