Die Atomkraft bleibt in der Welt bestehen

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von Flytox » 13/02/21, 10:49

izentrop schrieb:Gute Nachrichten für das Klima
Polen plant, sechs EPR-Reaktoren aus Frankreich zu bestellen


Ich sehe nicht, wo die guten Nachrichten sind, weder für das Klima noch für die Erdbewohner. Ersetzen Sie die Pest durch Cholera ...

Atomkraft, die Kohle ersetzen könnte. In Verbindung mit der Entwicklung erneuerbarer Energien könnte Polen so schnell wie möglich auf Kohle verzichten.
Das sind 78 TWh theoretisches Jahr.
Polen produziert 120,5 TWh pro Jahr aus Kohle, 15 TWh aus Gas, 1,8 TWh aus Heizöl und den Rest aus erneuerbaren Energien.
Theoretisch haben sie mit diesen 6 Reaktoren mehr als die Hälfte ihrer Emissionen übertragen!

Wenn sie diesem Szenario folgen, haben sie ihre Emissionen ein wenig reduziert und 6 neue große Zeitbomben für die nördliche Hemisphäre (oder mehr) installiert. Offensichtlich viel besser ...

In diesem Fall wird BDF in der Lage sein, sich zu entwickeln, zuverlässig zu machen (mit unseren Standards ist es nicht einfach) und seinen geliebten EPR mit dem enormsten Preis von kW auf dem Markt zu verkaufen, bevor er bankrott geht ... aber immer zu die Kosten des französischen Steuerzahlers : Mrgreen:

Anschließend können sie den Rest ihrer Wirtschaft durch Elektrifizierung dekarbonisieren: Wärmepumpe für Wohnwärme, Elektroauto für den Transport, Erzeugung von Wasserstoff durch Elektrolyse für ihre Industrie, ...
Jean-Bernard Lévy reiste letzte Woche zusammen mit Franck Riester, dem für den Außenhandel zuständigen Ministerdelegierten, nach Warschau, um das französische Atomangebot zu verteidigen.


Dass keine Lösungen vorgeschlagen wurden ... wir riskieren nicht, das Ende des Tunnels mit all dieser Clique zu sehen ... weinen
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von moinsdewatt » 13/02/21, 11:21

Es ist auf der Seite der kleinen modularen Reaktoren in Großbritannien auf dem Vormarsch.

Rolls-Royce auf dem richtigen Weg für die Lieferung von UK SMR im Jahr 2030
11 Februar 2021

Rolls-Royce hat die Machbarkeitsphase bei der Entwicklung seines britischen kleinen modularen Reaktors (SMR) fast abgeschlossen und wird sich im Mai auf die Sicherung von Investitionen konzentrieren, sagte sein Chief Technology Officer, Paul Stein, gestern. Die Technologie wird 2024 mit den britischen Regulierungsbehörden dem GDA-Prozess (Generic Design Assessment) unterzogen und fünf Jahre später für den Netzeinsatz bereit sein, sagte er.
..............

Die gesamte Designphilosophie ist darauf ausgerichtet, die Energiekosten zu minimieren. Daher glauben wir, dass wir für netzbasierte Energie zu einem angemessenen Preis für Kapitalkosten Strom mit 40 GBP / MWh liefern können, was etwa 56 USD / MWh über dem liegt 60 Jahre Lebensdauer des Reaktors mit Kapitalkosten von n-tt-a-kind, wobei n etwa 5 beträgt, 1.8 Mrd. GBP für ein 440-Megawatt-Kraftwerk, aber wir haben jetzt einen Weg gefunden 470 MW Strom aus dem Kern zu holen. Bei allem in diesem Kraftwerk geht es darum, die Kosten zu senken. Es geht also darum, die Physik des Reaktors einzufrieren und dann jeden Aspekt des Entwurfs zu untersuchen, um herauszufinden, wie die Kosten gesenkt werden können, wobei die Kosten die historische Herausforderung der Kernenergie darstellen .

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... -of-UK-SMR
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von izentrop » 13/02/21, 15:51

Flytox schrieb:
izentrop schrieb:Gute Nachrichten für das Klima
Polen plant, sechs EPR-Reaktoren aus Frankreich zu bestellen
Ich sehe nicht, wo die guten Nachrichten sind, weder für das Klima noch für die Erdbewohner. Ersetzen Sie die Pest durch Cholera ...
Ich kenne Ihren Standpunkt, aber ist er gerechtfertigt?
Wenn wir mit demselben Anlagentyp vergleichen, der bei Bedarf dieselbe Art von Energie liefert:
Coal Deutscher schwarzer Strom tötet 200.000 Menschen pro Jahr (Tribune)
Der frühere Hochkommissar für Atomenergie bekräftigt: "Pro produzierter Kilowattstunde tötet Atomkraft 1 Mal weniger als Kohle, 700 Mal weniger als Öl und 350 Mal weniger als Solar- oder Windkraft, wenn wir nur die Stürze während der Installation zählen und Wartung. https://www.clubic.com/energie-renouvel ... olien.html

Mit allem, was mit Verlust in Solar- und Windkraft eingespeist wurde, ist zentralisierte Energie viel rentabler, zumal in Frankreich Kraftstoff wiederaufbereitet wird ...

Ihr Standpunkt ist alles andere als gerechtfertigt, zumal der Staat eine Pflaume für seine reine Wahlvision ohne langfristige Vision nimmt https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... ger-de-cap
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von Flytox » 13/02/21, 23:07

izentrop schrieb:
Flytox schrieb:
izentrop schrieb:Gute Nachrichten für das Klima
Polen plant, sechs EPR-Reaktoren aus Frankreich zu bestellen
Ich sehe nicht, wo die guten Nachrichten sind, weder für das Klima noch für die Erdbewohner. Ersetzen Sie die Pest durch Cholera ...
Ich kenne Ihren Standpunkt aber ist es gerechtfertigt? ?
Wenn wir mit demselben Anlagentyp vergleichen, der bei Bedarf dieselbe Art von Energie liefert:
Coal Deutscher schwarzer Strom tötet 200.000 Menschen pro Jahr (Tribune)
Der frühere Hochkommissar für Atomenergie bekräftigt: "Pro produzierter Kilowattstunde tötet Atomkraft 1 Mal weniger als Kohle, 700 Mal weniger als Öl und 350 Mal weniger als Solar- oder Windkraft, wenn wir nur die Stürze während der Installation zählen und Wartung. https://www.clubic.com/energie-renouvel ... olien.html


Jeder kann seine Apothekenkonten in seiner eigenen Ecke führen, um zu sagen, dass es meine Lösung ist, die den geringsten Todesfall verursacht. Jeder wird eine Menge Probleme haben, zu beweisen, dass seine Zahlen auf nicht vergleichbaren Zeitskalen verwechselt sind. .
Das einzige, was sicher ist, ist, dass es zu viele Todesfälle im Zusammenhang mit Energie / Gewinnung / Nutzung / Abfall / verschiedenen Verschmutzungen gibt ... aber wir sprechen nur über die Erhöhung unseres Energieverbrauchs ... wir gehen direkt in die Wand. ...

Danach mit allem, was mit Verlust in Solar- und Windkraft eingespeist wurde, zentralisierte Energie ist viel profitabler, zumal in Frankreich Wir verarbeiten den Kraftstoff erneut....

Energie ist viel rentabler ... für diejenigen, die sie zentralisieren, sind wir uns einig ... und für die Wiederaufbereitung des Brennstoffs sollten wir eher sagen "dauerhafte Zwischenlagerung" oder "Lagerung auf unbestimmte Zeit", sie wird der Realität näher kommen. Alles, was zu teuer ist, um es zu erledigen, verstecken wir unter dem Teppich, wir werden es später sehen ... morgen werden Sie sich bemühen, die technischen / sozialen Lösungen und die damit verbundenen Mittel zu finden ...


Ihr Standpunkt ist alles andere als gerechtfertigt, zumal der Staat für seine reine Wahlvision eine Pflaume nimmt. ohne langfristige Vision https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... ger-de-cap


Die Regierung hat nicht getan, was notwendig war, um "das Klima zu retten", es ist weder eine Schaufel noch eine Rechtfertigung, zumal ihre Vision nicht über die Amtszeit der nächsten Wahlen hinausgehen kann, sondern was im Artikel "empfohlen" wird auch nicht das Klima retten !!! Solange sie nicht zu den Tatsachen zurückkehren, zu denen man gelangen muss Energieverbrauch drastisch reduzieren Wir gehen direkt in die Wand.
2 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von izentrop » 14/02/21, 09:28

Flytox schrieb:Die Regierung hat nicht das getan, was notwendig war, um "das Klima zu retten", es ist keine Schaufel oder Rechtfertigung, zumal ihre Vision nicht über die Amtszeit der nächsten Wahlen hinausgehen kann, sondern was im Artikel "empfohlen" wird auch nicht das Klima retten !!! Solange sie nicht zu den Tatsachen zurückkehren, dass wir es schaffen müssen, den Energieverbrauch drastisch zu senken, gehen wir direkt in die Wand.
"wird nicht sparen", sondern dazu beitragen, und es sind die CO2-emittierenden Energien, die besonders betroffen sind ... Zwei wesentliche Punkte in der Tat. : Idee:

Glauben Sie wirklich, dass die Welt damit aufhören kann?

Die Pariser Abkommen beziehen sich auf CO2, da dieses scheinbar unbedeutende Gas in der Atmosphäre zu 50% von Kohlenstoffsenken absorbiert wird, Glück für uns bis dahin ... außer dass diese Senken über eine bestimmte Temperatur hinaus emittieren und bereits begonnen haben.

Wenn wir also den Mechanismus stoppen wollen, damit er seit Tausenden von Jahren nicht irreversibel wird, müssen wir alle übermäßigen CO2-Emissionen aufspüren und so weit wie möglich erfassen ...

Die Kernenergie ersetzt CO2-emittierende Energien und ist ein bedeutender Vorteil
Lagern Sie so viel wie möglich ... die Landwirte sind in die richtige Richtung, reduzieren das Pflügen und verwenden Zwischenfruchtabdeckungen.
Verwalten Sie unseren organischen Abfall so, dass er möglichst wenig emittiert.
Begrenzen Sie den Verzehr von Fleisch ....

Frankreich, das in den 80er Jahren aus Wahlgründen an der Spitze der Atomkraft stand, auch aufgrund von Wählern, die von schlecht informierten oder karriereorientierten Medien in dem Sinne falsch informiert wurden, dass Anti-System-Themen immer lukrativ sind, hat die Entscheidung getroffen, sie zu versenken Beginnend mit Jospin für Super Phenix, dann Hollande für Fessenheim und jetzt Macron für das Versprechen, die Kernenergie um 50% zu reduzieren.

Frankreich verliert alle seine Stärken in der neuesten Wissenschaft. Bald wird nur noch das Bild von Epinal übrig sein ... Oh, in dieser Hinsicht befinden sich bereits Plakate auf den Wahlvorständen meines Dorfes, das gleiche 3: Marine und ihr lokales Fohlen. 8)
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14823
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4302

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von GuyGadeboisTheBack » 14/02/21, 19:02

izentrop schrieb:Frankreich, das in den 80er Jahren aus Wahlgründen an der Spitze der Atomkraft stand, auch aufgrund von Wählern, die von schlecht informierten oder karriereorientierten Medien in dem Sinne falsch informiert wurden, dass Anti-System-Themen immer lukrativ sind, hat die Entscheidung getroffen, sie zu versenken Beginnend mit Jospin für Superphenix, dann Hollande für Fessenheim und jetzt Macron für das Versprechen, die Kernenergie um 50% zu reduzieren.

Lassen Sie uns über Superphenix sprechen, das "Ding", das NIE funktioniert hat und das Milliarden verschlungen hat (ungefähr sechzig, ein Strohhalm) ... Lassen Sie uns auch über die "Rentabilität" von Atomkraftwerken sprechen, die völlig "vermeintlich" ist und uns zwei Waffen kosten wird In den kommenden Jahren vielleicht sogar zwei Arme und zwei Beine dank des "Hercules" -Plan, der die (enormen) Kosten den Steuerzahlern und die Gewinne dem privaten Sektor überlässt! Ah, das französische System ist wunderschön ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von Flytox » 15/02/21, 23:45

GuyGadeboisLeRetour schrieb:
izentrop schrieb:Frankreich, das in den 80er Jahren aus Wahlgründen an der Spitze der Atomkraft stand, auch aufgrund von Wählern, die von schlecht informierten oder karriereorientierten Medien in dem Sinne falsch informiert wurden, dass Anti-System-Themen immer lukrativ sind, hat die Entscheidung getroffen, sie zu versenken Beginnend mit Jospin für Superphenix, dann Hollande für Fessenheim und jetzt Macron für das Versprechen, die Kernenergie um 50% zu reduzieren.

Lassen Sie uns über Superphenix sprechen, das "Ding", das NIE funktioniert hat und das Milliarden verschlungen hat (ungefähr sechzig, ein Strohhalm) ... Lassen Sie uns auch über die "Rentabilität" von Atomkraftwerken sprechen, die völlig "vermeintlich" ist und uns zwei Waffen kosten wird In den kommenden Jahren vielleicht sogar zwei Arme und zwei Beine dank des "Hercules" -Plan, der die (enormen) Kosten den Steuerzahlern und die Gewinne dem privaten Sektor überlässt! Ah, das französische System ist wunderschön ...


+ 1; : Mrgreen:
entschied sich dafür, es zu versenken
Nein, sie wissen, wie man sich wie Erwachsene alleine versenkt. "Frankreich, das in den 80er Jahren an der Spitze der Atomkraft stand" hat seine Aura verloren, es ist nicht mehr vermasselt, um seinen geschätzten EPR zu entwickeln, hat eine gefunden Um sein Know-how zu verlieren, werden sogar die Meisterwerke vergeben, die es nicht mehr herstellen kann, und es wird um jeden Preis versucht, seinen Mist mit dem derzeit exorbitantesten Preis pro kWh zu verkaufen. Ganz zu schweigen davon, dass der französische Steuerzahler die englischen und finnischen Rückschläge subventioniert und dass es nicht vorbei ist ...

https://www.challenges.fr/energie-et-en ... ope_677320
Warum EPRs in China und nicht in Europa funktionieren

Von Nicolas Stiel am 01.10.2019 um 07:30 Uhr Lesung 8 min. Abonnenten

Olkiluoto, Flamanville, Hinkley Point ... Kernreaktoren der dritten Generation haben Fehler. Würde es einen Fluch für europäische EPR geben? Chronik einer angekündigten Katastrophe.
Flamanville EPR

Der Norman EPR akkumuliert Verzögerungen und zusätzliche Kosten.
Benoît Tessier

Wird EDF eines Tages mit den EPR-Galeeren durchgeführt? Am 25. September warnte der Elektriker, dass aufgrund teurerer Erdarbeiten und zusätzlicher Kosten im Zusammenhang mit der Umsetzung des Reaktordesigns die Rechnung für die beiden britischen EPRs in Hinkley Point 3 Milliarden Euro gegenüber dem ursprünglichen Ziel betragen würde. Es sollte rund 25 Milliarden sein. Im Jahr 2017 hatte das Unternehmen bereits zusätzliche Kosten von 1,7 Milliarden angekündigt. Sie erwähnte dann das Risiko einer Verschiebung der Lieferung um 15 bzw. 9 Monate für die beiden Reaktoren. Das Risiko "hat zugenommen", erkennt heute EDF. Die Rentabilität des Hinkley Point-Projekts, die ursprünglich 9% betrug, schwindet.

Der Elektriker ruft heute eine Rate von 7,8% oder sogar 7,6% hervor. Hinkley Point ist nicht der einzige EPR, bei dem Probleme auftreten. In den letzten fünfzehn Jahren hat die Atomindustrie mit diesem Reaktor der dritten Generation Desillusionierung angehäuft. Der 2003 initiierte erste Prototyp, der von Olkiluoto in Finnland, wurde noch nicht auf den Markt gebracht. Das von Flamanville (Manche) sollte 2020 in das Netz aufgenommen werden. Nach einer Stellungnahme der Nuclear Safety Authority (ASN), die EDF zur Reparatur von acht defekten Schweißnähten verpflichtet, wird der Standort zwei weitere Jahre verzögert. Die Rechnung könnte laut Greenpeace um 2 Milliarden Euro erhöht werden. Die Drift des EPR beunruhigt die Politiker. Am Sonntag, dem 29. September, forderte der Wirtschaftsminister Bruno Le Maire für den 31. Oktober eine "völlig unabhängige Prüfung der Atomindustrie und der Wahl des EPR".

Wie sind wir hierher gekommen? Aus welchen Gründen schafft es die EPR, die das technologische Juwel sein soll, auf das die Atomindustrie gewartet hat, nicht, sich durchzusetzen? Das Scheitern ist umso bitterer, als es aus Frankreich stammt, einem Land, das es in den 1970er und 1980er Jahren geschafft hatte, die von der ganzen Welt bewunderte Nukleartechnologie zu standardisieren. Mitte der 2000er Jahre sprach der frühere CEO von Areva Anne Lauvergeon vom Verkauf von 34 EPRs. Es ist daneben. Heute sind nur zwei Reaktoren in Betrieb. Die von Taishan in China. Vier weitere befinden sich im Bau (Finnland, Frankreich, Großbritannien). Es gibt Aussichten in anderen Ländern, insbesondere in Indien. Aber im Moment ist nichts unterschrieben.
Das bittere Scheitern des "Airbus Nuclear" -Projekts

Um diesen großartigen Misserfolg zu verstehen, müssen wir uns mit der Vergangenheit befassen. Der letzte der 58 französischen Reaktoren, der von Civaux, wurde 1996 ausgeliefert. Zehn Jahre lang wurde der Sektor eingestellt. Die Techniker - Schweißer, Kesselbauer, Rohrinstallateure, Wasserhähne usw. - gehen in den Ruhestand. Nach dem Unfall von Tschernobyl im Jahr 1986 forderte der Markt robustere und sicherere Kraftwerke der dritten Generation. Für diese neuen Reaktoren beschließt François Mitterrand, durch die Zusammenarbeit von Framatome und dem deutschen Siemens einen "nuklearen Airbus" zu schaffen.


Ha, unser französisches Nuklearmodell macht die Leute neidisch !!! : Mrgreen:
2 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14823
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4302

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von GuyGadeboisTheBack » 16/02/21, 00:12

Sprechen Sie mit Izy über Atomkraft ("Wissenschaft", ANSES, INRAE, CNRS, AFIS, Seppi, Zététique, AFNOR, ANSM ... Glyphosat) und sehen Sie das Ergebnis:
Bild
(Ich konnte nicht widerstehen, es zurückzustellen) : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
gildas
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 879
Anmeldung: 05/03/10, 23:59
x 173

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von gildas » 26/02/21, 16:52

Nuklear: Die ältesten französischen Reaktoren wurden um zehn Jahre verlängert
Ursprünglich für vierzig Jahre geplant, werden diese Reaktoren nach Schätzungen der Nuclear Safety Authority fünfzig Jahre lang betrieben werden können. ASN fordert EDF jedoch auf, Arbeiten durchzuführen, um die Sicherheit der Kraftwerke zu verbessern, in denen sie eingesetzt werden.

https://www-francetvinfo-fr.cdn.ampproj ... 10389.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14823
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4302

Re: Nuclear geht in der Welt weiter




von GuyGadeboisTheBack » 26/02/21, 17:01

Tolle Neuigkeiten. Die Milliarden-Dollar-Kluft wird sich weiter füllen, wir müssen zahlen, und wenn sie uns ins Gesicht schlägt, werden wir zumindest wissen, wem wir sie schulden. Izy muss im Himmel sein.
Ich greife darauf zurück, um noch einmal die kriminelle Inkompetenz, die Lügen und die Duplizität dieser INSERM BADS anzuprangern:

Polynesien: Der Zusammenhang zwischen Krebs und Atomtests kann laut Inserm derzeit nicht hergestellt werden
.....
Die Ergebnisse der durchgeführten Studien "reichen nicht aus, um die Zusammenhänge zwischen der Exposition gegenüber ionisierender Strahlung durch Ausfälle aus atmosphärischen Atomtests in Französisch-Polynesien und dem Auftreten eindeutig zu belegen".
.....
Die seltenen epidemiologischen Studien "ermöglichen es jedoch auch nicht, das Vorhandensein gesundheitlicher Folgen auszuschließen, die bisher unbemerkt geblieben wären", qualifiziert diesen 2013 vom Verteidigungsministerium in Auftrag gegebenen Bericht.

(AFP Gepostet am 23 02:2021 Aktualisiert 13 37:23 Uhr)
Als Holzsprache könnten wir es nicht besser machen.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 313-Gäste