Abgestorben von fossilen Energien, Atomkraft und Wasserkraft

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von moinsdewatt » 16/08/16, 12:25

Sonnenkollektoren: Vorsicht vor Brandgefahr

die 27 / 09 / 2013

Nach mehreren Bränden machen Installateure und Verbände die Verbraucher auf die Risiken bestimmter Photovoltaikmodule aufmerksam.

Im vergangenen Jahr brannten fünf Häuser oder Hangars in den Ländern Landes, Elsass, Var, Haute-Marne und Savoie.

Diese Gebäude wurden mit Photovoltaik-Modulen der Marke Scheuten ausgestattet, die mit Solexus-Boxen ausgestattet waren. Es sind diese Boxen, die zwischen September 2009 und Juli 2010 hergestellt wurden, und sie allein scheitern.

http://www.ouest-france.fr/europe/franc ... die-362591

Für die Toten sicherlich herunterfallende Dächer.
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von izentrop » 16/08/16, 21:58

Bis zum Ende des ersten Halbjahres 2005 waren weniger als fünfzig Todesfälle direkt auf diese Katastrophe zurückzuführen. Fast alle waren Mitglieder der Rettungsteams, die sehr hohen Dosen ausgesetzt waren: Eine große Anzahl starb in den Monaten nach dem Unfall, andere überlebten bis 2004 ...
... von den 4 Schilddrüsenkrebspatienten, hauptsächlich Kinder, haben sich alle erholt, mit Ausnahme von neun Verstorbenen. "Abgesehen davon fand das internationale Expertenteam keine Hinweise auf einen Anstieg der Leukämie- und Krebsinzidenz bei von Tschernobyl betroffenen Bewohnern" ...
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... 5/pr38/fr/

WHO-Bericht trotzdem ...
J. de Kervasdoué: "Atomkraft tötet 4200 Mal weniger als Kohle"
http://www.contrepoints.org/2014/06/18/ ... ns-charbon

Mehr Angst als Schaden :)
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von izentrop » 16/08/16, 23:07

0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von Obamot » 17/08/16, 00:45

Es besteht kein Grund zu sagen, dass wir bei Ihnen immer auf ein Missverständnis dieses Problems stoßen werden.

Die WHO befasst sich nicht (oder nur sehr wenig) mit Opfern, die sich im "Hintergrundgeräusch" der Statistik befinden. Darüber hinaus geben Sie uns immer Links, die auf einem veralteten Risikomodell basieren. Auf diese Weise finden Sie immer die falschen Ergebnisse. Und das kann ein paar Millionen Todesfälle pro Jahr bedeuten, ohne dass es jemand merkt.

Futura Science schrieb:Radon, die Hauptursache für Lungenkrebs nach dem Rauchen
Der Kampf gegen das Rauchen, der mit den uns bekannten positiven Ergebnissen ständig zunimmt, sollte uns nicht den zweiten Vektor von Lungenkrebs vergessen lassen, der Radon ist, wie das BEH (Bulletin) erinnert wöchentlich epidemiologisch) in seiner neuesten Veröffentlichung.

Tabak-Radon-Wechselwirkung
Sie müssen aber auch die Wechselwirkung zwischen Tabak und Radon berücksichtigen. Laut einer kürzlich in neun europäischen Ländern durchgeführten statistischen Studie mit einer Gesamtstichprobe von 21356 Personen liegt das absolute Risiko für Lungenkrebs im Alter von 75 Jahren ohne andere Todesursachen bei 0,4% für 0 Bq, 0,5% für 100 Bq und 0,7% für 400 Bq für eine Person, die noch nie geraucht hat. Andererseits ändern sich diese Zahlen für einen Zigarettenraucher auf 10%, 12% und 16%. Wir können diesen Tabak daher in Betracht ziehen multipliziert das Risiko, an Lungenkrebs zu erkranken, mit mindestens 25 durch Exposition gegenüber Radon
Quelle: http://www.futura-sciences.com/magazine ... sme-11837/

Das gleiche gilt für "Bestrahlung mit niedriger Dosis", es werden die gefährdeten Personen sein, die zuerst trinken: Raucher, Trinker, Übergewichtige, Allergiker, Drogenabhängige usw. (oder diejenigen, die genetisch veranlagt sind). Es wird jedoch nirgendwo geschrieben, dass sie an den Folgen von Tschernobyl oder gestorben sind Fukushima ... Weil wir es einfach nicht sofort wissen werden. Es sei denn, wir machen ein mathematisches Modell, das die Auswirkungen dieses "Bestrahlung mit niedriger Dosis"über das Genom (das durch Neuzusammenstellung von Hunderten von Studien durchgeführt wurde). Und dort beträgt die Mindestzahl für Tschernobyl über 70 Jahre> 1 Million Todesfälle. 2 oder 3 Millionen in Tokio höchstwahrscheinlich. Entschuldigung. .

Aber wir haben Ihnen das Dutzende Male gesagt, warum also jedes Mal so viel darauf bestehen? : Roll: :böse:

Warum glauben Sie, dass Deutschland und die Schweiz so sehr daran interessiert sind, aus der Atomkraft auszusteigen, wenn es so gefährlich war, dass Sie so tun als ob!

► Text anzeigen
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von Christophe » 17/08/16, 01:08



Schon jetzt ist es berauschend, weil der Direktor der Anlage einige Monate nach der Katastrophe gestorben ist ... an Krebs .... nach der offiziellen Version nicht unbedingt mit der Katastrophe zu tun zu haben ...

Dann empfehle ich Ihnen dringend, ein kleines Praktikum von 3 oder 4 Wochen in der "roten" Zone von Fukushima zu machen ... die Hotels sind jetzt und für ein paar Jahre zu einem unschlagbaren Preis da !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von Obamot » 17/08/16, 02:02

Ein Punkt, mit dem ich diesem Bericht zu 100% zustimme (ich kapitalisiere nicht, weil der Bericht tatsächlich ein "Kommuniqué" ist), ist speziell dieser Punkt:

WER schrieb:Zusätzlich zu den direkten Auswirkungen auf die Gesundheit der Bevölkerung stellt der Bericht fest, dass die psychologischen Auswirkungen Auswirkungen auf Gesundheit und Wohlbefinden haben können. Experten zufolge sollten diese Aspekte im Kontext globalen Handelns nicht übersehen werden.

Es ist in der Tat sicher, dass wenn die WHO die Katastrophe in die Tat umsetzt, während sie die Wahrheit sagt, dies möglicherweise schlimmere Folgen haben könnte als Bestrahlung mit niedriger Dosis Schaffung eines besorgniserregenden Themas in gefährdeten Bevölkerungsgruppen, das Pathologien verursachen kann, die mit dem Stress der Ängste des Subjekts verbunden sind, das beeinflusst werden kann.

Trotzdem sollte die WHO die Realität der Situation annehmen und "aus" sagen (zumindest für medizinische Kreise bin ich mir nicht sicher, ob dies getan wird, nachdem ich fast 15 Jahre mit ihnen zusammengearbeitet habe ...!). Andererseits habe ich festgestellt, dass sie einen Luxus der Vorsichtsmaßnahmen treffen, um die Angelegenheit wie folgt zu minimieren und zu verbergen:

WER schrieb:[...] Es wird kein beobachtbarer Anstieg der Krebsraten im Vergleich zu den Referenzraten erwartet. [...]

Nach dem, was ich oben gesagt habe, kann man daran verstehen, dass es keinen Anstieg geben wird, da der Nebel des Hintergrundrauschens der Statistik verloren geht: Dafür werden sie kritisiert, das ist es dieses "Hintergrundgeräusch" zu benutzen, um zu sagen, dass es nichts gibt ....!

WER schrieb:[...] stellt jedoch fest, dass das für bestimmte Krebsarten geschätzte Risiko in bestimmten Bevölkerungsgruppen von [...]

Na ja ... gibt es dann noch Risiken? Und da der Niederschlag wie Flecken auf der Haut eines Leoparden ist, ist dies ein wunderschöner Rauch, der nichts bedeutet. Diese Orte sind in der Präfektur Fukushima genauso leicht zu finden wie 500 km oder 60 km auf dem Spielplatz einer Schule in Tokio ... Müll! (Wir wussten sehr gut, dass die Kinder nicht mehr zu den Schulhöfen gehen konnten, aber es ist wie in Frankreich, als die Wolke in der Präfektur Fukushima und auf den Schulhöfen stehen blieb nichts zu tun ...)

Auf jeden Fall wird es nicht die WHO gewesen sein, die den Ländern geholfen hat, aus dem Atomkraftwerk herauszukommen ...!

Ich mag auch dieses:

WER schrieb:[...] "Der in diesem Bericht erwähnte Hauptgrund zur Besorgnis betrifft bestimmte Krebsrisiken verbunden mit bestimmten demografischen Gebieten und Faktoren"[...]

: Cheesy: ja welche? Wo? Wann? Wie und warum? Danke .... nächste Frage ...!

WER schrieb:[...] "Eine Aufschlüsselung der Daten nach Alter, Geschlecht und Nähe zum Kernkraftwerk zeigt, dass das Krebsrisiko für Menschen in den am stärksten kontaminierten Gebieten erhöht ist. Außerhalb dieser ... ist kein beobachtbarer Anstieg der Krebsinzidenz zu erwarten. " [...]

Moral, wenn ich übersetze: Es gibt nichts, außer wenn es etwas gibt. Aber wenn es nichts gibt, gibt es nichts!

: Cheesy: : Cheesy: : Cheesy: : Arrow: weinen
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von Ahmed » 17/08/16, 12:16

Sie vergessen den "Hinweis" von Kervadoue: Ist er nicht der Spezialist? sind verrückt mit wem hatten Sie einen erfolglosen Dialog (?), Christophe?
PS: von Kervadoué schrieb diesen kryptischen Satz: "Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis der Abwesenheit"Erinnert dich das an irgendetwas? : Lol:
Zuletzt bearbeitet von Ahmed die 17 / 08 / 16, 12: 25, 1 einmal bearbeitet.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von Christophe » 17/08/16, 12:23

Ahmed hat geschrieben:Sie vergessen den "Hinweis" von Kervadoue: Ist er nicht der Spezialist? sind verrückt mit wem hatten Sie einen erfolglosen Dialog (?), Christophe?


Wenn Sie über diese Diskussion nachdenken: Energien-erneuerbare / Desinformation-the-erneuerbare-Energien-sind-die-Konkurs-of-EDF-t14745.html es war ein gewisser Jean Louis Butré ...

Ansonsten glaube ich nicht, dass ich jemals mit Kervadoué gesprochen habe ...
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von Ahmed » 17/08/16, 12:28

Ja, Sie haben Recht: Die Ähnlichkeit der intellektuellen Funktionen hat mich in die Irre geführt! Ich denke (ohne zu erzwingen!), Dass ein Dialog mit Kervadoue hätte zu der gleichen Sackgasse geführt.
Zuletzt bearbeitet von Ahmed die 17 / 08 / 16, 12: 47, 1 einmal bearbeitet.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Betreff: Todesfälle durch fossile Brennstoffe, Atomkraft und Wasserkraft




von Christophe » 17/08/16, 12:45

Ahmed hat geschrieben:PS: von Kervadoué schrieb diesen kryptischen Satz: "Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis der Abwesenheit"Erinnert dich das an irgendetwas? : Lol:


Sherlock Holmes vielleicht? : Mrgreen:
0 x

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 338-Gäste