HS Kernkraftwerk in Kalifornien / GV und Reaktorlecks

[Christophe]

Das beschädigte Kernkraftwerk in Kalifornien musste stillgelegt werden

Die American Nuclear Regulatory Commission (NRC) hat am Donnerstag im kalifornischen Kernkraftwerk San Onofre ein Update veröffentlicht, in dem die Situation ernster ist als bisher angenommen. . Einer der Reaktoren in diesem Werk in der Nähe von San Diego musste im Januar wegen radioaktiver Lecks abgeschaltet werden. Das NRC hatte versichert, dass keine direkte Gefahr für die Bevölkerung bestehe.

Weitere Untersuchungen ergaben jedoch zunächst eine unerwartete Erosion an vielen Rohren, die radioaktives Wasser transportieren. Die Anlage wurde daher vollständig geschlossen, was die Behörden des US-Bundesstaates Kalifornien dazu veranlasste, auf alternative Stromquellen umzusteigen. Laut dem Betreiber Southern California Edison (SCE) produziert das Werk in San Onofre genug Strom, um 1,4 Millionen Haushalte in den USA mit Strom zu versorgen.

MEHR ALS 3 BESCHÄDIGTE ROHRE

Am Donnerstag wurde auf der Website des NRC diskret ein Update der Untersuchung der Röhrchen veröffentlicht: Letzteres zeigt, dass sich die Situation verschlechtert hat. Dieser Bericht "zeigt ein viel schwerwiegenderes Problem als ursprünglich angekündigt und wirft ernsthafte Fragen auf, ob die Reaktoren wieder in Betrieb genommen werden sollen oder nicht", kommentierte Daniel Hirsch, Experte für Nuklear an der University of California in Santa Cruz.

Die neuen Daten zeigen das Im Kraftwerk San Onofre sind mehr als 3 Dampferzeugerrohre beschädigt. Der SCE-Betreiber drängte darauf, die Stromerzeugung in mindestens einer der Anlagen vor Ende des Sommers wieder aufzunehmen, aber "jetzt wissen wir, dass er, wenn er das will, mit einer sehr großen arbeiten muss Anzahl beschädigter Röhren ", sagte Hirsch. Ein Sprecher von SCE lehnte es ab, sofort zu antworten. Das NRC äußerte sich auch nicht zu den neuen Zahlen.

Die 2 Reaktoren des Kraftwerks wurden 1982 und 1983 in Betrieb genommen ... für ... 40 Jahre (humhum) ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... San_Onofre

Der Beweis (?), Dass die von allen Nucleoelektrikern von 40 Jahren ohne Sorgen erhoffte (oder verschobene) Lebensdauer illusorisch ist ... (insbesondere, wenn wir von einem Kraftwerk ausgehen, das für 20 Jahre ausgelegt ist ...)

Im Jahr 2010 wurden 58 Vorfälle von Mitarbeitern oder Subunternehmern in San Onofre gemeldet, verglichen mit 5 Vorfällen in allen anderen Produktionsstätten in den USA. Für den Zeitraum von Januar 2010 bis August 2011 wurden 81 Vorfälle gemeldet4.

Seit Januar 2012, während Reaktor Nr. 2 zum Betanken abgeschaltet wurde, wurde Reaktor Nr. 3 nach einem Alarm abgeschaltet, der ein Leck von radioaktivem Dampf im Primärkreis auf dem Niveau von signalisiert Dampferzeuger 5. Die Leckage von radioaktivem Dampf an einem der Dampferzeuger in Block 3 wurde auf „mehr als“ 100 Liter pro Stunde geschätzt6. Dieser kürzlich ersetzte Dampferzeuger weist einen schwerwiegenden Defekt in den Wärmeaustauschrohren auf: Mehrere hundert dieser Rohre würden laut NRC7 mehr oder weniger beschädigt.

Weitere Infos auf der Seite in: http://en.wikipedia.org/wiki/San_Onofre ... ng_Station

[Flytox]

Die Anlage gilt aufgrund des Erdbebenrisikos als eine der gefährlichsten der Welt: In der Nähe befinden sich mehrere aktive geologische Störungen, darunter die berühmte San-Andreas-Verwerfung, die in Kalifornien sehr große und verheerende Erdbeben verursacht. Ungefähr 7,4 Millionen Menschen leben in einem Umkreis von 80 km um das Kraftwerk1, die meisten davon in den Städten Los Angeles und San Diego2

Nach Angaben des Betreibers ist die Anlage so gebaut, dass sie einem Erdbeben der Stärke 7,0 standhält, dessen Epizentrum sich unter der Anlage befindet3.

Gut ! Unsere Lieblings-Ricaner hatten offensichtlich nicht genug Opfer auf Three Mile Island, um bestimmte Dinge zu verstehen ... Tschernobyl und Fukushima ist es für die anderen ... sind nicht besorgt ... und sagen, dass wir das gleiche unverantwortliche haben mit uns ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... ile_Island

[Obamot]

Hier. Gut, meine Meinung ist, dass sie sich direkt in eine grobe Richtung bewegt, wenn man all den Annahmen folgt, die seit Fukushima im Überfluss vorhanden sind. Wie wäre es mit

Wie zu diesem Zeitpunkt bereits erwähnt, wird immer deutlicher, dass die in Kraftwerken verwendeten Materialien dem nukleochemischen Verschleiß nicht standhalten können, was sie sehr schnell auf viel längere Lebenszyklen reduziert. kürzer als die Schätzungen (ja, Schätzung, da die Kraftwerke nur In-vivo-Labors sind, in denen niemand weiß, was passieren wird). Dies bedeutet, dass redundante Sicherheitssysteme - die unter "normalen" Bedingungen ordnungsgemäß mit Verschleiß funktioniert hätten - im Laufe der Zeit schnell in Grenztoleranz geraten. Was einige Konsequenzen und direkte Beobachtungen hat:

- Atomkraft ist im Rahmen einer Exploration unter strikter Einhaltung der Sicherheitsstandards der ursprünglichen Spezifikationen absolut nicht rentabel, da alles auseinander fällt.

- Da diese Einschränkungen dauerhaft grenzwertig sind (auch wenn bei jedem Unfall neue Maßnahmen ergriffen werden => das heißt, wie viel Atomkraft am Ende des Holzes liegt, wenn wir dorthin müssen), können wir dies mit einer Wahrscheinlichkeit sagen Ausreichend, basierend auf den traurigen Erfahrungen, die wir kennen: ALLE KRAFTWERKE IN DER WELT SIND GEFÄHRLICH und können jederzeit - in jeder Situation fortgeschrittener Kritikalität - in Richtung eines außer Kontrolle geratenen Ausreißers treiben. Es scheint mir kristallklar.

- Wir haben jetzt zwei Fallstudien, die zeigen, dass Atomkraft nicht sicher ist: a) der Fall Fukushima, der zeigt, dass alle Systeme - die absolute Sicherheit haben sollten - in Japan nicht funktionierten, weil vorherige Verschlechterung war unterschätzt worden. b) Wir haben jetzt Beweise für das Zentrum in Kalifornien, oder zum Glück wurden diese Verschlechterungen früh genug aktualisiert! Zugegeben, es ist in beiden Fällen nicht genau dasselbe Szenario, aber es zeigt nun, dass der fortschreitende und unvermeidliche Zerfall, der sich im Laufe der Zeit einstellt, alle Zutaten hat, um zu einem Drama zu führen. Meiner bescheidenen Meinung nach ist es also fast sicher, dass der Unfall nicht passiert wäre, wenn das Werk in Fukushima mit einer Top-Installation neu gewesen wäre. Schlimmer noch, wenn am Bau selbst Anomalien auftreten und die Bediener die Augen schließen, wohin gehen die Sicherheitsstandards? Es ist daher offensichtlich, dass eine fortschreitende Verschlechterung der Materialien dazu führt, dass alle zentralen früher oder später zu Zeitbomben werden! Und dass alle akkumulierten Fehler alle ihre Auswirkungen bei einem schweren Unfall haben, bei dem von da an nichts mehr die Kettenreaktion stoppen kann (keine unzureichende Kühlung mehr, die im Prinzip viel zu spät eintrifft, und nicht so massiv genug, so dass diese Gegenmaßnahmen der letzten Chance mit Pumpen, die fast außer Betrieb sind (oder was auch immer), den Fusionsprozess stoppen, der plötzlich wie eine Beule beginnt. Es ist sicher, dass nichts funktionieren wird "D" -Tag. Wir haben es auch in Tschernobyl in einem induzierten Fall gesehen, wie in Fukushima oder Three Miles Island, in "zufälligen" Fällen.

- sicherlich sind die Sicherheitssysteme vorhanden, aber sie werden über ihre Grenzen hinausgeschoben, und die Ersatzausrüstung kann einen schweren Unfall nicht mehr umschreiben. Wir können es immer noch beweisen, wenn wir nicht in der Lage sind, den WIRKLICHEN Zustand der Verschlechterung durch die ausgefeiltesten amerikanischen Methoden der Sensor-, Benchmarking- und Überwachungsmethode und mit einem gestreiften Personal zu erkennen tot und gebrochen im Paradigma der frühen Prävention!

- Es wäre wahrscheinlich notwendig, eine beträchtliche Anzahl von Kraftwerken auf der Welt dringend abzuschalten, da sich die Situation für alle von ihnen verschlechtern wird ...
- und daher wird Atomkraft de facto ein Abgrund von einer Milliarde Dollar sein, wenn die Länder nicht beschließen, so bald wie möglich aus ihr herauszukommen ...

Aufgrund von Unfällen der Stufen 6 oder 7 wird es immer mehr geben.

Frage: Was wird mit Schwellenländern mit veralteten Kraftwerken des gleichen Typs in den nächsten zehn Jahren passieren, wenn sie nicht mehr über das Kapital verfügen, um sie ordnungsgemäß zu warten, und mit dem Abbau von Materialien? wird seine Arbeit getan haben, alle hinzugefügt i
bis zum Höhepunkt einer kritischen Situation? Wir werden höchstwahrscheinlich wieder fusionieren, aber mit Dutzenden von Liquidatoren, die geschickt werden, um die Möbel zu retten und eine Platte unter den Tank zu gießen (Fall Tschernobyl). Sogar die Verschmutzung eines Flusses und die direkten Auswirkungen auf eine Großstadt mit Tausenden von Opfern ...