Thorium: die Zukunft der Kernenergie?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von moinsdewatt » 18/06/18, 19:39

Die ThorCon-Firma in den USA behauptet, Thorium-Reaktoren herstellen zu wollen:

Indonesien und ThorCon arbeiten weiter an einem Thoriumreaktor

brian wang | Juni 14, 2018

Bild

.............

https://www.nextbigfuture.com/2018/06/i ... actor.html


Das Thoriumreaktor-Projekt auf dem ThorCon-Gelände: http://thorconpower.com/design
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von izentrop » 18/06/18, 20:25

Es ist eine Weile her
ThorCon wurde von Martingale in den USA entwickelt und zielt auf frühe Installationen in zukunftsweisenden Ländern ab, die eine technologieneutrale Regulierung der Atomkraft unterstützen und die Vorteile des testbasierten Lizenzierungsprozesses erkennen. ThorCon eröffnet die Möglichkeit einer nahezu unbegrenzten, kostengünstigen, zuverlässigen und kohlenstofffreien Stromversorgung durch 2020. https://fissionliquide.fr/2015/01/07/ma ... -en-masse/
Zu Hause keine Zukunft, sagte unser lieber Minister für Ökologie und Solidarität Übergang nichts zum Experimentieren https://fissionliquide.fr/2018/04/14/qu ... las-hulot/
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von izentrop » 22/07/18, 22:49

Thorium, der Punkt von Mythos und Realität https://actualite.housseniawriting.com/ ... ium/23318/
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von Sen-no-sen » 22/07/18, 23:20

Eine andere Geschichte als Artes Pro-Atom-Dokumentation ... 8)
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von izentrop » 22/07/18, 23:41

Es ist auch nicht anti-nuklear, aber es widerspricht auch dem, was das CNRS-Team über die Möglichkeit der Herstellung einer Atomwaffe mit U 233 sagt.

Das ist unglaublich : Schock:
: Die Thorium-Energie wäre so interessant, dass sie die Kernfusion übertreffen würde (Letzterer hält dagegen wirklich alle seine Versprechen). Wir haben Informationen von der Whatisnuclear-Website verwendet, deren Autoren hauptsächlich Nuklearingenieure und Physiker sind, um die Mythen um Thorium zu klären.
0 x
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von moinsdewatt » 23/07/18, 08:14

Es ist so erstaunlich, dass es Schwachsinn ist.
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von izentrop » 23/07/18, 08:32

moinsdewatt schrieb:Es ist so erstaunlich, dass es Schwachsinn ist.
Der Satz 8) Es wäre schön, sich zu entwickeln.

2-Technologien sind experimentell, wir wissen nicht, welche zuerst kommen werden ... oder nicht.
Das Dokument ist gut beschafft https://whatisnuclear.com/thorium-myths.html (2014)

Interessante Kommentare. Diese Person scheint gut dokumentiert zu sein:
Fano 27 August 2017 bis 11 h 17 min
Endlich ein gut recherchierter Artikel über Thorium. Darüber hinaus gibt es mir die Hoffnung, dass wir in Europa in 20-Jahren Reaktoren mit geschmolzenen Thoriumsalzen herstellen und nicht von China abhängig sein werden. Es sollte betont werden, dass Reaktoren mit geschmolzenem Salz (Fluorid- und Nicht-Natrium-Reaktoren) temperaturstabil sind, unabhängig davon, ob Thorium oder Uran oder wahrscheinlich beide Reaktoren der Generation IV verwendet werden. Meines Wissens sind Thoriumvorräte heute in allen Regalen der Welt vertreten, da es sich um ein Nebenprodukt der Seltenen Erden handelt, also kein Gewinnungsproblem. Meiner Meinung nach liegt das große Interesse von Thorium in der Abwesenheit langlebiger Abfälle, und im Gegenteil, zunächst kann es verwendet werden, um die Plutoniumvorräte zu "verbrennen", indem ein Minimum an transuranischem Abfall zugeführt wird. Sicherheit hängt mit der Technologie von Salzschmelzereaktoren zusammen. Wie in dem Artikel angegeben, erfordert diese Technologie korrosionsbeständige Legierungen bei hohen Temperaturen und daher die Verwendung von Nickel und / oder Nickellegierungen. Vielleicht ist es dieser Punkt, der die Entwicklung dieser Technologie in China verlangsamt. Nutzen wir diesen Vorteil!

Für die Möglichkeit, eine Atomwaffe herzustellen, hatte ich irgendwo gelesen, dass die Anwesenheit von U 232 es schwierig machte, also hat kein CNRS nicht gelogen und es ist schade, dass das europäische Projekt ein wenig vernachlässigt wird Nutzen der Chinesen.

Neueste Nachrichten:
0 x
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von Bardal » 23/07/18, 10:47

"Thorium, der Punkt über den Anteil von Mythos und Realität https://actualite.housseniawriting.com/ ... ium / 23318 / "


Ja, Bullshit oder einfach kindliche Naivität ... Es gibt nur für diese Person einen "Mythos", "Chemiker durch Ausbildung", der in Verpackungen beschäftigt und in einen populärwissenschaftlichen Offizier umgewandelt ist ...

Dieser Text ist in seiner Naivität erstaunlich, als er als Kind die Abwesenheit des Weihnachtsmanns entdeckte. Was dachte sie, endlich, diese junge Chemikerin, über diese Geschichte des Thoriums? Dass es ausreichte, in seinen Händen zu schlagen, um alle Probleme auf magische Weise zu lösen?

Wir kommen aus dieser Lektüre mit dem seltsamen Gefühl einer Analyse heraus, die auf Texten basiert, die offensichtlich nicht beherrscht und missverstanden werden, wobei Übersetzungsfehler nicht nur eine schlechte Beherrschung der Sprache, sondern vor allem ein mangelndes Verständnis der verwendeten physikalischen Konzepte zeigen. Am auffälligsten ist das seltsame Erstaunen des Autors, die Grenzen seiner eigenen Überzeugungen zu entdecken, die auf derselben Unwissenheit beruhen.

Aus all dem ergibt sich, dass die angeprangerten "Mythen" keine Fehler sind, sondern einfach Übertreibungen oder schlechte Interpretationen oder Eigenschaften, die von anderen Sektoren geteilt werden. Kurz gesagt, nichts, was eine Frage des Skandals oder der Entsagung ist.

Kurz gesagt, Dinge, die nur diejenigen in Erstaunen versetzen werden, die ihre wissenschaftliche Kultur nur beim Lesen der Titelseiten von France-Soir oder Paris-Match schöpfen; so:

- Ja, es ist theoretisch möglich, Ur233 zu bombardieren. Das Problem ist, dass die Herstellung von Ur233 in Militärqualität viel schwieriger ist als die von Ur235 oder Plutonium in Militärqualität. Wenn das, was diese Dame erzählt, wahr wäre, wären alle A-Bomben auf der Ur233, aber es gibt keine ... Niemand hat jemals das Gegenteil gesagt.

- Ja, die Thorium-geschmolzene Salzkette produziert einige Transurane, aber 1000- bis 10000-mal weniger als die derzeitigen Methoden, was nicht nichts ist ... Darüber hinaus ist sie in der Lage, die meisten derzeit produzierten Transurane zu "verbrennen". was wiederum nicht nichts ist. Niemand hat jemals etwas anderes gesagt.

- Ja, Sie benötigen einen "Zünder" spaltbarer Produkte, um ein TMSR zu starten, aber es ist nur Pu oder Ur235 für den 1. Reaktor, und in sehr kleinen Mengen nach 30 Jahren ist keiner mehr übrig viel. Niemand hat jemals das Gegenteil gesagt.

-Ja, Thorium in der Erdkruste ist drei- oder viermal häufiger als Ur; im Meerwasser ist es etwas anderes, aber im Moment ist Uran, das aus Meerwasser gewonnen wird, anekdotisch. 3 oder 4 mal mehr, zu 3% verbraucht, verglichen mit einem "Kraftstoff", von dem wir höchstens 4% verbrauchen, ist es immer noch nicht so schlimm. Was den "Flüssigmetall-Schnellreaktor" betrifft (ich nehme an, es handelt sich um einen Flüssig-Natrium-gekühlten Schnellneutronenreaktor, ein von der CEA gewählter Weg), muss sein eigensicherer Betrieb überzeugender erklärt werden. .

- Andererseits macht es heute absolut keinen Sinn, zu behaupten, dass der Thorium-Sektor "die Kernfusion übertreffen würde": Wir sind weit davon entfernt, die Kernfusion zu beherrschen, wir haben nicht einmal einen ungefähren Termin für diese Frist; Eine solche Aussage ist kindisch. Zweifellos eine andere Aussage, die von diesem Neuling missverstanden wurde ...


Schlecht, ein sehr schlechter Artikel, gut repräsentativ für den Unsinn und den Unsinn, der derzeit in der Kernenergie zirkuliert; Aber es ist wahr, dass sich alle ein bisschen grünen Franzosen in diesem Moment in der Lage fühlen, Atomingenieuren, die Kernkraftwerke entwerfen und betreiben, so gut wie alles in diesem Bereich zu erklären ... Hier haben wir nur einen verwirrt, und manchmal lustig Neuinterpretation von dem, was ein Journalist gehört der deutsch-Französisch Debatte zwischen Industrie und Uran Thorium filiaire (etwa zwischen der offiziellen Theorie der CEA und CNRS bestimmte Thesen, um Diagramm); In den Dokumenten wurden oben einige Posts zitiert (siehe den Link https://fissionliquide.fr/tag/msfr/ insbesondere) sind ansonsten informativer und lohnender.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von Sen-no-sen » 23/07/18, 14:11

bardal hat geschrieben:Ja, Bullshit oder einfach kindliche Naivität ... Es gibt nur für diese Person einen "Mythos", "Chemiker durch Ausbildung", der in Verpackungen beschäftigt und in einen populärwissenschaftlichen Offizier umgewandelt ist ...


Und doch scheinen unsere Nuklearingenieure die gleichen Standpunkte zu vertreten ...

- Andererseits macht es heute absolut keinen Sinn, zu behaupten, dass der Thorium-Sektor "die Kernfusion übertreffen würde": Wir sind weit davon entfernt, die Kernfusion zu beherrschen, wir haben nicht einmal einen ungefähren Termin für diese Frist; Eine solche Aussage ist kindisch. Zweifellos eine andere Aussage, die von diesem Neuling missverstanden wurde ...


Wir können diese Aussage bereits jetzt für ungültig erklären, denn selbst wenn wir die Kernfusion zur Erzeugung industriell verwertbarer Energie nicht kontrollieren, verstehen wir die zugrunde liegende Physik und den Befund relativ gut ist ohne Reiz, die Fusionsreaktion ist deutlich energiereicher als die Spaltung.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Thorium: die Zukunft der Kernenergie?




von Bardal » 23/07/18, 16:13

Oh? Welche Ingenieure und wo? Es scheint mir besonders, dass dieser Text gut tut, ohne viel Kohärenz wirkliche Debatte unter den Kern Ingenieure und Forscher bezieht, aber die Gespräche waren völlig falsch verstanden und Formen in kaum verständlich Leser verzerrt.
Wir erlauben uns nicht, Argumente zu kommentieren, die wir nicht beherrschen, und noch weniger, um sie zu einer "Popularisierung" gegenüber der Öffentlichkeit zu machen.

Es ist auch an jeder Stelle im Text sichtbar, manchmal als hätten wir Schnitte gemacht, zu bestimmten anderen Zeiten mit offensichtlichen Widersprüchen ("dieser Mythos ist letztendlich kein Mythos"). noch andere mit Entscheidungen, die die Argumentation unverständlich machen ...

Tatsächlich ist dieser Artikel nur für diejenigen sinnvoll, die bereits mit dem Thema des sektor-r-sektor-Konflikts in Frankreich vertraut sind, an das sich die auf Seite 23 dieses Threads zitierten Videos recht gut erinnern und das aus dem auf folgende Weise: Die CEA setzte alles auf den Ur-Zuchtersektor, zählte auf die enormen Uranvorräte 238 und auf das Plutonium in Reserve, was zu Phénix, SuperPhénix und Astrid führte (und zur Verwendung von Natrium als Kühlmittel). ); Im Gegensatz dazu bieten verschiedene Forscher und Ingenieure, von denen einige zum CNRS gehören, eher einen Sektor mit Thoriumschmelze an. Die "offizielle" (oder "Standard") These ist aufgrund der bereits getätigten Investitionen und des erworbenen Know-hows weitgehend auf der Seite von Uran; Dies ist auch die, die N. Hulot zu Beginn des Jahres in seiner Antwort aufgreift.

Der Kampf ist heftig (und die Debatte ist real, er) und es scheint mir, dass dieser zitierte Artikel nichts anderes als eine schlechte Bilanz einer Kom-Operation eines der beiden Lager ist (raten Sie mal was). Dies fügt der Debatte nichts hinzu und verwischt die Karten weiter.
0 x

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Google [Bot] und 344 Gäste