ZUSAMMENFASSUNG> "Schmutzige" Energien: Wie raus?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
pb2488
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 837
Anmeldung: 17/08/09, 13:04




von pb2488 » 20/07/11, 21:28

0 x
"Die Wahrheit kann nicht als Mehrheitsmeinung definiert werden:
Die Wahrheit ist, was sich aus der Beobachtung von Tatsachen folgt. "
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79111
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 21/07/11, 10:04

Gutes 2-seitiges synthetisches Dokument.

Holz macht 50% der erneuerbaren Energien in der Primärenergie aus. Nun, es könnte diese Zahl sein, die ich im Sinn hatte und die zu diesem Thema von Anfang an umstritten war ...

Die Zahl auf Kubikmeter von 50 Millionen Kubikmetern für nur Haushaltswärme ... das sind 77% von Kubikmetern pro Franzose, also mehr als 350 kg Holz, was ungefähr 138 kg Benzinäquivalent (Massenenergiefaktor von ... entspricht 2.5 Erdöl gegen Holz).

ps: kannst du bitte das http: // www vor den 2 links deiner signatur entfernen, um sie nicht mehr anklickbar zu machen, da es sich um tote links handelt. Danke.
Zuletzt bearbeitet von Christophe die 22 / 07 / 11, 11: 08, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Addrelyn
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 166
Anmeldung: 16/07/10, 11:28




von Addrelyn » 22/07/11, 09:39

Um zu meditieren:
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0201522854151-dominique-maillard-reduire-a-50-la-part-du-nucleaire-un-defi-pour-le-reseau-197015.php

Sie haben ein Szenario mit 50% Kernkraft bis 2030 untersucht, verglichen mit 75% heute. Was ist mit

Mit RTE werden alle Szenarien untersucht, die das Gleichgewicht zwischen Stromangebot und -nachfrage in Frankreich beeinflussen könnten. Wir haben die Hypothese einer Erosion der Atomflotte anhand einer Fallstudie aus dem Jahr 2030 mit einer Leistung von 40 Gigawatt (GW) gegen 65 untersucht. Dieses Szenario könnte einer Betriebsdauer der derzeitigen Kraftwerke von vierzig Jahren entsprechen, wobei ein Abschnitt zu zweit ersetzt oder erweitert wird. Oder ein Anteil des Atoms von etwas mehr als 50% am Energiemix. RTE hat diese Frage nur aus technischer Sicht betrachtet, wobei die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen nicht in ihre Zuständigkeit fallen. Technisch ist es möglich, aber auf Kosten von vier ziemlich schweren Bedingungen.

Welche?

Erstens müssen die Anstrengungen zur Steuerung des Energiebedarfs verstärkt werden. Dies erfordert zahlreiche Unterstützungsmaßnahmen, insbesondere im Bausektor, wo die Trägheit hoch ist. Zweitens benötigen wir 40 GW Windkapazität und 25 GW Photovoltaikkapazität. Erneuerbare Energien machen somit 38% des Energiemixes aus. Zum Vergleich: Deutschland verfügt bereits über eine Windleistung von 30 GW und eine Photovoltaikleistung von 18 GW. Dritte Bedingung: Schaffung von zusätzlichen 10 GW Spitzen- oder nachfrageseitiger Kapazität. Die vierte Bedingung betrifft den Ausbau und die Stärkung der Verkehrsnetze in Frankreich und an unseren Grenzen. Dieses Projekt ist nicht am einfachsten durchzuführen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 22/07/11, 10:08



Das einzige Szenario, das in Betracht gezogen wird, erwähnt natürlich nicht einmal, dass wir in der Zwischenzeit die unpassende Verschwendung von Wärme zum Beispiel mit Elektrizität, mit Wärmepumpen usw. angehen und die Wärme speichern können summer underground, dass wir massiv in dämmung etc. investieren können ..... dann versucht er das erneuerbare zu verkaufen, es wird begrenzt sein, handel mit europäern schwierig, teuer und langwierig etc ... .

Nein, am schwierigsten wird es sein, Ratten aus dem Kernkäse herauszuholen!
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Addrelyn
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 166
Anmeldung: 16/07/10, 11:28




von Addrelyn » 22/07/11, 11:07

Natürlich lässt das einzige in Betracht gezogene Szenario nicht einmal vermuten, dass wir in der Zwischenzeit die unpassende Verschwendung von Wärme zum Beispiel mit Strom bekämpfen können


Und das heißt was!

Erstens müssen die Anstrengungen zur Steuerung des Energiebedarfs verstärkt werden. Dies erfordert zahlreiche Unterstützungsmaßnahmen, insbesondere im Bausektor, wo die Trägheit hoch ist.


Es ist nur so, dass es jetzt einen Sektor gibt, in dem Menschen mit elektrischer Heizung nicht unbedingt das Geld haben, es zu ändern usw.
Es ist sicher, dass wir aufhören müssen, uns zu engagieren, oder zumindest abnehmen müssen, aber die Zeitskalen sind lang ... Sie bauen nicht jedes Jahr ein neues Haus, denke ich. Wenn Sie eine haben, behalten Sie diese 10, 20, 30 oder 40 Jahre und das Heizsystem dabei, daher das Wort INERTIA.

und dass wir die Wärme des Sommers unter Tage speichern können


es ist schön dich träumen zu sehen ... : Lol:

Ich möchte, dass pb2488 und hinter ihm, die manipulative und lügnerische Atomlobby, sich aufregen, mir zu erklären, wie wir bei 300 mSieverts pro Jahr 30 Jahre mit einer Dosis von 9 Sievert überleben können, während der dritte mit Sicherheit tötet!


Es ist einfach, der Mechanismus hat nichts mit 9 Sievert auf einmal zu tun (außerdem reden wir jetzt nicht mehr über Sv, sondern über Gy) und 9 Sievert über Jahre ... Die Zellen werden nicht durchlaufen nicht die gleiche Wirkung.
- Plötzlich 9 Gy, eine Reihe von Zellen sind zerstört oder gebrochen und der Körper hat nicht die Ressourcen, um sie alle zu ersetzen (so haben wir Verbrennungen, die den zerstörten Zellen entsprechen), also repariert er einige (so Es besteht eine statistische Wahrscheinlichkeit, dass bestimmte Reparaturen fehlschlagen und zu Krebs führen.
- 9In 30 Jahren eliminiert und ersetzt Ihr Körper beschädigte Zellen und versucht nicht, diese zu reparieren. Also keine Verbrennungen und kein Krebs ...
300 mSv pro Jahr sind ein bisschen stark (Demagogie ...).
http://www.veterinaire.fr/documents-v2/Documents%20Pdf/Lettre%20NSA%2073.pdf
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79111
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 22/07/11, 11:14

Addrelyn schrieb:
Ich möchte, dass pb2488 und hinter ihm, die manipulative und lügnerische Atomlobby, sich aufregen, mir zu erklären, wie wir bei 300 mSieverts pro Jahr 30 Jahre mit einer Dosis von 9 Sievert überleben können, während der dritte mit Sicherheit tötet!


Es ist einfach, der Mechanismus hat nichts mit 9 Sievert auf einmal zu tun (außerdem reden wir jetzt nicht mehr über Sv, sondern über Gy) und 9 Sievert über Jahre ... Die Zellen werden nicht durchlaufen nicht die gleiche Wirkung.
- Plötzlich 9 Gy, eine Reihe von Zellen sind zerstört oder gebrochen und der Körper hat nicht die Ressourcen, um sie alle zu ersetzen (so haben wir Verbrennungen, die den zerstörten Zellen entsprechen), also repariert er einige (so Es besteht eine statistische Wahrscheinlichkeit, dass bestimmte Reparaturen fehlschlagen und zu Krebs führen.
- 9In 30 Jahren eliminiert und ersetzt Ihr Körper beschädigte Zellen und versucht nicht, diese zu reparieren. Also keine Verbrennungen und kein Krebs ...
300 mSv pro Jahr sind ein bisschen stark (Demagogie ...).
http://www.veterinaire.fr/documents-v2/Documents%20Pdf/Lettre%20NSA%2073.pdf


Herzliche Nachricht auch für Sie zu lesen: https://www.econologie.com/forums/post208669.html#208669

Bitte leiten Sie dieses Thema nicht zu einer Pro / Anti-Atom-HS-Debatte um ...
0 x
pb2488
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 837
Anmeldung: 17/08/09, 13:04




von pb2488 » 22/07/11, 11:16

Addrelyn schrieb:300 mSv pro Jahr sind ein bisschen stark (Demagogie ...).
http://www.veterinaire.fr/documents-v2/Documents%20Pdf/Lettre%20NSA%2073.pdf
Dedeleco hat die 300 mSv pro Jahr in der Tabelle hier gelesen:
http://www.bertrandbarre.com/diffenergi ... e04_01.htm

aber ich interpretiere es nicht so wie er: Es ist eine Tabelle, in der die Strahlungsquellen, denen der Mensch ausgesetzt ist, und die Ränder aufgeführt sind. Außerdem sagt derselbe Autor:
(...) Bei niedrigen Dosen (unter XNUMX mSv. (...) wird keine gesundheitliche Beeinträchtigung festgestellt.
0 x
"Die Wahrheit kann nicht als Mehrheitsmeinung definiert werden:

Die Wahrheit ist, was sich aus der Beobachtung von Tatsachen folgt. "
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 22/07/11, 16:28

Es ist keine Frage des Interpretierens und Verzerrens, da steht auf dieser Tabelle:
http://www.bertrandbarre.com/diffenergi ... e04_01.htm
Bild

Es sind gut geschrieben von GESAMT aus allen Quellen innerhalb natürlicher Schwankungsbreiten: 300 mSieverts / Jahr
Das sind gute 3 Sieverts in 10 Jahren und 9 Sieverts in 30 Jahren, absolut und unvermeidlich tödliche Dosen für jeden Mann !!


und die 80 Jahre alten französischen Gerichte dieser Atomlobby, die von Jancovici wiederholt wurden, schreiben gut
Unterhalb von 200milliSieverts pro Jahr keine nachgewiesene Auswirkung auf die Gesundheit !!

In 10 Jahren macht es eine Dosis von 2 Sieverts und in 30 Jahren eine Dosis von 6 Sieverts sicher, das Immunsystem mit allen Arten von Krankheiten zerstörend, der ganze Körper mit Molekülen, die in kleine Stücke geschnitten sind, nicht nur Krebs, dass diese Atomlobby den Nerv hat, sich vor Strahlung oder Geisteskrankheiten zu schützen, fast alle Toten aus Tschernobyl zu entfernen und mit diesem Trick zu beweisen, dass Atomkraft die sicherste Energie aller Energien ist!

http://www.youtube.com/watch?v=EPCxewpz ... re=related
Bild

Keine Antwort von Pb2488 mit:
Ich interpretiere es nicht so wie er
matschig und unübersichtlich !!
Es geht nicht darum zu interpretieren, sondern das zu bemerken Diese Lobby sagt, dass man mit einer natürlichen Variation der Radioaktivität von 300 mSv / Jahr leben kann, ohne die Gesundheit zu beeinträchtigen. Das erlaubt dieser Lobby zu glauben, dass die Radioaktivität von nuklearen Unfällen harmlos ist, weit unter diesen 200 oder 300 mSv / Jahr, und auch, durch alle Arten von List und Lüge (tot aus Angst vor Strahlung) die Realität zu leugnen weitaus geringere Strahlungstodesfälle als 300 mSv / Jahr mit Behauptungen wie:
(2) Unter den Millionen "natürlichen" Krebsarten werden wir diese durch Tschernobyl verursachten Krebsarten niemals identifizieren können.


In die Enge getrieben und gefangen haben sie den Mut, Addrelyn zu sagen:
- 9Gy in 30 Jahren, Ihr Körper eliminiert und ersetzt beschädigte Zellen, er versucht nicht, sie zu reparieren. deshalb keine Verbrennungen und kein Krebs ...

Das ist archivalisch und kriminell wegen seiner fatalen Folgen Dies belegen zahlreiche wissenschaftliche Studien, die belegen, dass sich Dosen über ein Leben ansammelnüber lokale Krebsbehandlungen durch Bestrahlung, auch wenn sie unter der UV - Strahlung der Sonne ein wenig zu viel laufen, wie Bauern, Maurer, Urlauber, Ärzte, Chirurgen, die unter Bestrahlung operieren und an Krebs erkranken und daran sterben (wie der Vater) Chirurg von Ehemann zu Schwester zu meiner Frau) !!
Es braucht nur eine beschädigte Zelle, um Krebs zu haben, und die Zellen werden nicht alle eliminiert, sonst hätten wir niemals Krebs !!
Addrelyn sollte in 9 Jahren in dieser harmlosen Radioaktivität von 30 Sieverts leben und sehen, ob sein Körper ohne Krebs repariert oder ausscheidet !!
Für viel weniger als das, die brillanten Wissenschaftler Curies, hat Fermi ihr Leben geopfert, indem er lange zuvor gestorben ist !!

Diese Lobby lügt weiter, missbraucht, täuscht mit verzerrten, nicht überprüfbaren falschen Studien (über Hiroshima und nicht über Tschernobyl), die von der Lobby angefertigt wurden, und liest Geschichte außerhalb der Lobby dieser Spezialisten, die Angst haben, das zu entdecken Ausmaß der Lügen und Manipulationen, und die erstickt werden !!

Ich wiederhole, was den Mediator betrifft (derselbe Lobby-Mechanismus, der alles infiltriert und kontrolliert), Nach einem Unfall vom Typ Fukushima-Tschernobyl in Frankreich und England, der unvermeidlich ist, weil Unfehlbarkeit unmöglich ist, wird diese enorme Manipulation durch die französische Atomlobby die Verantwortlichen wegen Manipulation und krimineller Täuschung vor Gericht bringen !!

Die Strahlengefahren, die Gefahr eines Erdbebens, die Gefahr eines Tsunamis, die reale Unfallgefahr, die Folgen der Bestrahlung von Nukleararbeitern, die Bestrahlungen durchmachen und die von denen verachtet werden, die sich befinden, werden ernsthaft unterschätzt Kontrolle auf höchstem Niveau und Vermeidung von Strahlung.
0 x
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554




von moinsdewatt » 22/07/11, 21:20

Flytox schrieb: ......... und dass wir die Wärme des Sommers unter Tage speichern können, ....!


Ah? und wie viel kostet es

Haben Sie quantifizierte Studien, um uns zu zeigen?
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 23/07/11, 01:41

lessdewatt hat nicht genug Wirtschaftswissenschaft gelesen, während ich endlos auf 4500 Posts / x-mal wiederhole und bewundere, was seltene Genies in der funktionalen Welt erreicht haben !!

Dies ist möglich, wie funktional durchgeführt bei:
www.dlsc.ca
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf
diskutiert auf: https://www.econologie.com/forums/summer-heat-for-winter-at-drake-landing-solar-c-canada-t10828.html
https://www.econologie.com/forums/post203921.html#203921
und daher kann der Betrieb befolgt werden live auf:
http://www.dlsc.ca/how.htm

Dies ist ein in Kanada gut flüssigen Fluidstrom, gute Dimension (Land 1000m3 erhitzt, indem zumindest Pavillon Bohren), wo wir die Sommerhitze speichern ihre Winter zu finden !!

und was billig sein muss (Preis für einen Kessel, der sich danach auf Dauer kostenlos aufheizt), ist das Bohren von Löchern und die unkontrollierte Zirkulation von Wasser unter der Erde.
Die unprätentiösen, überhaupt nicht teuren Sommersonnenkollektoren (schwarze Kunststoffrohre unter Glas oder Kunststoff) reichen aus, um die Sommerhitze einzufangen. !!

Diese Firma hat einen guten Teil der Lösung zum Bohren von billigen bis kleinen Durchmessern und wasserdicht auf ihren Videos:
http://www.geosec.fr/
sowie andere in dieser Nische, die so billig wie möglich bohren, bevor ein sehr teures Harz pro m3 tief eingespritzt wird, um durchhängende Fundamente zu glätten:
http://www.archiexpo.fr/fabricant-archi ... -3812.html

Wenn Sie also diese Art von Bohrer und Bohrer verwenden, können Sie nach billigen Kunststoffrohren bohren und sogar den Wasserdurchgang blockieren, indem Sie flüssigen Zement anstelle von Harz unter ein paar Stangen einspritzen !!

Andere haben anders gemacht, meiner Meinung nach weniger gut, aber interessant, was ich zitiert habe forums Wirtschaft schon.
Insbesondere eine Wärmepumpe mit Brunnen, die durch Photovoltaik mit Strom versorgt wird !!

Schließlich können wir auch Wärme unter Tage bei 300 ° C und mehr als ein konzentriertes Solarkraftwerk speichern und ein wenig kopieren, was Vulkane mit ihrer unterirdischen Wärme tun, um sie später zu finden und einem Kraftwerk Wärme zuzuführen Solarthermie, die 24 Stunden am Tag und 24 Tage im Jahr Strom spendet !!

Das Interesse des Landes ist, dass es nichts kostet außer Bohren, dass es in großen Mengen erhältlich ist, zu einem sehr niedrigen Preis im Vergleich zu jeder anderen Lösung mit Tank, Wasser oder anderem Produkt, Salz, Kalk usw. .., bei gleicher Wärmekapazität.


Diese Art von Lösung ist eine dauerhafte erneuerbare Lösung, bei der das gesamte CO2 und der gesamte Kern zum Heizen entfernt werden (nachweislich) www.dlsc.ca ) und auch für intermittierenden Solarstrom mit einem Ertrag, der mit dem des verwendeten Wärmekraftwerks vergleichbar ist, besser als die derzeitige Photovoltaik, die außerdem nachts oder im Winter nichts mit zu vielen Wolken abgibt !!

Ab 10000 m3 Speichermassevolumen per www.dlsc.ca Die Diffusionsverluste über ein Jahr werden gering (Oberflächenwärmediffusion über 3 bis 6 m, ziemlich gering im Vergleich zu 30 m), und bei größeren Volumina, die für große Solarkraftwerke erforderlich sind, sind die Verluste vernachlässigbar

Wir könnten sogar die erschöpften und sterilen Ölquellen nutzen, um die Erde tief zu erhitzen und die Sonnenwärme von Solarkraftwerken in den Wüstenölländern zu speichern.
Diese Solarheizung würde dazu beitragen, die letzten Tropfen Öl herauszuholen und gleichzeitig eine Umstellung dieser Länder für ölfrei durchzuführen !!
Freies patent !!
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 220-Gäste