Nuclear, Globalisierung; die Lehren aus Fukushima?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79112
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Nuclear, Globalisierung; die Lehren aus Fukushima?




von Christophe » 24/03/11, 12:47

Alles steht im Titel, dieses Thema zielt darauf ab,, wenn es derzeit möglich ist, die wichtigsten Ideen und Lehren aus der Atomkatastrophe von Fukushima zusammenzufassen, ohne bitte in die "primäre Anti-Nuke-Militanz" einzutreten, weil ich glaube, dass es keine Notwendigkeit mehr gibt, sich für eine Anti-Atom-Kampagne einzusetzen! Um heute die Atomkraft zu verteidigen, müssen wir daran arbeiten!

Reminders Themen im Zusammenhang mit Katastrophen:
- Oberbau Fakten: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html
- Karten und Infografik:
https://www.econologie.com/forums/japon-cart ... 10601.html
- Neue synthetische mit vielen Links (5 Tage nach dem Erdbeben geschrieben)
https://www.econologie.com/catastrophe-n ... -4340.html

Videos zu sehen:
- Nuclear RAS: https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html
- Die Schlacht von Tschernobyl
https://www.econologie.com/forums/la-bataill ... 10595.html

Konsequenzen und Debatten:
- Wirtschaftliche Auswirkungen: https://www.econologie.com/forums/japon-et-i ... 10587.html
- Verändertes Konsumverhalten: https://www.econologie.com/forums/sortir-du- ... 10610.html
Debatte über die 2009 für oder gegen Atomkraft -: https://www.econologie.com/forums/le-nucleai ... t7065.html

Der Express hat ein Dossier "von der Katastrophe zur Kontroverse" hier zu lesen: http://www.lexpress.fr/actualite/enviro ... 72799.html

1ere Lektion (? Pi) Politik:

Eine Prüfung der Französisch Kernkraftwerke

Premierminister Francois Fillon hat die Behörde für nukleare Sicherheit aufgefordert, bis Ende des Jahres erste Ergebnisse zu erteilen.

François Fillon beauftragte die Behörde für nukleare Sicherheit, französische Kernkraftwerke nach dem Unfall in Fukushima in Japan zu prüfen. Laut einem am Donnerstag von Matignon veröffentlichten Schreiben muss die Institution bis Ende 2011 "erste Schlussfolgerungen" vorlegen.

Die Entscheidung wird der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, während EDF und die Grünen früher auf der Vision von Kern von der Französisch in dieser Woche gegenüber.

In Übereinstimmung mit dem Gesetz "13 2006 Juni auf Transparenz und Sicherheit im Nuklearbereich, bitte ich Sie, eine Studie über die Sicherheit von Kernanlagen zu führen, in erster Linie Kernkraftwerke, im Lichte der aktuellen Unfall in Fukushima", schreibt der Premierminister in diesem Brief an den Präsidenten der ASN, André-Claude Lacoste.

Eine konkrete Antwort auf seine Aussagen

Er hielt es für "wesentlich", dass die Franzosen "so schnell wie möglich verlässliche transparente Informationen über die Folgen der Katastrophe in Japan zur Verfügung haben", und bat ASN, innerhalb eines Monats und innerhalb eines Monats Spezifikationen zu erstellen einen Zeitplan "für die Durchführung dieser Studie.

Der Regierungschef teilte der Nationalversammlung am 15. März, vier Tage nach dem Erdbeben und dem Tsunami in Japan, mit, dass "die Sicherheitsdemonstrationen jeder Anlage in Frankreich" im Lichte der gewonnenen Erkenntnisse "überwacht" würden die Katastrophe "von Fukushima. "Wir werden uns keiner der Fragen dieser Katastrophe entziehen", betonte er.
Frankreich hat die Welt 2e nukleare Flotte, es stellt 75% unserer Energieressourcen.


Wenn es sich bei diesem Audit nicht um ein "Pipoté" handelt, besteht die Gefahr einer Katastrophe: siehe Nuklear-RAS https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html und Störungen in der Serie einschließlich Fessenheim ...

Und nach diesem Audit? Wird EdF die Mittel zum "Aktualisieren" haben?
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 24/03/11, 16:21

Wir müssen zuerst die derzeitige Methode des "Erfahrungsfeedbacks" ändern, die nur dann korrigiert, wenn der sehr schwere Unfall aufgetreten ist, während, bevor dieser Unfall systematisch geleugnet, abgelehnt, für unmöglich erklärt wurde, mit einer Wahrscheinlichkeit von einem Milliardstel etc. .. trotz Warnungen von Spezialisten mit vernünftigen Argumenten.

Jetzt Geologen, Wissenschaftler, Fachleute kostenlos, ohne Interessenkonflikt, kann die Wahrscheinlichkeit dieser Unfälle beurteilen für unmöglich gehalten, mit den Folgen, aber wir müssen aufhören, ihren gesunden Menschenverstand Argumente verachtend und ignorieren wir alle verstehen können.

Jede Tätigkeit, die Gefahr, dass bewusst davon ausgegangen werden muss.
Das Risikobewusstsein ist nicht der Fall der Kernenergie, die zu Tausenden gesehen ein Sperrgebiet für Jahrzehnte, Jahrhunderte und Jahrtausende die riesige Palette von Lebensdauern von Radioaktivität verbieten kann, erstreckt Jahre oder sogar Milliarden Jahre.
Ein Tsunami tötet aber Überlebende zurückkehren können, neu zu erstellen, zu leben.
Nicht nuklear, es geht weiter, das Leben von radioaktiven Elementen wie Plutonium zu töten, auf 30000ans!

A Plutonium Teilchen von einigen zehn Mikrogramm in der Lunge ausreicht, um eine zu induzieren viel späteren Jahren Cancer 30000 !!

Dies ist auch ein Risiko für unsere kleinen Kinder völlig inakzeptabel !!
Zusätzlich zu seiner enormen Gefahr auf lange Sicht, ist die Kernenergie ein fossiler Brennstoff vollständig nicht-erneuerbaren, fossilen 5 Milliarden Jahren.
Wir müssen Atomausstieg durch alle nachhaltige Energielösungen und sauber zu finden.

So Hitze im Sommer nutzen zu (mit billigen einfachen Solarkollektoren) unterirdisch gespeichert, den Winter zu heizen ist bereits funktionsfähig sind; es ist perfectible und kann alle Kernkraftwerke elektrisch Wärme im Winter und Ölverbrauch, Kohle und Gas, voller CO2 verwendet ersetzen:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca

Es kann für Gewächshäuser verwendet leichter werden, ohne Energieaufwand!

Tatsächlich ist es möglich, sie für die weitere Untersuchung Preis zu entwickeln sehr viel niedriger als die eines EPR !!
Aber das würde erfordern die Geister endlich verstehen, statt Ablehnung, ohne überhaupt zu denken !!

Sie können auch die Lagerung Sommersonne U-Bahn bei großen (oder einem anderen Speicher) in elektrische Energie verwenden, wenn wir (auf 200 400 ° C oder ° C in einigen Felsen oder Erde so dachte wollen relativ große Volumina).

Andernfalls gegeben um die Menge an Pflanzen und Holz geworfen oder liegen, kann eine Menge Energie zurückgewonnen werden, wenn ein Kessel und billige Öfen entwickelt alle befeuerten Anlagen und sogar KWK.

Ich bin durch die Menge der Pflanzen entsetzt, dass ich überall geworfen zu sehen, brannte im Freien (große Verschmutzung), darunter auch ich, von Absurditäten.

Solarthermie mit Spiegeln kann eine Menge Energie geben, ist seine Wärme speicherbar, (nicht die Photovoltaik) und Elektroautos aufzuladen.

All dies bereits funktioniert und stellt keine grundlegende wissenschaftliche Probleme.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1910
Anmeldung: 04/10/10, 11:37
x 88




von Gaston » 24/03/11, 16:48

Bravo, dedeleco Ich bin 90% stimme mit Ihnen (und das ist nicht immer der Fall ist) :P

Im Vergleich mit dem Thema Titel hat Christophe eingeführt zu Recht das Wort Globalisierung.

Ich denke, Kernkraft und die damit verbundenen Katastrophen sind letztlich eine Folge der Globalisierung, oder genauer gesagt, die Finanzwelt Diktatur, die nur kurzfristige Gewinn und Wachstum sucht ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Re: Nuclear, Globalisierung; die Lehren aus Fukushi




von Obamot » 24/03/11, 17:08

Ja, aber wir pragmatisch sein! Es scheint, dass in Anbetracht dessen, was wiederholt wird, gäbe es einige offensichtliche Unterricht sein, zu wissen, dass es eine große Katastrophe rund um 25 Jahre ist:

Christophe schrieb:Nuclear, Globalisierung; die Lehren aus Fukushima?


Rückgespräch, wie Dedelco gesagt, aber nicht ohne einen Rahmen, der derzeit schmerzlich fehlt:
- Einführung in das Konzept der "Verbrechen gegen die Umwelt, die Tierwelt und die Menschheit".
- Schaffung einer unabhängigen Stelle zur Einführung dieses Rechtsinstruments, die auch die besondere Verantwortung für die Überwachung des Betriebs der Anlagensicherheit, die Erstellung von Stresstests (wie im Finanzbereich) und die Überwachung der Einhaltung der Verfahren in allen Bereichen hätte ihrer Operation => sowie das Management ihrer Sicherheit, Krisensituationen, um eine frühzeitige Prävention zu entwickeln! Damit meine ich auch einen Ansatz aus dem Blickwinkel der "Psychologie" im Personalmanagement, um das Verweigerungssyndrom zu vermeiden - vor allem aber um dem Personal zu helfen, das Gewicht der Verantwortlichkeiten und insbesondere das von zu überwinden Angst - die die Aktion einfriert und eine schnelle und angemessene Reaktion verhindert! Wie Dedelco es nennt "Das Risikobewusstsein"Aber sollte wirklich sein "Frühe Prävention der Kultur" (Die bereits vorhanden ist, aber das ist unbedingt wieder ... da es bisher in kritischen Situationen versagt hat!)
Es ist beispielsweise besser, den Kern eines Reaktors im Falle eines Vorfalls vorbeugend fluten / kühlen zu können - auch wenn dies automatisch erfolgt -, als dies später nicht tun zu können. Schaffen Sie also eine Art IAEO für nukleare Sicherheit, mit Sicherheit als unabdingbare Voraussetzung für den Betrieb => und unabhängig vom aktuellen Sektor, um Interessenkonflikte zu vermeiden (die daher per Definition nicht mehr sicher sind! ) und in die WHO integrieren. Somit würde es ein Verhältnis von direkter Verantwortung und der Verkündung einer Politik und von Maßnahmen zur Verhinderung von Anreizen geben, die derzeit ebenfalls fehlen, weil jedes Mal, wenn wir nach Verantwortlichen suchen, oft "mehr" vorhanden ist Niemand"...
- Nach der Karotte, der Stock: eine Schriftart und nukleare Tribunal, schaffen diejenigen, die Risiken eingehen, um zu unterschätz um Geld zu sparen auf Sicherheit zu finden und zu bestrafen. Und auch diejenigen, die bei der Erstellung / Design zuverlässiger Systeme gescheitert. Alle rataché den vorherigen Körper;
- Entwicklung eines Konzepts Sicherheit basierend auf der automatischen Temperaturregelung durch auf Systemen wirken, basierend auf den Gesetzen der Physik (Schwerkraft, Verdunstung, kommunizierenden Gefäße etc ...)
- Überarbeitung und Anpassung von zentraler Bedeutung für dieses Konzept, Stationen verwandeln und Bewegen der Pumpe, um sie unabhängig zu machen, so in ihrer Ernährung als Standort, um sie leicht zugänglich, so austauschbar, auch wenn Fusionsreaktor.
- Trichter bereitstellen, um die Reaktoren im Falle einer Kernschmelze zu betonen und damit der Kern auch im Falle einer Eindämmungsexplosion zugänglich ist =>, da wir jetzt wissen, dass dies jedes Mal geschieht. Und dass der irreführende Begriff „Entgasung“ im „nuklearen Vokabular“ tatsächlich nur die Folge einer Krisensituation ist, die außer Kontrolle gerät!
- [Edit: ein Entlüftungssicherheitsventil Anlage auf dem Dach bietet (aufklappbar oder etwas ....), nicht auf die irreparable zu kommen: die Explosion, die den Schutt zu beschädigen elektrische System Projekte, Pumpen und Kühlsystem vorbei ..]
- Gesamt Moratorium für Atomkraft;
- Keine Investitionen in diesem Bereich außer Sicherheit zu verbessern;
- Rückzahlung aller sammelte Abschreibungen und kommen für die Erneuerung von Kraftwerken im Bereich der nachhaltigen Energie;
- Berechnung eines „grünen“ kWh, einschließlich eines Anteils an den Kosten für den Ausstieg aus der Kernenergie und die Zahlung einer Entschädigung für Unfallopfer;
Hier sind einige Tracks ....
Zuletzt bearbeitet von Obamot die 25 / 03 / 11, 17: 43, 3 einmal bearbeitet.
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 25/03/11, 00:57

Eine interessante Parallele zwischen dem Finanzrisikobewertung und die der Kern geschrieben gut vor dem Tsunami !!
Parallels von Strahlung - und Finanzrisikomanagement von der öffentlichen Akzeptanz
http://sti.srs.gov/fulltext/SRNS-STI-2009-00820.pdf
Die Risikobewertung von der Öffentlichkeit im Rahmen der Risikobewertung für Betreiber und Manager zerstört das Vertrauen.
Verordnungen und Gesetze nicht genug, Verbindungen zwischen verschiedenen Märkten oder verschiedenen Techniken anspruchsvoll, wächst der Gewinn im Wettbewerb, übermäßige Risiken unterschätzt, auch mit Innovationen verbindliche Regelungen zu umgehen, indem sie die Risiken zu ignorieren, mit mehr ein Gefühl der Unverwundbarkeit irreführend, auf den ersten Blick von den gesunden Menschenverstand zu Fallen in den Entscheidungen führt, aber das niedrige Risiko mit dramatischen Konsequenzen zu vernachlässigen.
Das Geheimnis schiebt Risiko und zerstört das Vertrauen der Öffentlichkeit.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 25/03/11, 01:56

Ja, das ist eine andere wirkliche Problem wie Ansatz!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: Nuclear, Globalisierung; die Lehren aus Fukushi




von Did67 » 25/03/11, 12:02

Obamot schrieb:- Berechnung eines „grünen“ kWh, einschließlich eines Anteils an den Kosten für den Ausstieg aus der Kernenergie und die Zahlung einer Entschädigung für Unfallopfer;
Hier sind einige Tracks ....


Schließlich stelle ich mir vor, Sie meinen "Berechnung der" nuklearen "kWh unter Berücksichtigung all dieser Kosten ..."

Tschernobyl, Kommunismus, hat noch nie von der Rechnung gehört.

Aber in einem Rechtsstaat, grundsätzlich TEPCO rechtlich haftbar ist. Wie werden sie bezahlen? Werden sie auf dem Konto einer Naturkatastrophe setzen, dass so jeder zahlt?

Wenn EdF ernst ist, versichern sie mit Lloyds. Dies wird ihnen Milliarden kosten, werden sie an die Verbraucher weitergeben ...
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79112
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Re: Nuclear, Globalisierung; die Lehren aus Fukushi




von Christophe » 25/03/11, 12:11

Did67 schrieb:Tschernobyl, Kommunismus, hat noch nie von der Rechnung gehört.


Wenn Sie die Kosten der Katastrophe von Tschernobyl bedeuten, wurde geschätzt, zwischen 500 und 1000 Milliarden $, Wir sprachen hier über (mit Quellen): https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 9-160.html

Geschätzte Kosten der Katastrophe von Tschernobyl
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 25/03/11, 12:14

Nein, sage ich, dass niemand bezahlt hat!
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 25/03/11, 16:14

aber wenn Russisch haben teuer bezahlt, dass Rechnung, Zusammenbruch ihres Landes, das System, galoppierende Inflation der Rubel (1 / 10), Arbeitslosigkeit, verkauft Industrien, Alkoholismus verschlechtert, ihre Lebensdauer verkürzt wird, etc ..
Sie sind weiterhin in der Ukraine und Weißrussland zu zahlen !!

Die Japaner zahlen so viel, mindestens 1000 Milliarden, die derzeit für die Erde-Beben Tsunami geschätzt beide 3 300, viel stärker als die von Kobe (100), dass das Kern endlosen Reich zu vergessen !!

Ich untersuchte die frühen 10000 und 100000 zwischen tot und man ist mindestens 30000 Todesfälle, eine Zahl, die weiter erhöht, Kobe 6000 Todesfälle.
Gestützt kommen wir zu $ ​​1000 Milliarden und die Rechnung wird in Japan zu bezahlen, weltweit, Inflation, Arbeitslosigkeit, Finanzkrise, etc ..
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 200-Gäste