Nuclear: EDF will seine Flotte von EPR-Modell zu konvertieren

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9




von raymon » 01/11/15, 20:27

Sie sind schlau: Sie sagen uns nicht, dass sie auch ein Netzwerk brauchen

Offensichtlich ist es ein Damm besser als eine Bleibatterie.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 01/11/15, 21:46

raymon schrieb:
Sie sind schlau: Sie sagen uns nicht, dass sie auch ein Netzwerk brauchen

Offensichtlich ist es ein Damm besser als eine Bleibatterie.

Wäre es nicht klüger, eine E-Katze in seiner Garage zu haben und sein EDF-Abonnement zu kündigen ?!
:D
0 x
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9




von raymon » 01/11/15, 22:03

Wäre es nicht klüger, eine E-Katze in seiner Garage zu haben und sein EDF-Abonnement zu kündigen ?!


Offensichtlich! Sie haben keine weiteren Argumente?
Einfacher als über die Kosten kwh EPR bei 110 Euro MWH zu sprechen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/11/15, 12:06

Die Quintessenz ist nicht da. Als erstes die Kosten (da es einige strotzt), hatte ich diese Frage schon an Physiker gestellt, eine konventionelle Anlage nicht auf EPR umzustellen, viel zu teuer ...

Alles muss rasiert werden und dort ... wird der radioaktive Abfall dort abgelegt, wo er abgebaut wird, und es entsteht viel mehr, als alles so zu belassen, wie es ist (wie Christophe an anderer Stelle gesagt hatte). Man wundert sich, wofür Atomingenieure ihre Tage verbringen! Aber woher bekommen sie das alles? Es riecht nach der Entstehung einer bodenlosen Geldgrube "Neues", von der sie nicht im Voraus wissen, was sie geben wird! Während Offshore-Thermodynamik Solar seine Arme ausstreckt! (Wir müssen nicht weiter nach Süden gehen, wir brauchen keine 800 ° C, um Wasserdampf für den Betrieb von Turbinen zu erzeugen. Auch hier müssen wir die Optimierung der Systeme und die Speicherung von Wärme anstreben geringe Tiefe, die leicht 1 bis 2 Wochen dauern sollte !!!)

Es wäre zum Beispiel gut, thermodynamische Minikraftwerke in der Mitte des Berges zu vervielfachen (über der Stratusschicht!). Warum will EDF nicht mehr in Lösungen für die Zukunft voraussehen ...? Wie viel würde eine Atomkatastrophe in Frankreich kosten, wenn der wirtschaftliche Niederschlag und der Wert des kulturellen Erbes verloren gehen? Es würde einen ganzen Teil Europas verwüsten. Maische, aber es ist wirklich sehr dringend raus! Bravo ins tapfere Deutschland!

Ich stimme dem Standpunkt zu übermäßig subventionierten erneuerbaren Energien zu

Und Atomkraft war nicht "subventionierten"vielleicht? Bleib bei"subventionieren"de facto immer noch die Beseitigung von Abfällen und deren Lagerung und Kontrolle der Lagerung ...!

Thermodynamische Solarenergie schlägt die Kernenergie, deren Endausbeute (all inclusive) <1 wäre (wie zwei nordische Physiker behaupteten), sie würden besser in alles investieren, was sie möglich macht. EnR mit dem Auslastungsfaktor / der Verwaltung des Ad-hoc-Netzwerks (daher Speicher, Kläranlagen usw.). Besser in einen bioklimatischen Lebensraum mit einer guten Größe von eXergie investieren (als in ein Unternehmen, das mit Strom heizt) !!! Besser in Optimierung investieren, um die Gesellschaft mit 2 W pro Kopf zu erreichen!

Dann kommt es auf den Reaktor an, mit einem schnellen Neutronenreaktor ist die Verfügbarkeit von Brennstoff kein Problem mehr.
Sie benötigen "nur" eine Salzschmelze, die an der Luft nicht brennbar und in Wasser explosiv ist.

Wärme kann auch in Betonblöcken gespeichert werden. Keine Verstärkung für Blöcke erforderlich, speichert Wärme sehr gut und lange, wenn sie vergraben ist ....

Und vor allem ein sehr aufmerksames Auge darauf zu haben, was C! A in Nordafrika tut (was der Schlüssel zu unserer Energieunabhängigkeit ist).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 03/11/15, 18:43

raymon schrieb:
Wäre es nicht klüger, eine E-Katze in seiner Garage zu haben und sein EDF-Abonnement zu kündigen ?!


Offensichtlich! Sie haben keine weiteren Argumente?
Einfacher als über die Kosten kwh EPR bei 110 Euro MWH zu sprechen.


Argumente zu was?
Es ist nicht genug zu produzieren, es ist auch notwendig zu wissen, wie man überall und von überall verteilt und wie man die ganze Zeit produziert, sonst muss man wissen, wie man lagert.
Haben Sie die Kosten für die Deckung des neuen Bedarfs oder den Ersatz der Kernenergie im Hinblick auf dezentrale Solar- oder Windenergie anstelle neuer Kernkraftwerke berechnet?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 03/11/15, 19:07

Wir nennen es das "VOLLBEDARF"! Natürlich ist es verschlüsselt! : Mrgreen:

Hier ist wieder das Cassandre-Syndrom, das wieder auftritt, indem es erneut auf ein E-Ding besteht, das es nicht gibt : Schock:

Und all dein bla-bla um den EPR ist nicht das Problem ... Du musst beide in der Lage sein, die ganze Zeit zu produzieren und kontinuierlich zu lagern !!! Nicht alles durcheinander bringen: "voller Bedarf", Produktion, Vertrieb / Lagerung, zugehöriger Auslastungsfaktor usw ...

Die Quelle zuerst: Es ist Energieeffizienz und die "2W Gesellschaft" muss nicht produzieren, was wir nicht verbrauchen! Dann gibt es die neuen Produktionsmöglichkeiten: EnR. Dies deutet de facto auf die schrittweise Anpassung / Reaktion auf das Problem des Lastfaktors hin, der sich ändern muss, was unter Berücksichtigung der Integration und Entwicklung dieser erneuerbaren Energien - was gleichzeitig mit - anders zu verstehen ist die Implementierung neuer Speicherlösungen (Kläranlage, Wärme in geschmolzenem Beton oder Salz, Graphen-Ultrakondensatoren, Wasserstoffproduktion usw.) - all dies muss zur Dezentralisierung der Reaktion (und nicht des Universums) führen aktuelles Konzentrationslager) mit einem Paradigmenwechsel! Darin liegt die Herausforderung. In diesem Zusammenhang besteht das Problem des EPR darin, dass es versuchen wird, die Kernenergie unvermeidbar zu machen, was um jeden Preis vermieden werden muss. In der Tat einfach zu sagen, dass es entweder notwendig ist "Laden VS produzieren die ganze Zeit"Exnihiloest, es ist kein Argument. Es ist keine boolesche Wahl, es ist obligatorisch" alles zusammen "und allmählich. Wir haben hier zwei Vorstellungen, die entgegengesetzt sind und die jedoch die eine integrieren müssen im Vergleich zu den anderen (zumindest in einer Übergangszeit) und es ist nicht so einfach.

Was dein "E-Ding" betrifft, wenn du vermeiden könntest, alle zu verschmutzen forum mit ... Es gibt einen speziellen Thread, für den Moment ist es perlimpinpin Pulver in Ordnung, und vergleichen Sie das mit EPR oder Nuklear: Es ist rein verfallen, wie es für uns alle ist . Ich schlage auch vor, dass wir selbst in dem dedizierten Thread in Zukunft nur bis zur äußersten Grenze darüber sprechen, wenn sein "Marketing" stattfinden wird (lol), also ausschließlich, wenn "es bewiesen wird" (dünn) Ich werde die Gesetze der Physik neu schreiben müssen (hâlàlà ... also ist es wahrscheinlich nie) oder dass Rossi ins Gefängnis gesteckt wurde oder ein zweites Mal wegen Betrugs im Gnouf.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 05/11/15, 19:32

Es ist komisch, ich habe den Eindruck, dass ich beantwortet wurde, aber in diesem Durcheinander von "Du brauchst das, du brauchst das ..." sah ich nichts im Zusammenhang mit der Frage. die Kosten für "die Kosten für die Reaktion auf neue Bedürfnisse oder sogar den Ersatz von Kernkraft in Form von dezentraler Solar- oder Windkraft anstelle neuer Kernkraftwerke"
0 x
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9




von raymon » 05/11/15, 19:57

Im Durcheinander haben wir vergessen, über einen weiteren Aspekt des Problems zu sprechen, nämlich den in Frankreich statistisch nahezu unvermeidlichen Atomunfall.
Schon ein paar Kleinigkeiten hier und da: Treemillesinsel, Tschernobyl, Fukumachin ....
Okay, es ist nicht in Frankreich und wir sind viel stärker.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 06/11/15, 04:09

Aber das Schlimmste ist, dass es schon passiert ist, sogar eine Reaktorfusion >>> der Rest hängt uns tatsächlich ins Gesicht!

Exnihiloest schrieb:Es ist komisch, ich habe den Eindruck, dass ich beantwortet wurde, aber in diesem Durcheinander von "Du brauchst das, du brauchst das ..."

Meine Güte, ich versuche nur, die notwendige Ordnung in die ständige Verwirrung zu bringen, mit der wir durchnässt sind, denn sonst würde es sich um die Verbreitung von "falschen Informationen" handeln, die sie für einen schlecht ficken würden. "wissenschaftlich"Anti-Ockham deines Kalibers!
... also ist es normal, dass du dich dann nicht dort befindest : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 06/11/15, 22:23

raymon schrieb:Im Durcheinander haben wir vergessen, über einen weiteren Aspekt des Problems zu sprechen, nämlich den in Frankreich statistisch nahezu unvermeidlichen Atomunfall.
Schon ein paar Kleinigkeiten hier und da: Treemillesinsel, Tschernobyl, Fukumachin ....
Okay, es ist nicht in Frankreich und wir sind viel stärker.

"statistisch fast unvermeidlich": das hat nichts zu bedeuten. Wenn die durchschnittliche Unfallzeit länger ist als die Zeit, die benötigt wird, um echte neue Energie zu finden, nicht Ersatz, sehe ich nicht, wo das Problem liegt. In Zukunft werden wir jedoch (zumindest) fusionieren.

Okay, es ist nicht in Frankreich und wir sind viel stärker.

Möglich. Das Land ist geografisch stabiler als Japan, und die Nachlässigkeit der Sowjets ist legendär.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 256-Gäste