Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14823
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4302

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von GuyGadeboisTheBack » 03/06/21, 16:28

realistische Ökologie schrieb: Ein Fünfjähriger würde das verstehen.

Ein Fünfjähriger würde verstehen, dass Sie ein Betrüger und ein Lügner sind. Dein Blog ist ein kompletter Schwindel.
0 x
Avatar de l'utilisateur
realistische Ökologie
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 208
Anmeldung: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von realistische Ökologie » 03/06/21, 17:18

GuyGadeboisLeRetour schrieb:Ein Fünfjähriger würde verstehen, dass Sie ein Betrüger und ein Lügner sind.

Ah! Nein ! Das ist ein bisschen kurz, junger Mann!
Man könnte sagen ... Oh! Gott! ... viele Dinge kurz ...
Durch Variieren des Tons, - zum Beispiel halten:

Verächtlich;
Ein Fünfjähriger?
Aber nein, es macht nicht das Gewicht,
Es ist immer noch zu hoch,
zu wenig Drehung,
Es kennt noch nicht alle Obszönitäten,
Alle Unwahrheiten,
Dass ein paar Erwachsene mit Sachverstand umgehen.

Vorsichtig ;
Ein fünfjähriges Kind, aufgepasst!
Diese Kleinen sind noch nicht genug indoktriniert,
So wie manche Erwachsene.
Sie stellen sogar Fragen.

...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von Exnihiloest » 03/06/21, 18:12

realistische Ökologie schrieb:
GuyGadeboisLeRetour schrieb:Ein Fünfjähriger würde verstehen, dass Sie ein Betrüger und ein Lügner sind.

Ah! Nein ! Das ist ein bisschen kurz, junger Mann!
Man könnte sagen ... Oh! Gott! ... viele Dinge kurz ...
Durch Variieren des Tons, - zum Beispiel halten:

Verächtlich;
Ein Fünfjähriger?
Aber nein, es macht nicht das Gewicht,
Es ist immer noch zu hoch,
zu wenig Drehung,
Es kennt noch nicht alle Obszönitäten,
Alle Unwahrheiten,
Dass ein paar Erwachsene mit Sachverstand umgehen.

Vorsichtig ;
Ein fünfjähriges Kind, aufgepasst!
Diese Kleinen sind noch nicht genug indoktriniert,
So wie manche Erwachsene.
Sie stellen sogar Fragen.

...

Lobenswerter Aufwand, realistische Ökologie, aber ich fürchte Zeitverschwendung: der Geist ist nutzlos bei den Hündinnen, er geht über sie hinweg. Ich habe es auch versucht. Sie wissen nur, wie sie ihr Glaubensbekenntnis und ihre eingeflößte pedantische Wissenschaft behaupten und andere aus der Höhe ihrer Niedrigkeit beleidigen können.

Um auf das Thema zurückzukommen, wenn wir ökologisch realistisch sein wollen, gibt es Grund, das anthropogene CO2 als Hauptursache der globalen Erwärmung zu bezweifeln, und noch mehr an der Fähigkeit, den Effekt gegenzurechnen einer möglichen CO2-Erwärmung.
Wenn man sich vergangene abgelaufene IPCC-Vorhersagen ansieht, sind sie mindestens doppelt bis dreifach falsch. Sie verstehen das Thema nicht, sie haben noch keine Klimawissenschaft, sie spielen mit Modellen herum, ohne die richtigen Gleichungen oder die richtigen Parameter zu haben. Physiker, Astrophysiker und statistische Mathematiker verwenden sie regelmäßig für ihre Fehler und Auslassungen. Tatsächlich gibt es im Gegensatz zu dem, was uns wiederholt wird, keinen wissenschaftlichen Konsens.

Die Reduzierung von CO2 sollte das letzte Anliegen der Ökologie sein. Dies ist nicht nur keine Priorität, da es keinen Klimanotstand gibt, sondern es ist auch ein Projekt, das bekämpft werden muss, weil es erhebliche Summen umsonst verschlingen wird, zum Schaden der Völker, der verarmten oder zu Lasten umweltsensibler Sektoren wie Recycling oder Abfallbehandlung. Darüber hinaus sehen wir, dass es den Einsatz von Alternativen zu CO2 fördert, die kontraproduktiv, weil noch umweltschädlicher sind, wie Windkraft (Landschaft, Kunststoff, Beton).
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14823
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4302

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von GuyGadeboisTheBack » 03/06/21, 20:04

(Die beiden Jungs, von denen einer den Anspruch wagt, Umweltschützer zu sein, haben nur eines geschafft: sich selbst lächerlich zu machen, seit sie über bestimmte Themen schwafeln ...)
0 x
Avatar de l'utilisateur
realistische Ökologie
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 208
Anmeldung: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von realistische Ökologie » 04/06/21, 16:01

Exnihiloest schrieb:Die Reduzierung von CO2 sollte das letzte Anliegen der Ökologie sein.

Es wäre dann notwendig zu sagen, was Ökologie Ihrer Meinung nach ist. Was wir sehen, ist, dass Umweltschützer das Thema aufgegriffen haben. Was nicht heißt, dass es in guten Händen ist.

"die Fähigkeit, die wir hätten, um den Auswirkungen einer möglichen [anthropogenen] CO2-Erwärmung entgegenzuwirken."
Es geht nicht darum, der Wirkung entgegenzuwirken, sondern die Ursachen zu reduzieren. Wenn sie anthropogen (nicht physisch) sind, ist es theoretisch möglich ... aber wenn sie anthropogen sind (und das sind sie) ... wenn sie von Menschen verlangen, ihr Verhalten zu ändern, dann ist es wahrscheinlich Mission möglich.
Was Sie nicht daran hindert, es zu versuchen.
Die Rohrdommeln werden immer noch wütend: Kaufkraft gegen Freizeit eintauschen?

„Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens [über die globale Erwärmung].“
Wenn Sie glauben, dass Konsens 100 % bedeutet, dann liegen Sie richtig.
Aber in der realen Welt gibt es keine Null, weder unendlich noch 100%
Es wird immer ein paar (seltene) Gurus geben, die mit Gewissheiten aufgeblasen sind. So wie es ein paar seltene Gurus gibt, die davon überzeugt sind, dass es Behandlungen für Covid gibt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von Exnihiloest » 04/06/21, 18:36

Die Ursachen zu reduzieren bedeutet nur, den Auswirkungen entgegenzuwirken. Würden wir die schädlichen Auswirkungen der globalen Erwärmung nicht annehmen, hätten wir keinen Grund, ihre Ursachen zu reduzieren.
Es wurde berechnet, dass wir selbst bei Einhaltung des Pariser Klimaabkommens im Jahr 2100 nicht einmal ein Zehntelgrad gewinnen würden. All das ist umsonst. Auf der anderen Seite, selbst wenn wir 2°, zerzauste Hypothese gewinnen würden, welchen Abfall würde das kosten? Denn angesichts der schwindelerregenden Kosten dieser Art von Geschäft würde dies bedeuten, alles andere zu opfern. Sofort Selbstmord zu begehen, insbesondere in Entwicklungsländern, um eine hypothetische zukünftige Apokalypse zu verhindern, sehe ich nicht für notwendig.

Mit "Konsens" meine ich nicht "100%". Ich höre eine große Mehrheit von Wissenschaftlern in ihrem Fachgebiet sprechen. Der Konsens besteht nur unter Wissenschaftlern, die dafür bezahlt werden, die Auswirkungen des Menschen auf das Klima zu untersuchen, daher hat das IPCC offensichtlich Priorität. In ihnen werden die natürlichen Ursachen ausgelöscht. Deshalb sollten die Interventionen von Physikern und Astrophysikern aufmerksam verfolgt werden.

Dies allein führt zu dem Schluss, dass es keinen Konsens gibt:
https://www.valeursactuelles.com/societ ... limatique/
Ich verfolge sehr genau, was in der Physik passiert, wo Theorien entwickelt wurden, die viel extravaganter sind als die der Klimatologie, insbesondere die Relativitätstheorie und die Quantenmechanik. Ich habe noch nie erlebt, dass Wissenschaftler sie massenhaft oder öffentlich bei den Vereinten Nationen anfechten, ein Zeichen dafür, dass wir ein Problem mit der Klimatologie haben, die heute weniger eine Wissenschaft ist, als mit politischer Manipulation.

Relativität und Quantenmechanik sind in der Tat Wissenschaft, die die Gleichungen erstellt hat, die alle Beobachtungen verifizieren, die wir machen konnten.
Die Klimatologie ist es nicht, und wir wissen nicht einmal, wann sie sein wird, da die Modelle immer noch nicht konvergieren und sogar auf dieser Ebene immer schlechter werden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14823
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4302

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von GuyGadeboisTheBack » 04/06/21, 18:42

Schon wieder dieser Betrug der 500 Arschlöcher, die eine Scheiße unterschreiben? Du bist geschwollenes Tryphon. Es gibt nur Branques in der Liste und mehr als die Faskosphäre, um sie weiterzugeben! : Roll:
0 x
phil53
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1376
Anmeldung: 25/04/08, 10:26
x 202

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von phil53 » 04/06/21, 18:54

Du bist super langweilig mit deinem Ego-Krieg.
Dieser Thread ist nicht mehr interessant.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14823
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4302

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von GuyGadeboisTheBack » 04/06/21, 18:58

phil53 schrieb:Du bist super langweilig mit deinem Ego-Krieg.

Es ist kein Krieg des Egos. Der andere Trottel bringt immer die gleichen Lügen heraus, die gleiche Propaganda auf Wiederholung und die gleichen Marionetten, die von allen ernsthaften Wissenschaftlern die ganze Zeit verleugnet werden.
0 x
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?




von ABC2019 » 04/06/21, 20:23

GuyGadeboisLeRetour schrieb: Der andere Trottel bringt immer die gleichen Lügen heraus, die gleiche Propaganda auf Wiederholung und die gleichen Marionetten, die von allen ernsthaften Wissenschaftlern die ganze Zeit verleugnet werden.

Glaubst du an ernsthafte Wissenschaftler? erste Neuigkeiten...
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 264-Gäste