Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?

[izentrop]

In Rennes gibt es Heizräume, in denen Hausmüll verbrannt wird (plus Brennstoff, stelle ich mir vor). Der Heizraum, von dem ich spreche, ist neu und entstand dank der Stromeinspeisevergütung (unter Borlo?). Es handelt sich um einen unerwarteten Effekt, nicht um die rationale Befriedigung eines Bedürfnisses.
Ich habe gehört, dass Hausmüllverbrennungsanlagen aufgrund der selektiven Sortierung mit einer Verringerung des Brennwerts der Abfälle konfrontiert sind, sodass mehr Brennstoff benötigt wird?

Ist die Filterung von Schadstoffen wirksam, da bei der Verbrennung von Hausmüll Gefahren bestehen? https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Frau Duflocq, die damals keine Ahnung von der Schädlichkeit hatte. Ihr viertes Kind kam 1990 mit einer Nierenfehlbildung „ohne besonderen Grund“ zur Welt, das jüngste 1994 voller Allergien. Heute macht sie sich fast Vorwürfe, dass sie ihre fünf Kinder gestillt hat. Es gab auch diese krebskranken Nachbarn. Früher und mehr als anderswo glaubt sie: „In der Straße meiner Mutter waren nur zwei Häuser nicht betroffen. »

Trotz formeller Mitteilungen der Präfektur aus den Jahren 1999 und 2001 und den Ergebnissen von Analysen aus dem Jahr 2002, bei denen eine mehr als 2-mal höhere Dioxinfreisetzung als normal gemeldet wurde – insbesondere in den Eiern von Hühnern von umliegenden Bauernhöfen – wurde die Verbrennungsanlage Vaux-le-Pénil nicht mehr betrieben entspricht dem Standard und wurde bis Juni 000 betrieben.

Einige schlecht informierte Menschen machen dafür die von den Landwirten eingesetzten Pestizide verantwortlich, auch wenn dies unverhältnismäßig ist.

[phil53]

Bonsoir,

Ich gebe zu, dass ich nichts über das Wärmenetz von Rennes weiß, aber ich kann mir vorstellen, dass es vor der Inbetriebnahme dieser Biomasseanlage durch fossile Anlagen (Heizöl, Gas?) gespeist wurde, die nun im Wesentlichen als Ergänzung zum Winter und als Backup dienen müssen im Sommer.

Nicht ganz, es gibt in Rennes Heizräume, in denen Hausmüll (plus Brennstoff, stelle ich mir vor) verbrannt wird. Der Heizraum, von dem ich spreche, ist neu und entstand dank der Stromeinspeisevergütung (unter Borlo?). Es handelt sich um einen unerwarteten Effekt, nicht um die rationale Befriedigung eines Bedürfnisses.
Ich habe gehört, dass Hausmüllverbrennungsanlagen aufgrund der selektiven Sortierung mit einer Verringerung des Brennwerts der Abfälle konfrontiert sind, sodass mehr Brennstoff benötigt wird?

Yves

Es ist ein Irrtum, kompostierbaren Abfall nicht auf der einen Seite und den Rest auf der anderen Seite zu trennen. Der kompostierbare Teil würde, selbst wenn er schlecht recycelt wird, nicht zumindest der Verbrennung Energie entziehen, selbst wenn es ein wenig dauern würde, alles aufzurühren, um es zu kompostieren oder besser zu vergasen.
Der zweite Teil wäre einfach durch Maschinen zu sortieren, so dass am Ende nur das verbrannt wird, was als nicht wiederverwendbar gilt. Dies hängt von der Marktentwicklung ab, denn da jede Gemeinde ihre eigenen Besonderheiten hat, vermuten wir, dass das, was wir mühsam sortieren, letztendlich zu einem erheblichen Teil in einer Verbrennungsanlage landet.

[Sen-no-sen]

Debattieren oder verstehen?

Es war an der Zeit, dass er ankam! Hier kommt die große nationale Debatte, die es endlich ermöglichen wird, zu verstehen, wie man beim ökologischen Wandel auf eine Weise vorgehen kann, die die Menschen nicht auf die Straße bringt.

Was wird es mehr bringen als die Debatten und Kommissionen zu diesem Thema seit Anfang der 2000er Jahre? Es gab die nationale Debatte über Energie im Jahr 2003, das Grenelle-Umweltforum im Jahr 2007, die Energiekommission 2050 im Jahr 2011, die nationale Debatte über die Energiewende im Jahr 2012, ohne hier und da ein paar parlamentarische Kommissionen zu vergessen ...

Die wahrscheinlichste Antwort ist leider nicht viel. Denn damit eine Debatte, ob klein oder groß, Fortschritte bei der guten (oder am wenigsten schlechten) öffentlichen Politik zur Bewältigung eines Problems erzielen kann, muss diese vom Sponsor der Debatte richtig verstanden werden.

Dies ist derzeit jedoch noch nicht der Fall: Die politische Welt geht weiterhin davon aus, dass der ökologische Wandel nur eine Variante des ewigen Wachstums sei. Leider sagen uns die Fakten das Gegenteil. Die Produktion von Gütern und Dienstleistungen bedeutet, der Umwelt entnommene natürliche Ressourcen in ihrer ursprünglichen Form umzuwandeln und damit zu zerstören!

In diesem Zusammenhang ist der „ökologische Übergang“ gleichbedeutend mit einem Regime, das es uns ermöglicht, länger zu leben: Wir entscheiden uns für eine Reduzierung unseres Konsums – also eine Schrumpfung der Wirtschaft – als Gegenleistung für minimalen materiellen Komfort, der so lange wie möglich anhält . Da diese Vision ihre innere Kohärenz hat, können wir über Maßnahmen entscheiden, um sie bestmöglich zu verwalten.

Wenn wir umgekehrt jede Idee einer Konsumreduzierung widerlegen, bleibt der ökologische Wandel ein Diskurs. Es wird jedoch kein ewiges Wachstum geben: Da die Welt endlich ist, werden wir einfach etwas später an die Ressourcengrenze stoßen, was einen viel schmerzhafteren Absturz zur Folge haben wird, da die Amortisationsfähigkeit ein Minimum an Restressourcen erfordert.

Bei etwas mehr als 7 Milliarden Erdbewohnern auf einem Planeten, dessen Größe nicht zugenommen hat, ist die grundlegende Frage einfach geworden: Machen Sie eine Diät, um durchzuhalten, oder nicht. Zu fragen, wie man einen ökologischen Wandel organisieren kann, wenn man ihn nicht als das versteht, was er ist, ist Zeitverschwendung.

https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/debattre-ou-comprendre/

[Sen-no-sen]

Jean-Marc Jancovici und Philippe Bihouix: Wachstum und Zusammenbruch

[Christophe]

Ich habe etwa 40 Minuten lang zufällig darauf geklickt, wo Jancovici in wenigen Minuten erklärt, dass die Krisen in Portugal und Griechenland mit Öl und nicht mit Banken (oder Steuern oder Korruption...) zusammenhängen. also das Gegenteil der Suppe, die uns seitdem verkauft wird!

Offensichtlich ist es in unserem System nicht möglich, Öl (oder vielmehr unsere Abhängigkeit von …) dafür verantwortlich zu machen … also manipulieren wir Menschen und finden „Sündenböcke“ …

Der Zufall macht die Dinge gut, wie man sagt!

Schließlich ist Janco doch nicht so dämlich...

[Sen-no-sen]

Ja, wir haben uns die Idee verkauft, dass die Griechen ihre Steuern betrogen haben, was die Treuhandschaft ihrer Länder durch ausländische Finanzinstitute erleichtert hat ...
Ich erinnere mich, dass damals zwei oder drei Berichte eine klare Meinung über dieses Land hatten. "Ach ja, die Griechen haben sich auch vollgestopft (...) was ihnen passiert, ist ihre Schuld“ blabla.
Tatsächlich könnten wir genauso viele Unterschlagungen auf französischer oder schweizerischer Seite finden!
Die starke Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen erklärt weitgehend die Instabilität, die in vielen Ländern herrscht (Venezuela, Iran, Ägypten, aber auch in unserem näheren Italien, Griechenland usw.), und wir sind offensichtlich an der Reihe!
Solange Energie verfügbar ist, ist es möglich, Spekulationsblasen aufzublasen und Blasen innerhalb von Blasen zu erzeugen, während man betet, dass die Versprechen eines hypothetischen zukünftigen Wachstums die gegenwärtigen Probleme lösen können ... aber beim geringsten Energieabsturz fallen all diese Fiktionen auseinander und da ist ein wirtschaftlicher und sozialer Absturz.

[Ahmed]

Ich habe mir das gesamte Video angesehen, das recht umfangreich ist, aber insgesamt sollte der Energiefaktor, so wichtig er auch ist, den Finanzfaktor nicht in den Schatten stellen, und im Fall Griechenlands (erwähnt von Christophe) darf die Belastung Deutschlands durch die Schulden nicht vernachlässigt werden...

Einer der genannten Aspekte betrifft die Demografie und die Auswirkungen, die ein Zusammenbruch auf diese haben würde. Zu dieser Frage möchte ich zwei Anmerkungen machen:
1- Wir müssen uns zunächst daran erinnern, dass aufgrund der extremen Ungleichheit bei der Ressourcenverteilung nicht so sehr die Zahl eine Rolle spielt, sondern vielmehr die Fähigkeit, die von einer relativ kleinen Zahl monopolisierte Energie massiv zu zerstreuen. Einige wenden dagegen ein, dass die Aktivitäten der Armen für ihr Überleben viel weniger respektvoll gegenüber der Natur seien als die der Bessergestellten: Damit soll vergessen werden, dass diese Zerstörungen genau durch den Druck der Ungleichheit und im Namen der Reichsten durchgeführt werden (z. B. Elfenbeinwilderei). ).
2- Ein weiteres Argument der reuelosen Optimisten ist, dass die Ausweitung des europäischen Wirtschaftsmodells und was damit einhergeht, die Wirkung dessen haben würde, was üblicherweise als demografischer Übergang bezeichnet wird (dies ist bemerkenswert und wenig überraschend die These, die von verteidigt wird). Exnihiloest). Dazu ist es einfach, einerseits darauf hinzuweisen, dass diese Erweiterung des Modells eine einfache Annahme ist, die durch nichts unterstützt wird (der Extraktivismus geht von zwei Polen mit einem Fluss aus, der von den Ärmsten zu den Reichsten ausgerichtet ist), und andererseits darauf, dass physische Annahmen getroffen werden Wenn kein Zwang ausgeübt wird, ist die demografische Entwicklung von Natur aus sehr träge und dieser Abschwung würde sich mit der Zeit sehr verzögern.

Dennoch wird damit keineswegs geleugnet, dass sich ein rascher Wandel in der Funktionsweise von Gesellschaften drastisch negativ auswirkt, weil das, was ihr derzeitiges Fundament bildet: die Energie, abnimmt.

[Sen-no-sen]

1- Wir müssen uns zunächst daran erinnern, dass aufgrund der extremen Ungleichheit bei der Ressourcenverteilung nicht so sehr die Zahl eine Rolle spielt, sondern vielmehr die Fähigkeit, die von einer relativ kleinen Zahl monopolisierte Energie massiv zu zerstreuen.

Ja, und es wäre notwendig, sie daran zu erinnern Yves Cochet https://www.marianne.net/politique/pour-proteger-l-environnement-l-ex-ministre-yves-cochet-prone-la-suppression-des , die sich für die Reduzierung der Geburten einsetzt, um die ökologischen Auswirkungen zu begrenzen ...

Ein weiteres Argument der reuelosen Optimisten ist, dass die Ausweitung des europäischen Wirtschaftsmodells und was damit einhergeht, die Wirkung dessen haben würde, was üblicherweise als demografischer Wandel bezeichnet wird (...)

Der demografische Wandel folgt auf die Industrialisierung, aber diese verspricht keine Verbesserung in ökologischer Hinsicht in dem Sinne, dass die Nachkommen der techno-industriellen Gesellschaft einen wilden Appetit auf Rohstoffe haben werden, wenn Familien weniger Kinder zur Welt bringen. ...

Dazu ist es einfach, einerseits darauf hinzuweisen, dass diese Erweiterung des Modells eine einfache Annahme ist, die durch nichts unterstützt wird (der Extraktivismus geht von zwei Polen mit einem Fluss aus, der von den Ärmsten zu den Reichsten ausgerichtet ist), und andererseits darauf, dass physische Annahmen getroffen werden Wenn kein Zwang ausgeübt wird, ist die demografische Entwicklung von Natur aus sehr träge und dieser Abschwung würde sich mit der Zeit sehr verzögern.

Das ist es, was Demografen beunruhigt. Der afrikanische Kontinent befindet sich im Prozess der Industrialisierung, doch die starken Ungleichheiten, die dort herrschen, haben ein hohes Fruchtbarkeitsniveau gepaart mit einem (zugegebenermaßen zaghaften) Anstieg des Lebensstandards aufrechterhalten.
Das Ergebnis ist ein sehr erheblicher Bevölkerungszuwachs. Der afrikanische Kontinent (hauptsächlich südlich der Sahara) wird der einzige sein, der nicht altern wird (+1,25 Milliarden Menschen mehr bis 2050 laut UN).
Das Gleichgewicht zwischen Fruchtbarkeit und Industrialisierung wird mehrere Jahrzehnte dauern und es besteht die Gefahr, dass es zu einer Beschleunigung der Ökozide kommt.

[Ahmed]

Die Industrialisierung Afrikas, die zu einem Gleichgewicht der Fruchtbarkeit führen soll, wird zwangsläufig (dies ist kein „Risiko“) zu einer solchen Verschärfung des Ökozids führen, dass er auch Auswirkungen auf die menschliche Bevölkerung haben wird, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass das Modell , wie bereits erwähnt, ist aufgrund der wirtschaftlichen Sättigung nicht verallgemeinerbar: Wenn China, Indien und einige andere (+ Afrika!) weiterhin „Fortschritte“ machen, wo sind die Gebiete, die in eine regulierte Kürzung einbezogen werden sollen (und, Nebenfrage, aber (nicht zuletzt, wo sind die zahlungskräftigen Kunden*, um das System zu vervollständigen)?

* Die Industrialisierung geht mittelfristig mit einem Rückgang der Erwerbstätigen und damit der Arbeitslosigkeit einher...
Ein Freund erklärte mir, dass während einer technischen (und finanziellen) Hilfsmission in Indien die Trinkwasserpumpstation durch die Demontage der automatischen Überwachungsgeräte durch die Person, die diese Funktion ausführte und deren Lebensunterhalt darin bestand, „vereinfacht“ worden war. .

[PVresistif]

Energie ist im Überfluss vorhanden: Wir finden täglich mehr Öl und Gas! Dies ist ein großes Problem, da es die Preise senkt, was zum Bankrott der Produktionsländer führt und die Steuern senkt (die unter anderem vom Verkaufspreis und der Mehrwertsteuer abhängen).
Das ganze Problem besteht also darin, Öl durch eine viel besser kontrollierbare und viel teurere Energie zu ersetzen: Atomkraft (sozusagen in „fortgeschrittenen“ Ländern produziert …)
Janco ist daher in diesem Szenario sehr nützlich, die Bobo-Ökologen auch, alles läuft gut und läuft fast gut, bis auf das Sandkorn der „Tauben“ am Ende der Kette, die nicht bereit sind, immer mehr zu zahlen (Provinz). gelbe Westen zum Beispiel).
Je nuklearer es ist, desto weniger Demokratie gibt es ... aber wen interessiert das?