izentrop schrieb:Seien wir ehrlich, umso härter wird der Absturz für die „Klimaoptimisten“ mit starken Scheuklappen sein, die an allmächtige Technologie glauben ...
Sen-no-sen schrieb:...
Es gibt bereits an vielen Orten in der Welt sozioökonomische Veränderungen, die mit dieser Tatsache zusammenhängen, aber danach kann man nichts mehr tun und den Schnabel im Wasser finden ... in diesem Fall gebe ich nicht teuer Frankreich.
PS: Jean Marc Jancovici ist jemand genial.
Exnihiloest schrieb:Niemand bestreitet, dass es irgendwo eine globale Erwärmung gibt. Ob sie langlebig und anthropischen Ursprungs sind, dazu reicht unser Wissen völlig nicht aus. Andererseits können wir sagen, dass die Anti-CO2-Maßnahmen keinen nennenswerten Einfluss auf das Klima haben werden, aber für die Wirtschaft katastrophal sein werden, eine nutzlose Misswirtschaft.
Ich urteile nur auf der Grundlage der Fakten. Was hat er in der Vergangenheit vorhergesagt, was sich bewahrheitet hat?
Sen-no-sen schrieb:Exnihiloest schrieb:...Ich urteile nur auf der Grundlage der Fakten. Was hat er in der Vergangenheit vorhergesagt, was sich bewahrheitet hat?
Insgesamt und im Hinblick auf sein Leseraster: Subprime-Krise, Arabischer Frühling, Lebensmittelunruhen, Wahl von Trump, Populismus in Italien, Aufstieg des FN* etc..etc ...
*Marine Le Pen Früher „Kind des Kohlenstoffs“.Le 14 / 03 / 2011
https://www.lesechos.fr/14/03/2011/LesEchos/20889-074-ECH_marine-le-pen--enfant-du-carbone.htm
Exnihiloest schrieb:Ich sehe absolut nichts in Bezug auf die Vorhersagen, von denen Sie unter dem angegebenen Link sprechen.
Sen-no-sen schrieb:Exnihiloest schrieb:Ich sehe absolut nichts in Bezug auf die Vorhersagen, von denen Sie unter dem angegebenen Link sprechen.
Sie haben offenbar die Antworten, bevor Sie die Fragen und Ihre Meinung dazu haben Jancovici ist schon fertig.
Auf den angegebenen Links spricht JMJ über den Aufstieg des Populismus im Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Abschwung, etwas, das Sie offensichtlich nicht vorhersagen konnten, denn für Sie mangelt es nicht an Öl und es wird auch in den kommenden Jahren nicht noch mehr mangeln, und die RCA ist eine Fabel, also können Sie beruhigt sein, in der besten Welt ist alles in Ordnung.
Wenn er etwas vorhergesagt hätte, Ihr Genie, wäre es leicht, es zu demontieren. Aber wie wir sehen, ist Ihre Datei leer.
Ein Interview in Ouest France vom 5. Dezember 2018
Im Plan von Edouard Philippe ist das Einfrieren der Treibstoffsteuer für sechs Monate vorgesehen. Diese Abhängigkeit vom Öl „bleibt ein blinder Fleck“ für den Ökologieexperten Jean-Marc Jancovici.
Interview von Cécile Frangne
Sind die Ankündigungen von Édouard Philippe eine schlechte Nachricht für den ökologischen Wandel?
Schlagen Sie ein Moratorium vor, wenn es sich um einen Schritt in einer konkreten Lösung handelt, stellt das kein Problem dar. Wenn andererseits die Regierung die aktuelle Episode als einen einfachen Sturm betrachtet, der vorübergehen wird – was ich befürchte –, wird es ernst. Denn als Frankreich mit der Energiewende begann, kümmerte es sich weder um Mobilität noch um fossile Energien: Es investierte in Strom und reduzierte lieber die Kernenergie. Unsere Abhängigkeit vom Öl bleibt ein blinder Fleck.
War die Mobilisierung gegen den Anstieg der Treibstoffpreise vorhersehbar?
Ja ! Die Regierung hat sich dringend mit einem Problem befasst, über das sie sich schon vor langer Zeit hätte Sorgen machen müssen. Wir wissen seit 2008 sehr gut, dass die konventionelle Ölproduktion (ohne Ölsande und Schieferöl) zurückgeht. Folglich ist der Ölverbrauch in den OECD-Ländern zurückgegangen, weil nicht mehr so viel davon vorhanden war wie zuvor. Dies hat zu steigenden Preisen geführt (von 2005 bis 2008, dann von 2010 bis 2014 und erneut aktuell). Doch in einer Wirtschaft, der das Öl ausgeht, leiden diejenigen am meisten, die weit entfernt von den Städten leben.
Von welchem Übergang ist die Kraftstoffbesteuerung betroffen?
Heute werden von den 33 Milliarden Steuern, die auf Brennstoffe erhoben werden, 5 Milliarden für die Finanzierung von Solarpaneelen und Windturbinen verwendet, und bis 7 soll dieser Anteil auf 2019 Milliarden ansteigen. Windturbinen und Solarpaneele erhöhen wiederum den Strompreis im Vergleich zur bestehenden Kernenergie. Dieser Plan erhöht die Importe, vernichtet somit Arbeitsplätze und spart nichts an CO2, da der unterdrückte Strom, die Atomkraft, wenig produziert. Der französische Staat hat bereits Verträge über 120 Milliarden Euro unterzeichnet. Mit 120 Milliarden Euro hätte man Dinge für Menschen getan, die nicht reisen können!
Was sollte er in den nächsten Monaten tun?
Leider gibt es keine unmittelbaren Lösungen. Wenn Sie Zigaretten besteuern, besteht die Alternative darin, mit dem Rauchen aufzuhören. Wenn man möchte, dass die Menschen auf den Kraftstoffverbrauch verzichten, muss man ihnen Alternativen anbieten. Gelbwesten sind Menschen, die nicht genug haben.Die Regierung muss die Milliarden, die sie für Wind- und Solarenergie ausgibt, umleiten, um sie einerseits in Mobilitätshilfen zu stecken, andererseits insbesondere durch den Ausbau von Bus- und Bahnlinien, Fahrgemeinschaften und Elektrofahrrädern. Andererseits muss beim Heizen einkommensschwacher Haushalte auf Heizöl verzichtet und auf Wärmepumpe oder Holz umgestellt werden.
Hat er die politischen Mittel?
Je mehr Zeit vergeht, desto weniger wird es haben. Aber er hat sowieso keine Wahl. Ein Verzicht auf den ökologischen Wandel wäre nicht verantwortlich, denn die Ölmengen werden weiter abnehmen und das Klima wird sich weiter verschlechtern.
Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 188-Gäste
