Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?

[ABC2019]

Wenn Sie sie also nicht verwenden, lassen Sie sie von jemand anderem verwenden, entweder woanders oder später. Keine Sorge, es wird immer Amateure geben.

Ich spreche nicht darüber, das interessiert mich nicht ... Ich sage Ihnen nur, dass auf unserer Ebene jeder fossile Brennstoffe sparen kann.

ja natürlich, um nett zu sein und es anderen zu überlassen, kann es jeder.

Aber es wird keine Auswirkungen auf das Klima haben, wenn wir daneben den Umfang der Fossilien, die wir extrahieren wollen, nicht einschränken (was niemand tut, weil dies bedeutet, den Erzeugerländern zu verbieten, das zu extrahieren, was sie gewinnen unter ihrem Boden etwas haben, zu dem niemand fähig ist).

Am Ende ändert sich für CO2 also nichts.

[GuyGadebois]

ja natürlich, um nett zu sein und es anderen zu überlassen, kann es jeder.

Was ist dieser verrückte Satz nochmal ??? Wer spricht davon, "nett" zu sein ??? "Jeder" macht es nicht genau, das ist das Problem ... (Ich halluziniere, ich habe den Eindruck, mit einer Maschine konfrontiert zu werden ...)
Jungs können alles aus dem Boden extrahieren, was sie wollen. Wenn niemand etwas kaufen kann, kostet Öl -27 $ pro Barrel.

[sicetaitsimple]

Die Antwort auf Ihre dritte Frage lautet "Nein", da wir überhaupt nichts gemeinsam entscheiden (es sei denn, wir betrachten die Dinge durch das kleine Ende des Teleskops), sondern uns an wirtschaftliche Determinismen anpassen, zu denen dies führt Verbrauch, da ein starker Zusammenhang zwischen Energie und Finanzströmen besteht ...

Ah, Ahmed AOC!
Aber wenn die Antwort auf die erste oder die zweite Frage "Ja, vielleicht" lautet, eröffnet sich immer noch ein Horizont ... Zumindest die Zeit für einige Generationen, darüber nachzudenken und zu finden oder zu vertiefen Während Sie und ich Bio-Löwenzahn aus der Wurzel essen.

[Ahmed]

Prost!

[ABC2019]

ja natürlich, um nett zu sein und es anderen zu überlassen, kann es jeder.

Was ist dieser verrückte Satz nochmal ??? Wer spricht davon, "nett" zu sein ??? ""

ben you: Wenn Sie sich bemühen, Kraftstoff zu sparen, indem Sie beispielsweise langsamer fahren, sind Sie nett, weil Sie anderen erlauben, ihn für Sie zu konsumieren. Welches ist absolut lobenswert.

"Jeder" macht es nicht genau, das ist das Problem ...

nicht jeder tut es, aber jeder könnte es tun,

(Ich halluziniere, ich habe den Eindruck, mit einer Maschine konfrontiert zu werden ...)

wir sehen, dass es dir dann nicht oft passiert sein sollte ..

Jungs können alles aus dem Boden extrahieren, was sie wollen. Wenn niemand etwas kaufen kann, kostet Öl -27 $ pro Barrel.

Sicher, aber deshalb tun sie es im Allgemeinen nur auf Nachfrage.

[sicetaitsimple]

Ich habe nur eine Vision des Problems: Je weniger ich konsumiere, desto nützlicher bin ich. Was andere Leute tun, werde ich ficken! Wenn die Idioten nach einem Picknick ihren Müll in freier Wildbahn lassen, tue ich das nicht. Wenn die Idioten ihre Masken in die Wildnis werfen, tue ich das nicht usw. usw. Besser als nichts. Kleine Bäche machen große Flüsse.

CHAMPAGNE, ich stimme zu!
Auch wenn das nicht ausreicht und wir kurzfristig restriktive und oft "teure" Vorschriften brauchen. Diese werden jedoch umso mehr akzeptiert, je mehr oder weniger der einzelne Weg bereits zurückgelegt wurde.

[Ahmed]

Wir müssen immer noch unterscheiden, was effektiv und was ethisch ist. Dies sind zwei unterschiedliche Orientierungen, sogar entgegengesetzte.

[Paul72]

offensichtlich hast du nicht verstanden, was ich gesagt habe ...
Okay, nehmen wir an, Sie haben ein 10-km-Rennen vor sich, Sie denken darüber nach, Ihr Auto zu nehmen, dann ändern Sie schließlich Ihre Meinung und nehmen Ihr Fahrrad. Großartig, Sie haben 20 km mit dem Auto oder 1 l Benzin gespart. Bedeutet das, dass l Benzin in Ihrem Tank bleibt und niemals verbrannt wird? Nein, das heißt, du wirst es etwas später verbrennen, das ist alles. Die "Einsparungen" werden nur verwendet, um die Lebensdauer der Fossilien etwas zu verlängern.

Oh p ... was für eine Nichtigkeit ... es ist erbärmlich.

Wenn Sie ein wenig nachdenken würden, würden Sie verstehen, dass dies die eigentliche Frage ist: Was machen Sie mit Öl, Gas und Kohle, die Sie nicht verwendet haben?

Sie mögen Eichhörnchen: Sie halten einen großen Vorrat an Lebensmitteln unter der Erde und verwenden letztendlich nur einen kleinen Teil.
Eine zufällige idiotische Idee: ein jährliches (internationales) km km Flugzeug für den Tourismus zum Beispiel. Kombinierbar, wenn nicht verwendet. Und keine internen Fahrten, wenn der Zug eine akzeptable Alternative ist (in Bezug auf die Zeit). Das allein und auf lange Sicht treffen. Tourismus auch ...

[ABC2019]

Oh p ... was für eine Nichtigkeit ... es ist erbärmlich.

Wenn Sie ein wenig nachdenken würden, würden Sie verstehen, dass dies die eigentliche Frage ist: Was machen Sie mit Öl, Gas und Kohle, die Sie nicht verwendet haben?

Sie mögen Eichhörnchen: Sie halten einen großen Vorrat an Lebensmitteln unter der Erde und verwenden letztendlich nur einen kleinen Teil.
Eine zufällige idiotische Idee: ein jährliches (internationales) km km Flugzeug für den Tourismus zum Beispiel. Kombinierbar, wenn nicht verwendet. Und keine internen Fahrten, wenn der Zug eine akzeptable Alternative ist (in Bezug auf die Zeit). Das allein und auf lange Sicht treffen. Tourismus auch ...

Eine jährliche Quote reicht nicht aus, um die extrahierte Gesamtmenge zu begrenzen: Sie müssen auch eine Nutzungsdauer festlegen, dh die Quote nach einer Weile auf Null reduzieren. Sie könnten beispielsweise eine theoretische IPCC-Kurve verwenden, um die Menge an jährlichen Fossilien um 7% pro Jahr zu verringern und sie im Jahr 2050 abzubrechen, aber Sie müssten dies jedem Erzeugerland mitteilen. Sie werden jedes Jahr nur X t Kohle, Gas und Öl produzieren. Die Chinesen sollten ihre Kohleproduktion obligatorisch um so viel t pro Jahr senken, die Amerikaner auch usw. Und natürlich würden sich alle auf die Zahlen einigen und dies künftigen Generationen aufzwingen, die so glücklich wären genau das zu tun, was vor 30 Jahren beschlossen wurde ...

Ich habe großes Vertrauen in dieses Szenario, dass es so einfach ist, mich zu entscheiden und anzuwenden!

[Rajqawee]

Nochmals vielen Dank für Ihre Antworten.

Guy, es ist klar, wenn jeder spart, ist es im Prinzip gut. Das Problem sind aber auch die Größenordnungen. Zugegeben, Sie entscheiden sich dafür, auf Ihren Kurzstreckenreisen zu sparen, anstatt dies mit dem Auto zu tun, sondern zu Fuß / mit dem Fahrrad / Roller / Neon-Einrad. Sie sparen beispielsweise 150 km pro Jahr. Nicht schlecht !
Abgesehen davon, dass Sie, wenn Sie auch insgesamt 20000 km fahren (egal warum), nur etwas vernachlässigbares in Ihrem Verbrauch gespart haben.

Zum Beispiel habe ich einen Freund, der "die Brokkolistämme eher isst als wegwirft, es ist ökologisch", aber 20000 Terminals pro Jahr fährt und mindestens 2/3 Hin- und Rückflüge nach Korsika / Festland + 3/4 Flüge durchführt einschließlich Langstrecke pro Jahr. In diesem Stadium geraten wir in die Beruhigung des Gewissens (es ist kein Angriff zu sagen, dass auch Sie da drin sind, eh. Nur ein Beispiel)

Die Argumentation ist global anwendbar: Wenn es einem bestimmten Teil der Welt gelingt, 10% seines Verbrauchs einzusparen, aber anderswo, erhöht ein anderer Teil der Welt (um das Leben für eine gleichberechtigte Bevölkerung zu erleichtern) seinen Verbrauch um 100 Konkret hat sich nicht viel geändert.

Persönlich fange ich an zu glauben, dass es angebracht ist, Öl zu "sparen" (ich mache es schon selbst! Ich breche mir jeden Tag den Arsch, wenn ich mit dem Fahrrad zur Arbeit fahre!), Aber nicht aus den gleichen Gründen als ich vorher dachte.

Es ist vor allem notwendig, es zu speichern, um aus der Abhängigkeit herauszukommen, die wir davon haben, und auch, weil es immer gewonnen hat, wenn es erlaubt, die Frist um einige Jahrzehnte zu verschieben mehr Zeit raus! Vielleicht war es übrigens Ihre Nachricht, Guy, speichern Sie sie im Prinzip und brauchen Sie sie am Ende nicht mehr? (oder für einige Aktivitäten vernachlässigbar)

Also ja, ich fahre mit dem Fahrrad für meine Kurztrips. Aber nicht so sehr, um Öl zu sparen, sondern um zu lernen, ohne Öl zu leben. Und auch weil ich lieber auf meinem Fahrrad als in meinem Auto bin, macht es viel mehr Spaß.

Quoten, Steuern, ich glaube nicht wirklich an sie (dennoch stimme ich vielen Dingen aus Jancovicis Rede zu), weil dies leider sehr unvollkommene Systeme sind. Außerdem haben wir die Thumbnails aufgegeben! Ich glaube mehr an Pädagogik und den Vorschlag tragfähiger Alternativen für Menschen (wirklich nutzbare öffentliche Verkehrsmittel. Hilfe für den Kauf von Fahrzeugen mit geringerem Kraftstoffverbrauch, auch gelegentlich. Hilfe für Motorwechsel? Funktionale Radwege und nett, etc)