Hitzewelle: reduzierte Kernausgangs

[Christophe]

Wie viele Jahre dauert es also, um von 100 % auf 0 % zu gelangen, bei einer Rückgangsrate von 0.3 %?

... Mathematisch gesehen handelt es sich tatsächlich um eine Sequenz ... wenn ich mich richtig erinnere ... ist es weit, sage ich Ihnen!

[phil59]

Es ist wie Zinseszins...

Aber wenn wir auf 0 warten, liegt das daran, dass es eine ganze Weile nicht funktioniert hat.

Äh zu fragen, ob die Grenze der Funktion nur die 0 streift, ohne sie jemals zu erreichen ...

[Christophe]

Das ist es... eine Fortsetzung!

[phil59]

In 200 Jahren würde es bei rund 55 % Abrundung bleiben.

Die Frage ist: Reichen 55 % oder nicht?

in 100 Jahren sind es weniger als 75 %...

[ABC2019]

In 200 Jahren würde es bei rund 55 % Abrundung bleiben.

Die Frage ist: Reichen 55 % oder nicht?

in 100 Jahren sind es weniger als 75 %...

Abgesehen davon, dass Sicetaitsimple tatsächlich sagte, dass er falsch geschrieben habe, ist das kein Rückgang von 0,3 % pro Jahr. Die Kosten betragen 0,3 % der Jahresproduktion, steigen aber nicht von Jahr zu Jahr.

Aber zur Information: Wenn wir einen Rückgang von x % pro Jahr mit einer konstanten Rate haben, ergibt sich eine abnehmende Exponentialfunktion, die mathematisch nie Null erreicht. Dies ist analog zum Zerfall von Radioaktivität. Es gibt eine Halbwertszeit, nach der sie sich halbiert: Eine einfache Schätzung dieser Periode beträgt etwa 70/x Jahre (genauer gesagt 69,3 = 100 ln 2).

[phil59]

Ich verstehe nicht ... Ich habe 0.997 ^ 200 gemacht, um ungefähr 55 % zu finden ...

[ABC2019]

Ich verstehe nicht ... Ich habe 0.997 ^ 200 gemacht, um ungefähr 55 % zu finden ...

ja und nach 69,3/0,3 = 693/3 = 231 Jahren sollte es auf etwa 50 % reduziert werden .... check!

[phil59]

Nun ja, aber wieso sind meine ursprünglichen Berechnungen falsch?

Für mich geht das alles auf die 75-80er Jahre zurück....

[izentrop]

Diese Anpassungen an die klimatischen Bedingungen sind keine Ausnahme und betreffen nur wenige Reaktoren an einigen Tagen im Jahr. Seit dem Jahr 2000 machten Produktionsverluste aufgrund hoher Temperaturen und/oder geringer Flussströmungen durchschnittlich nur 0,3 % der Jahresproduktion des Parks aus.

Diese Anpassungen werden unter völliger Sicherheit und in Absprache mit dem Netzbetreiber durchgeführt und reduzieren die Menge der erzeugten kWh, haben jedoch keine Auswirkungen auf die Kontinuität der Stromversorgung.

https://www.edf.fr/la-centrale-nucleair ... ironnement

Dennoch ist klar:
Wenn der Produktionsverlust der Atomflotte in einem Jahr mit Hitzewelle 1.4 TWh im Vergleich zu einem normalen Jahr beträgt, beträgt die Produktion in einem normalen Jahr also 1.4 x 100 / 0.3 = 466.6 TWh und in einem Hitzewellenjahr 465.2 TWh (ich habe mein CEP)
Andere Verbindung https://www.sfen.org/rgn/canicule-les-r ... 20annuelle.

Also 100 Jahre später immer noch das Gleiche, außer dass Hitzewellen wichtiger sind als in den letzten Jahren, aber das wissen wir immer noch nicht.

Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege

[Remundo]

Bei den Berechnungen handelt es sich um mathematische Projektionen, die mit nichts übereinstimmen.

Nichts sagt Ihnen, dass die Verluste der Stromerzeugung „geometrisch“, wie die Mathematiker sagen, sanft um 0,3 % pro Jahr abnehmen werden ...

Aber wenn Ihnen diese Annahme gefällt, dann ja, es dauert etwa 200 Jahre, bis die Hälfte der aktuellen Produktion verloren geht.

für Fans natürlicher Logarithmen... N = ln(1/2) / ln(0,997) = 230.70 Jahre

Das ist der Ansatz der Technokraten oder der religiösen Mathematik.

weil der Außendiensttechniker weiß, dass es aus vielen Gründen kompliziert werden kann ...