bardal hat geschrieben:Es ist eine im Wesentlichen pessimistische Rede, die ich nicht vollständig teilen möchte (aber das ist ein anderes Problem) ...
Pessimistisch nein, nur realistisch...
- Zweifellos ist die Kernenergie „in einer Logik der Aufrechterhaltung der Energieproduktion verankert, die das sozioökonomische Gleichgewicht unseres Landes gewährleistet“. Dies gilt jedoch für alle Energieformen, einschließlich grüner Energien, und sogar für alle menschlichen Produkte.
Offensichtlich, aber darum geht es nicht. Ich meinte damit, dass es an der Zeit ist, nicht mehr über Treibhausgase zu reden, wenn das einzige Ziel darin besteht, das Wachstum um jeden Preis aufrechtzuerhalten.
Ökologie ist ein schöner Deckmantel, um triviale Interessen zu verschleiern.
- Ist es in diesem Zusammenhang legitim, zu versuchen, den oder die am wenigsten schlechten, am wenigsten schädlichen Wege zu wählen, um zu versuchen, die gewaltigen Fristen einzuhalten, die die gesamte Menschheit betreffen?
Das Problem besteht darin, dass es keine wirkliche Wahlmöglichkeit der Bürger gibt, sondern vielmehr Orientierungen im Zusammenhang mit Wirtschaftsstrategien.
Die Deutschen entschieden sich für den Ausstieg aus der Kernenergie, weil sie 16 % (2014) ihrer Stromproduktion ausmachte. Die Abschaffung dieses Sektors war eher eine Chance, denn der Abbau wird es ihnen ermöglichen, eine Führungsrolle in einem Sektor zu übernehmen, in dem noch alles abgebaut werden muss.
Im Falle Frankreichs wird sich der größte Teil der politischen Inszenierung letztendlich auf die Schließung von ein oder zwei Standorten beziehen, die ohnehin geschlossen worden wären, da die Würfel bereits seit zehn Jahren im Spiel sind.
Mit der einsetzenden Ölknappheit müssen wir in einem Umfeld wirtschaftlicher Stagnation bessere Leistungen erbringen (mehr Strom produzieren, um einen Teil der Fahrzeugflotte voranzutreiben).
- eine drastische Politik der Nüchternheit in Bezug auf Energie und natürliche Ressourcen (in "Faktor 4" ziemlich gut entwickelt, auch wenn diese etwas veraltet ist), von der wir mehr oder weniger die Grundzüge (null oder negatives Wachstum, Kreislaufwirtschaft, zu überprüfende Demografie) sehen können , Lebensstil zu entwickeln, etc.)
Ja, aber auch hier sind es eher die Fakten als die Entscheidungen, die uns zu dem führen, was Sie beschreiben.
Das Wachstum befindet sich seit fast 10 Jahren auf einem welligen Plateau, mit einer leichten „ansteigenden falschen Abflachung“ aufgrund astronomischer Injektionen fiktiver Liquidität ...
Die Austeritätspolitik ist bereits da, das Ende des Wohlfahrtsstaates zugunsten von Monopolen ist eine einfache Beobachtung, und die Bevölkerungszahl sollte aufgrund der Migrationsströme logischerweise wachsen ... Die Rolle der Politiker wird daher darin bestehen, Illusionisten zu spielen, um all ihre Enttäuschungen damit zu schmücken die meisten Gefühle!