Kernenergie: alle Ihre Fragen!

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6




von Cuicui » 05/10/10, 16:10

Addrelyn schrieb: Solarthermie zur Stromerzeugung und in Frankreich bestenfalls trivial.

Meiner Meinung nach ist die Stromerzeugung mit der thermischen Sonne kompliziert. Es ist besser, Solarthermie zur direkten Erwärmung des Wassers oder des Hauses zu nutzen, insbesondere in Kombination mit Photovoltaikmodulen zur Kühlung.
Was mich betrifft, habe ich 40 m2 Solarthermie auf mein Dach geklebt, nicht um Strom zu erzeugen, sondern speichern. 2 Stunden volle Sonne geben mir 1000 Liter heißes Wasser, der Rest fließt in ein kleines Hallenbad, das zur Beheizung des Hauses beiträgt.
In den 30 Jahren, in denen das System in Betrieb war, habe ich einige Kilowattstunden eingespart, die EDF nicht produzieren musste.
Warum nicht die vorhandenen solarthermischen Kollektoren in Frankreich zusammenzählen und die dadurch eingesparten Kernkraftwerke zählen?
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 06/10/10, 23:46

Diese Bemerkung und diese Erfahrung von Cuicui sind sehr wichtig, ich bin neugierig auf die praktische Erfahrung von Cuicui seit 30 Jahren und das muss es auch sein Machen Sie es mit den tatsächlichen Einsparungen bei Warmwasser und Heizung bekannt, für eine Investition in Höhe von wie viel Vor 30 Jahren, damals sehr selten.
Es muss überzeugt werden, die Wärmeheizung auf viele weitere Häuser auszudehnen.
2 % Ersparnis in Frankreich pro Jahr bedeuten ein Atomkraftwerk weniger!!
Wenn alle französischen Pavillons 40 m² Thermopaneele hätten, wie viel würden wir mit nicht allzu teuren Paneelen bei einer gerechtfertigten Investition einsparen, auch wenn die Leistung nicht optimal ist????
Die praktische Erfahrung von Cuicui kann sehr motivierend sein, es zu kopieren!!

Der (sehr wahrscheinliche) Traum besteht darin, sommerliche Sonnenenergie in der Erde zu speichern, um den Winter zu heizen. Dies könnte sehr profitabel werden, wenn wir einen kostengünstigen Mikrobohrroboter entwickeln, der auf einem Perforator, kommerziellen Servomotoren, Steuerungen und Mikroprozessoren basiert. die existieren und die einfach kombiniert werden müssen!!.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6




von Cuicui » 07/10/10, 02:50

dedeleco schrieb:Der Traum (sehr gut möglich) besteht darin, Sonnenenergie im Sommer zu speichern, um den Winter zu heizen

Es war tatsächlich mein ursprünglicher Traum, aber zu kompliziert, um ihn zu verwirklichen.
Da 1980 das Dach erneuert werden musste, habe ich den Südhang in Eigenbau komplett mit Solarenergie versorgt. 40 m2 Wasserkollektoren (Martell-Catala-Absorber komplett aus Kupfer, werden leider nicht mehr hergestellt) mit automatischer Entleerung, um kein Glykol zu verbrauchen, 120 m2 Luftkollektoren (einzelnes schwarz lackiertes Blech), kürzlich teilweise ersetzt durch 26 m2 Photovoltaik. Ich habe nie berechnet, was es spart, aber ich verbrauche wenig Strom. Für Wasserkollektoren reicht eine 120-W-Umwälzpumpe aus. Heizung nur mit Holzofen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre




von jlt22 » 03/12/10, 00:56

Eine Seite, die alle Ihre Fragen zur Kernenergie beantwortet:

http://www.stormsmith.nl/

und das allen gängigen Vorstellungen bezüglich seiner CO2-Emissionen widerspricht:

Kapitel 1 (151 kb)

CO2-Emissionen aus dem nuklearen Lebenszyklus

Kapitel 1 widmen wir einem der umstrittensten Themen der aktuellen Umweltdebatte: dem CO2-Ausstoß. Wir berechnen das Verhältnis der CO2-Emissionen, die durch die Nutzung der Kernenergie verursacht werden, und denen einer Gasanlage mit der gleichen Nettoleistung (elektrische Leistung).

Wenn das von der Kernenergieanlage verbrauchte Uran aus CO2-reichen Erzen gewonnen würde, wäre das Verhältnis (Kernenergie/CO2 (Gas)) viel kleiner als eins, was den Eindruck erwecken würde, dass die Nachfrage nach Kernenergie das Problem der globalen Erwärmung lösen würde.

Mit zunehmender Erschöpfung der reichen Erze erhöht sich dieses Verhältnis jedoch, bis es schließlich größer als eins wird, was die Nutzung der Kernenergie im Vergleich zur einfachen direkten Verbrennung fossiler (anderer) Brennstoffe ungünstiger macht. Die Nutzung der Kernenergie bringt uns auf lange Sicht keine Lösung des Problems.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6




von Cuicui » 03/12/10, 11:00

jlt22 schrieb:Die Nutzung der Kernenergie bringt uns auf lange Sicht keine Lösung des Problems.

Darüber hinaus achtet EDF darauf, nicht über die CO2-Emissionen zu sprechen, die für die Suche, Gewinnung, den Transport, die Umwandlung von Kernbrennstoffen und den Bau von Kraftwerken erforderlich sind.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 03/12/10, 13:59

Cuicui schrieb:
Addrelyn schrieb: Solarthermie zur Stromerzeugung und in Frankreich bestenfalls trivial.

Meiner Meinung nach ist die Stromerzeugung mit der thermischen Sonne kompliziert. Es ist besser, Solarthermie zur direkten Erwärmung des Wassers oder des Hauses zu nutzen, insbesondere in Kombination mit Photovoltaikmodulen zur Kühlung.
Was mich betrifft, habe ich 40 m2 Solarthermie auf mein Dach geklebt, nicht um Strom zu erzeugen, sondern speichern. 2 Stunden volle Sonne geben mir 1000 Liter heißes Wasser, der Rest fließt in ein kleines Hallenbad, das zur Beheizung des Hauses beiträgt.
In den 30 Jahren, in denen das System in Betrieb war, habe ich einige Kilowattstunden eingespart, die EDF nicht produzieren musste.
Warum nicht die vorhandenen solarthermischen Kollektoren in Frankreich zusammenzählen und die dadurch eingesparten Kernkraftwerke zählen?


Die von der Sonne abgegebene Leistung ist bei voller Sonneneinstrahlung auf etwa 1000 W pro Quadratmeter begrenzt, unterliegt jedoch keiner Temperaturbeschränkung ... (oder einer sehr hohen Grenze)

Wenn wir nur einen Flachbildschirm verwenden, bereiten wir nur heißes Wasser

Wenn wir die gleiche Parabelfläche herstellen, gewinnen wir genau die gleiche Wärmeleistung zurück, aber bei hoher Temperatur können wir eine Dampfmaschine betreiben, die 20 % Strom erzeugt und die 80 % Wärme zurücklässt, wie bei Flachkollektoren ... das ist also der Fall Nur besser, es muss noch industrialisiert werden, damit es nicht zu teuer wird
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 03/12/10, 14:16

jlvx schrieb:und wenn ich eine Frage meinerseits wohl sehr dumm:

ist es möglich, Strom zu erzeugen Wärme, die so ziemlich diese Kühltürme erfordert erholen ... (eigene : Mrgreen: )



Erstens ist die Dampfwolke der Türme nicht schmutzig ... Was in der Kernenergie nicht sauber ist, ist nur der Abfall

Für die maximale Effizienz des Reaktors muss die Kühltemperatur der Türme so niedrig wie möglich sein: Es handelt sich also um warme, fast kalte Hitze, die zu nichts nützt

Um daraus nutzbare Wärme zu machen, ist es notwendig, diese Temperatur freiwillig zu erhöhen und somit die Produktion von Elektrizität zu reduzieren: Diese Wärme wird kostengünstig, aber nicht kostenlos sein

Befindet sich der Wärmenutzer in der Nähe der Anlage, ist die Nutzung dieser Wärme unter Berücksichtigung der Reduzierung der Stromproduktion immer rentabel

Wenn es notwendig ist, die Wärme zu transportieren, um die nächstgelegene Stadt zu heizen, entstehen große Verluste, es ist eine sehr hohe Starttemperatur erforderlich ... und der Gesamtwirkungsgrad wird schlechter ausfallen als bei maximaler Kühlung und beim Verlassen des Kunden sich mit einer Wärmepumpe heizen!

In Russland gibt es seit langem kollektives Heizen durch Kernkraftwerke

Jeder weiß, dass Radioaktivität nicht durch elektrische Leitungen gelangt. Ich weiß nicht, ob viele Kunden in Frankreich heißes Wasser direkt aus dem Kernkraftwerk wünschen würden
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 03/12/10, 14:23

jlvx schrieb:
und wenn ich eine Frage meinerseits wohl sehr dumm:

Ist es möglich, die Wärme, die diese so hübschen Kühltürme benötigen, zurückzugewinnen, um ... Strom zu erzeugen (eigener Mr. Green)



Es ist durchaus möglich und eines der Grundprinzipien des eigensicheren Wirbelturms, dass ein solches Gerät es ermöglichen würde, die Leistung eines Kernkraftwerks um das Zweifache zu vervielfachen.
https://www.econologie.com/forums/tours-aerogeneratrices-a-effet-vortex-synthese-t3801.html

...Tatsache bleibt, dass der Wirbelturm zu viel "Schatten" auf den EPR werfen würde, weshalb seine Entwicklung ausbleibt...
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79119
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973




von Christophe » 14/03/11, 08:40

Nachbereitung und technische Informationen zu den Atomunfällen in Japan im März 2011: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 14/04/12, 01:06

Sen-no-sen schrieb: [...] Ich werde nicht von der „Atomlobby“ manipuliert : Lol:
Wenn ich jedoch sehe, wie in den Vereinigten Arabischen Emiraten ein Atomkraftwerk gebaut wird, macht es mir Sorgen ...


Nun, das ist eine gute Frage. Aber diejenigen, die die Atomkraft mit Leib und Seele verteidigten und noch weiter gingen, wie PB2488, benutzten Phrasen, die einer Sophistik gleichkamen (aber nicht immer), denn sie posteten ungefähr diese Art von Argumentation: „Was man auf der Seite der arabischen Länder sehen sollte, diejenigen, die die Sonne haben, entscheiden sich für Kernenergie. Warum? Obwohl sie genug Geld haben, um nach Belieben in erneuerbare Energien und jede Menge Öl zu investieren... [...] und das als formalen und absoluten Beweis für die Rentabilität der Kernenergie im Vergleich zu allen anderen Energien zusammen! Nun, sie werden dieses Argument nicht mehr verwenden können!

Da gerade in Saudi-Arabien der größte Solarenergiekomplex der Welt eingeweiht wurde:

AFP schrieb:Das Unternehmen GREENoneTEC produzierte Solarmodule mit einer Gesamtfläche von 36 m000.
Zwei österreichische Unternehmen haben in Saudi-Arabien den weltweit größten Solarenergiekomplex errichtet, der die Energie für die Warmwasserversorgung eines Universitätscampus in Riad liefern wird, gaben sie am Freitag bekannt.

Bild
Das in Sankt-Veit (Südösterreich) ansässige Unternehmen GREENoneTEC produzierte Solarmodule mit einer Gesamtfläche von 36 m000 im Gesamtwert von 2 Millionen Euro (3,6 Millionen Dollar).

Diese Paneele müssten bestimmte Standards erfüllen, mit Spezialglas und einem Befestigungssystem, insbesondere um Sandstürmen standzuhalten, erklärte Firmenchef Robert Kanduth.

Mit dem Chef des Forschungsinstituts AEE Intec, Werner Weiss, teilte Robert Kanduth mit, dass sich die Anlagen seit Ende 2011 für einen Zeitraum von sechs Monaten in der Testphase befänden.

Der Komplex, der doppelt so groß ist wie die bisher größte Anlage der Welt in Dänemark, soll die Energie für den Universitätscampus „Prinzessin Noura Bint Abdulrahman“ in Riad liefern, auf dem fast 40 Studierende und Lehrende leben.

Dieser Komplex in Riad könnte ein erster Schritt für das Unternehmen GREENoneTEC sein: Es verhandelt mit einem Kupferbergbaukonzern in der Atacama-Wüste in Chile über einen Komplex, der noch größer ist als der der saudischen Hauptstadt.

© Agence France-Presse

Quelle: ...>

Und natürlich zu behaupten, dass es damals Atomkraft gab „ohne große Gefahr“...

Hier, komisch, diese Ausgrabung von Draht, Christophe...: Wir sehen dort, bis zu welchem ​​Punkt Addrelyn – der in das gleiche Holz geschnitten ist, da er in der Atomindustrie arbeitete und sie als solche verteidigte – so zuversichtlich war, zu glauben, dass er es nie tun würde wieder ein schwerer Unfall sein...:

Addrelyn schrieb:Wie auch immer, dedeleco, wenn jemals ein neuer Unfall ähnlich wie Tschernobyl passiert, ist das das Ende der Atomindustrie (und für mich der ANPE).


...außer dass es kaum 8 Monate später Fukushima gab...! Es gibt Zeiten, in denen wir uns trotzdem gerne geirrt hätten. :böse:
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 285-Gäste