Kernenergie: alle Ihre Fragen!

[bernardd]

Ein Land oder Bernardd würde sich freuen:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/en_GB/sateilytilanne/
Tägliche radioaktive Dosis in Städten ...

Wenn Sie so tun, als würden Sie eine Atomindustrie leiten, ist das ein Minimum, nicht wahr? Und sag mir nicht, dass es unmöglich ist oder dass niemand daran gedacht hat.

[Addrelyn]

bernardd, du machst wirklich eine große Sache aus dem Nichts dieser Zahlen, und es war EDF, der sie vom Umweltministerium übernahm, nicht umgekehrt.

Offensichtlich berücksichtigen sie weder Netzverluste noch die "indirekte" Stromversorgung der Kraftwerke, da sie diese im Verbrauch berücksichtigen.

Warum keine Solarthermie, weil es in Frankreich keine gibt, daher keine mögliche Maßnahme. (Es gibt auch nicht viele auf der Welt). Gleicher Grund

Dann, Faktor 10, denke ich auf den ersten Blick, dass die Berechnung, die Sie vorgenommen haben, etwas wackelig ist. Ich lese es noch einmal und bearbeite meinen Beitrag.


Ein weiteres Anliegen ist das völlige Schweigen über die Möglichkeiten der Substitution durch Solarthermie, KWK oder Kleinwindkraft.

Schließlich wird die Präsentation großer Zahlen deutlich zum Ausdruck gebracht, während die systemischen Gewinne aufgrund der Verteilung der Produktion stillschweigend übergangen werden.

Dafür denke ich, dass Sie Recht haben zu schreien. Meiner Meinung nach ist es ein bisschen Cocorico, es lebe Frankreich, die Atomkraft steht an erster Stelle ...
Nachdem es ein Dokument für die breite Öffentlichkeit ist, ist es per Definition unvollständig.

[bernardd]

EDF hat sie an das Umweltministerium übergeben, nicht umgekehrt.

Ich habe richtig verstanden, da EDF das Ministerium als Quelle zitiert.

Aber wie ich schrieb, ist es noch ärgerlicher:
- weil EDF diese Zahlen nicht überprüft hat;
- weil das Ministerium diese Zahlen veröffentlicht hat, deren Vorurteile zugunsten neuer Kernkraftwerke nicht ignoriert werden können.

Offensichtlich berücksichtigen sie weder Netzverluste noch die "indirekte" Stromversorgung der Kraftwerke, da sie diese im Verbrauch berücksichtigen.

Entweder ignoriert EDF, dass seine Kraftwerke Energie verbrauchen, oder haben sie sich wissentlich entschieden, nicht darüber zu sprechen?

Großzügig, wenn Sie mit anderen Energien vergleichen möchten.

Warum keine Solarthermie, weil es in Frankreich keine gibt, daher keine mögliche Maßnahme. (Es gibt auch nicht viele auf der Welt). Gleicher Grund

Wen scherzen Sie?

Wenn das Energieministerium und EDF die Existenz und das Interesse der Solarthermie ignorieren, müssen sie ihren Beruf wechseln: Ich verstehe besser, warum Odeillo keinen Kredit mehr hat, sein Schöpfer musste in einem Schrank sterben ?

Dann, Faktor 10, denke ich auf den ersten Blick, dass die Berechnung, die Sie vorgenommen haben, etwas wackelig ist. Ich lese es noch einmal und bearbeite meinen Beitrag.

Für die Herstellung von 2 MWh werden 10 Tonnen Pellets benötigt, was 1 t Kraftstoff entspricht.

Nachdem es ein Dokument für die breite Öffentlichkeit ist, ist es per Definition unvollständig.

Die Öffentlichkeit für Idioten zu halten, ist nicht die Aufgabe des Ministeriums.

bernardd, du machst wirklich einen Käse für nichts auf diesen Zahlen

Wenn diese Zahlen nutzlos waren, warum hat EDF sie in seine Broschüre aufgenommen?

Dies sind Figuren, die dazu dienen, mit dem alten Antiphon zu erschrecken: außerhalb der Atomkraft keine Erlösung.

Umso wichtiger ist es, die von ihnen abgedeckte "sanfte" Manipulation sowie die De-facto-Absprache zwischen einem angeblich unabhängigen Ministerium und EDF aufzuzeigen.

Ich spreche von "sanfter Manipulation", weil wir auf diese Art der Manipulation immer antworten können genau wie Sie antworten, durch emotionale wie:
- "es ist nicht er, es ist der andere"
- "Sie machen einen ganzen Käse daraus für nichts",
- "es ist ein allgemeines öffentliches Dokument, es ist per Definition unvollständig"

Und Manipulation geht zur Luke.

Ich denke, dass die Veröffentlichung falscher Zahlen im Rahmen einer öffentlichen Konsultation schaden kann.

[Addrelyn]

Wenn das Energieministerium und EDF die Existenz und das Interesse der Solarthermie ignorieren, müssen sie ihren Beruf wechseln: Ich verstehe besser, warum Odeillo keinen Kredit mehr hat, sein Schöpfer musste in einem Schrank sterben ?

Hören Sie bereits auf, sich mit EDF oder dem Energieministerium zu identifizieren. Dies sind MEINE Ideen, die ich gebe. Dann Solarthermie zur Stromerzeugung und bestenfalls harmlos in Frankreich. In Spanien gibt es zum Beispiel noch viel mehr.

Entweder ignoriert EDF, dass seine Kraftwerke Energie verbrauchen, oder haben sie sich wissentlich entschieden, nicht darüber zu sprechen?

EDF weiß das sehr gut und es ist sogar äußerst wichtig, dass diese Stromversorgungsquellen für die Sicherheit des Kraftwerks zuverlässig sind, was teilweise davon abhängt.
In meinen Augen verbraucht ein Kraftwerk im Normalbetrieb zwischen 50 und 70 MWe. (speziell für Primär- und Lebensmittelpumpen: jeweils 7 MW)
Nach den Netzwerkverlusten ist es meiner Meinung nach etwas anderes. Und was wird bei der 20% höheren Produktion als dem verbrauchten Strom berücksichtigt?

Umso wichtiger ist es, die von ihnen abgedeckte "sanfte" Manipulation sowie die De-facto-Absprache zwischen einem angeblich unabhängigen Ministerium und EDF aufzuzeigen.

Offensichtlich nicht, der Staat hat EDF bei 85% ...

Ich spreche von "sanfter Manipulation", weil wir bei dieser Art der Manipulation immer genau so antworten können, wie Sie antworten, mit emotionalen Dingen wie:
- "es ist nicht er, es ist der andere"
- "Sie machen einen ganzen Käse daraus für nichts",
- "es ist ein allgemeines öffentliches Dokument, es ist per Definition unvollständig"

Und Manipulation geht zur Luke.

Ich denke, dass die Veröffentlichung falscher Zahlen im Rahmen einer öffentlichen Konsultation schaden kann.

Das glaube ich nicht!
Sie möchten faire und wahre Zahlen, in diesem Fall müssen Sie alle Berechnungsannahmen kennen und für jede Berechnung 200 Seiten Zahlen eingeben.
Jede Berechnung ist anders.
Was an der Grenze fehlt, sind Unsicherheitsbalken.

[bernardd]

Hören Sie bereits auf, sich mit EDF oder dem Energieministerium zu identifizieren. Dies sind MEINE Ideen, die ich gebe.

Ich habe über die Autoren der zitierten Mitteilungen gesprochen, nicht über Sie ...

Dann Solarthermie zur Stromerzeugung und bestenfalls harmlos in Frankreich. In Spanien gibt es zum Beispiel noch viel mehr.

Tatsächlich gibt es überall viel mehr :-)

Dies ist ein neues Gesetz der Physik, Kernkraftwerke, die Sonnenkollektoren abwehren: je nach Entfernung oder Quadrat: -?

Entweder ignoriert EDF, dass seine Kraftwerke Energie verbrauchen, oder haben sie sich wissentlich entschieden, nicht darüber zu sprechen?

EDF weiß das sehr gut und es ist sogar äußerst wichtig, dass diese Stromversorgungsquellen für die Sicherheit des Kraftwerks zuverlässig sind, was teilweise davon abhängt.
In meinen Augen verbraucht ein Kraftwerk im Normalbetrieb zwischen 50 und 70 MWe. (speziell für Primär- und Lebensmittelpumpen: jeweils 7 MW)

Warum setzen sie es nicht klar in ihre Präsentation ein?

Nach den Netzwerkverlusten ist es meiner Meinung nach etwas anderes. Und was wird bei der 20% höheren Produktion als dem verbrauchten Strom berücksichtigt?

Ich habe klar erklärt, dass ich den Fall von Solarenergie, die über die Wohnungen verteilt ist, aufgreife, wodurch die Netzwerkverluste auf das Maximum begrenzt werden.

Um zu wissen, was berücksichtigt wird, schauen Sie sich die Links an, die ich eingefügt habe. Sie sind klar, da es das Ministerium ist, das sie für die breite Öffentlichkeit geschrieben hat

[bernardd]

In Bezug auf Nukleartechnik wurde die im ABl. vom 15. August veröffentlichte Konvention:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

Vielen Dank für diese Referenz, die ein kleines Beispiel für eine Subventionierung (nur 100 Mio. €) unserer Steuern an EDF und AREVA zeigt, die nicht in den angezeigten Atompreis einfließt.

Wie finde ich die Liste der Subventionen, um den realen finanziellen Preis der Kernenergie zu ermitteln?

[Aumicron]

Heute Abend um 21:00 Uhr in The Parliamentary Chain (LCP), Thomas Johnsons Dokumentarfilm, der viele Fragen zur Kernenergie beantwortet.

Die Tschernobyl-Schlacht sollte von allen Menschen auf dem Planeten und vor allem von allen Politikern und Entscheidungsträgern gesehen werden.

Wiederholung am Samstag, den 18. September

[dedeleco]

offizielle Informationen versteckt:
Sicherheit vernachlässigt wird:
Und ein neues Tschernobyl in Frankreich kann auch mehr als Sie denken !!!
Wir müssen nicht als Tourist nach Tschernobyl fahren !!
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... ession.pdf

Wir erfahren, dass ein Tschernobyl-Typ Reaktivität Unfall auf allen Französisch Kernreaktoren möglich ist: ......
Bereits zum zweiten Mal auf einer kritischen Ausrüstung für die Sicherheit des EPR wird die Regelung verletzt ...
Der Leiter der Kernbrennstoffabteilung bei EDF schlägt am Ende des Vermerks vor: "Das Ideal wäre, für die Reaktoren der Zukunft zu versuchen, diese Art von Unfall nicht zu berücksichtigen."


Staffelung, früher oder später, weil die Menschen nicht unfehlbar sind, ein neues Tschernobyl in Frankreich geschehen, noch schneller !!!

[Obamot]

Das echte Tschernobyl war noch verrückter als dieser Film !! [...]:
http://fr.youtube.com/watch?v=76-br1VeuLk
http://www.arte.tv/fr/accueil/contenus-divers/Nav-Ineluctable/2266462.html [...]

Wir haben nie gesagt, warum die UdSSR die Testübung am Ursprung der Tschernobyl-Katastrophe durchgeführt hat, ein viel schlimmerer Grund als der dieses Films !!

ansonsten:
offizielle Informationen versteckt:
Sicherheit wird vernachlässigt und keine gültige Versicherung für diese Art von Katastrophen größeren Ausmaßes !! :
Und ein neues Tschernobyl in Frankreich kann auch mehr als Sie denken !!!
Wir müssen nicht als Tourist nach Tschernobyl fahren !!
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... ession.pdf

Wir erfahren, dass ein Tschernobyl-Typ Reaktivität Unfall auf allen Französisch Kernreaktoren möglich ist: ......
Bereits zum zweiten Mal auf einer kritischen Ausrüstung für die Sicherheit des EPR wird die Regelung verletzt ...
Der Leiter der Kernbrennstoffabteilung bei EDF schlägt am Ende des Vermerks vor: "Das Ideal wäre, für die Reaktoren der Zukunft zu versuchen, diese Art von Unfall nicht zu berücksichtigen."

Staffelung, früher oder später, weil die Menschen nicht unfehlbar sind, ein neues Tschernobyl in Frankreich geschehen, noch schneller !!!

Ja, zumal es nicht nur Unfälle der Größenordnung von Tschernobyl gibt, die die Zutaten eines schweren Unfalls enthalten! Und je mehr Anlagen wir bauen, desto größer ist die Unfallwahrscheinlichkeit.

Wenn wir das Äquivalent des gesamten Energiebedarfs des Planeten decken würden (11 MTEP ...>) Durch die Kernenergie würden 15-mal mehr Anlagen benötigt (oder rund 6 für 800 funktionierende Reaktoren heute). ...>

Alle sind sich einig, dass wir dann nicht auf die Dauer einer Halbwertszeit eines Plutoniumatoms von 239 oder 241 => 24'000 Jahren warten dürfen ... bis eine neue Katastrophe eintritt ! Schon seit:

Hier ist die beeindruckende Liste der weltweit bereits aufgetretenen nuklearen Unfälle (alle Arten zusammen, seit 1942):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... C3%A9aires

Das heißt hundert mehr oder weniger schwere Unfälle in 57 Jahren.
Was macht uns durchschnittlich ~ 2 nukleare Unfälle pro Jahr! Darunter drei Erwachsene

Denn bei Unfällen muss alles gezählt werden, einschließlich "der Tests" und der Entwicklungsphasen (der Tschernobyl-Unfall beruht auf einer "Erfahrung" von "Wissenschaftlern"). Aber der Mensch ist mutig ... (oder selektiv unbewusst?) Er kennt die Gefahren und weiß sehr gut, dass es mit dem EPR und den nachfolgenden Generationen immer die gleiche Wahrscheinlichkeit für neue Unfälle geben wird!

Bei dieser Rate in 25 Jahren werden wir "nur" bei 000 Unfällen sein, von denen ~ 50 schwerwiegend sind.

Aber vielleicht nicht, mit etwas Glück haben wir es schon einmal geschafft, den Planeten zu fangen! Denn mit 15x mehr Anlagen werden es im gleichen Zeitraum 750 nukleare Unfälle geben ...
die ... 22 schwere Unfälle = ~ 500 pro Jahr!

(Mebon, in einem Jahrhundert wird es kein Uran mehr geben ... wir müssen Energie aus den Ozeanen beziehen, wenn wir dort ankommen).

... EPR entwickeln ... ODER DESERTEC, Sie müssen wählen!

[Christophe]

Wir erfahren, dass ein Tschernobyl-Typ Reaktivität Unfall auf allen Französisch Kernreaktoren möglich ist: ......

Entschuldigung, aber was ist dieser Satz in einem Vakuum? Ein totaler Atomkrieg ist auch möglich ... es ist nicht so, dass er stattgefunden hat oder dass er eines Tages stattfinden wird.

Im Gegenteil, ich denke, dass militärische Nuklearwaffen Millionen von Menschenleben gerettet haben ... aber das ist eine andere Debatte ...