Öl: wenn es mehr sind, gibt es immer noch

[ABC2019]

Länder, die Peak Oil überschritten haben

Ende Juni musste Öl über 80 Dollar pro Barrel steigen. Normalerweise passiert das Gegenteil, wenn alle zustimmen. Öl nervt. Die weltweite Nachfrage beträgt 98 Millionen Barrel pro Tag (mb/d), 2 Millionen vom Rekordjahr 2019.

Nach einem Urlaub kommt das Fass gebräunt zurück. Das werden wir nächsten Monat sehen. Für Brent in London verbuchte er einen Index von 73,03 Dollar (75,13 Dollar Ende Juni) und den WTI in New York bei 68,74 Dollar gegenüber (73,56 Dollar Ende Juni).

Ich sehe mit Genugtuung, dass Sie argumentieren, dass es der Ölförderung schwerfallen wird, ihren Rekord zu übertreffen, und dass die Szenarien eines kontinuierlichen Wachstums bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts daher Science-Fiction sind.

Und um eine Antwort vorwegzunehmen: Mit Kohle ist es nicht besser, auch nicht vor der Coronakrise.

https://www.connaissancedesenergies.org ... 9-191125-0

Die Realität ist, dass wir wahrscheinlich kurz vor dem historischen Höhepunkt des Energieverbrauchs stehen, dass alternative Energien bei weitem nicht ausreichen, um das Wachstum von Energie ohne Fossilien sicherzustellen, und dass sich die Menschheit auf den Eintritt in die zweite Phase der industriellen Zivilisation, die des Niedergangs, vorbereitet von Ressourcen; und die klimatischen Probleme, ganz nebenbei, wird es gnognotte sein...

[Humus]

Daher sind Szenarien eines anhaltenden Wachstums bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts Science-Fiction.

Das war schon immer so, vgl. Meadows oder sogar den einfachen gesunden Menschenverstand des unendlichen Wachstums in einer endlichen Welt.

... die Menschheit bereitet sich auf den Eintritt in die 2. Phase der industriellen Zivilisation vor, die der Ressourcenverknappung; und die klimatischen Probleme, ganz nebenbei, wird es gnognotte sein...

Das eine verhindert das andere nicht.
Sobald der Höhepunkt erreicht ist, bleiben so viele kohlenstoffhaltige Fossilien übrig, wie bereits verbraucht wurden, und daher besteht die Möglichkeit, dass sich die Treibhausgasemissionen erneut verdoppeln.

[ABC2019]

Daher sind Szenarien eines anhaltenden Wachstums bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts Science-Fiction.

Das war schon immer so, vgl. Meadows oder sogar den einfachen gesunden Menschenverstand des unendlichen Wachstums in einer endlichen Welt.

Dann erzählen Sie es dem IPCC, denn die scheinen nicht zu wissen, dass es sich um Science-Fiction handelt ...


Beachten Sie, was das oberste ist, das oft als „Business as Usual“ (BAU) bezeichnet wird, d. h. was passieren würde, wenn wir nichts tun würden ... was überhaupt nicht das ist, was Meadows gesagt hat!!!

... die Menschheit bereitet sich auf den Eintritt in die 2. Phase der industriellen Zivilisation vor, die der Ressourcenverknappung; und die klimatischen Probleme, ganz nebenbei, wird es gnognotte sein...

Das eine verhindert das andere nicht.
Sobald der Höhepunkt erreicht ist, bleiben so viele kohlenstoffhaltige Fossilien übrig, wie bereits verbraucht wurden, und daher besteht die Möglichkeit, dass sich die Treibhausgasemissionen erneut verdoppeln.

Ja, und durch die Verdoppelung der Treibhausgasemissionen werden sich auch die Probleme verdoppeln, was im Vergleich zu den Folgen der Entfernung von Fossilien trivial bleibt.

[Humus]

Beachten Sie, was das oberste ist, das oft als „Business as Usual“ (BAU) bezeichnet wird, d. h. was passieren würde, wenn wir nichts tun würden ... was überhaupt nicht das ist, was Meadows gesagt hat!!!

Was hat Meadows gesagt, ich folge dir nicht?

... die Menschheit bereitet sich auf den Eintritt in die 2. Phase der industriellen Zivilisation vor, die der Ressourcenverknappung; und die klimatischen Probleme, ganz nebenbei, wird es gnognotte sein...

Das eine verhindert das andere nicht.

Sobald der Höhepunkt erreicht ist, bleiben so viele kohlenstoffhaltige Fossilien übrig, wie bereits verbraucht wurden, und daher besteht die Möglichkeit, dass sich die Treibhausgasemissionen erneut verdoppeln.

Ja, und durch die Verdoppelung der Treibhausgasemissionen werden sich auch die Probleme verdoppeln, was im Vergleich zu den Folgen der Entfernung von Fossilien trivial bleibt.

Hier kommt das Absurde wieder.
Um zum Ende der Fossilien zu kommen, bedeutet es per Definition, keine Fossilien mehr zu haben und ein maximales klimatisches Problem zu haben.
Warum setzen Sie sich nicht dafür ein, diese Doppelkatastrophe zu vermeiden, anstatt sie sich zu wünschen?

[ABC2019]

Beachten Sie, was das oberste ist, das oft als „Business as Usual“ (BAU) bezeichnet wird, d. h. was passieren würde, wenn wir nichts tun würden ... was überhaupt nicht das ist, was Meadows gesagt hat!!!

Was hat Meadows gesagt, ich folge dir nicht?

dass der Höhepunkt um das Jahr 2030 erreicht sein wird, nicht, dass wir am Ende des 3. Jahrhunderts dreimal mehr konsumieren würden als zu Beginn!

Du redest darüber, hast aber nie auf ihre Kurven geschaut?

Hier kommt das Absurde wieder.
Um zum Ende der Fossilien zu kommen, bedeutet es per Definition, keine Fossilien mehr zu haben und ein maximales klimatisches Problem zu haben.
Warum setzen Sie sich nicht dafür ein, diese Doppelkatastrophe zu vermeiden, anstatt sie sich zu wünschen?

Da wir keine Ersatzlösung für Fossilien haben, sehe ich im Moment keinen Grund, warum ich mich dafür einsetzen sollte, die Katastrophe zu verhindern. Tut mir leid, aber ich habe keine praktikable Lösung vorzuschlagen, auch nicht, um die Alterung zu verhindern .

[Humus]

dass der Höhepunkt um das Jahr 2030 erreicht sein wird, nicht, dass wir am Ende des 3. Jahrhunderts dreimal mehr konsumieren würden als zu Beginn!

Du redest darüber, hast aber nie auf ihre Kurven geschaut?

Ja, aber ich habe nicht verstanden, was du meinst.
Was Mitte des 21. Jahrhunderts geschieht, ist der Zusammenbruch der Weltbevölkerung aufgrund der allgemeinen Ressourcenverknappung und der Umweltzerstörung.
2030 ist keine Prognose, sondern eine Größenordnung, das heißt vor allem: vor dem Ende des 21. Jahrhunderts.

Da wir keine Ersatzlösung für Fossilien haben, sehe ich im Moment keinen Grund, warum ich mich dafür einsetzen sollte, die Katastrophe zu verhindern. Tut mir leid, aber ich habe keine praktikable Lösung vorzuschlagen, auch nicht, um die Alterung zu verhindern .

So viel zum Altern, zum Tod, es gibt nichts und das wäre auch nicht wünschenswert Demographie, menschliche Evolution im weiteren Sinne.

Was die Verwendung von Fossilien angeht, gibt es eine Möglichkeit, sich den Kopf zu zerbrechen.
Den ersten Völkern geht es auch ohne gut.
Bevor Sie sagen: „Ich habe keine Lösung“, denken Sie nicht, dass der Energieregler irgendwo zwischen dem aktuellen Niveau und Null liegen könnte?

[ABC2019]

dass der Höhepunkt um das Jahr 2030 erreicht sein wird, nicht, dass wir am Ende des 3. Jahrhunderts dreimal mehr konsumieren würden als zu Beginn!

Du redest darüber, hast aber nie auf ihre Kurven geschaut?

Ja, aber ich habe nicht verstanden, was du meinst.
Was Mitte des 21. Jahrhunderts geschieht, ist der Zusammenbruch der Weltbevölkerung aufgrund der allgemeinen Ressourcenverknappung und der Umweltzerstörung.
2030 ist keine Prognose, sondern eine Größenordnung, das heißt vor allem: vor dem Ende des 21. Jahrhunderts.

Das habe ich also gesagt, es steht in völligem Widerspruch zum sogenannten „BAU“-Szenario des IPCC, auf dem die meisten Katastrophenszenarien basieren. Wir können nicht gleichzeitig einen Zusammenbruch und kontinuierliches Wachstum haben ...

Was die Verwendung von Fossilien angeht, gibt es eine Möglichkeit, sich den Kopf zu zerbrechen.
Den ersten Völkern geht es auch ohne gut.
Bevor Sie sagen: „Ich habe keine Lösung“, denken Sie nicht, dass der Energieregler irgendwo zwischen dem aktuellen Niveau und Null liegen könnte?

Natürlich können wir auf sie verzichten. Ich sage natürlich, dass es keine Lösung gibt, sie zu ersetzen und gleichzeitig einen mit dem heutigen vergleichbaren Lebensstandard aufrechtzuerhalten.

Wenn man zur Lebensweise der Urvölker zurückkehren will, gibt es kein Problem mehr, außer natürlich 8 Milliarden Menschen zu ernähren. Aber hoffentlich bist du in der richtigen Gruppe.

[Remundo]

Bist du mit deiner Kohleskizze gegangen?

Kohle + Gas können das globale Wachstum in den kommenden Jahrzehnten weitgehend aufrechterhalten.

Ich sage nicht, dass es klimatisch gut ist...

Ich glaube, dass wir in China bauen ein bis zwei Kohlekraftwerke PRO WOCHE....

[Humus]

Das habe ich also gesagt, es widerspricht völlig dem sogenannten "BAU"-Szenario des IPCC, auf dem die meisten Katastrophenszenarien basieren. Wir können nicht sowohl einen Zusammenbruch als auch ein kontinuierliches Wachstum haben

Meines Wissens verwendet der IPCC RCP 8.5 als Obergrenze und nicht als Referenz.

In RCP 8.5 steigen die Emissionen im 21. Jahrhundert weiter an. [13] Dies gilt seit AR5 als höchst unwahrscheinlich, ist aber immer noch möglich, da die Rückkopplungen nicht gut verstanden sind. [16] RCP8.5, das weithin als Grundlage für Worst-Case-Klimawandelszenarien angesehen wird, basierte auf einer Überschätzung der Kohleproduktionsprognosen. Das RCP8.5-Szenario kann relativ unwahrscheinlich sein, ein Bericht nennt es "von Jahr zu Jahr immer unplausibler". [17] RCP8.5 bleibt aufgrund seiner Fähigkeit nützlich, sowohl historische kumulative CO 2 -Gesamtemissionen zu verfolgen als auch Emissionen aus der Mitte des Jahrhunderts (und früher) basierend auf aktuellen und berichteten Richtlinien vorherzusagen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Represent ... on_Pathway

Natürlich können wir ohne sie auskommen, ich sage, dass es keine Lösung gibt, sie zu ersetzen, während der Lebensstandard natürlich mit dem derzeit vergleichbar ist.

Wenn man zur Lebensweise der Urvölker zurückkehren will, gibt es kein Problem mehr, außer natürlich 8 Milliarden Menschen zu ernähren. Aber hoffentlich bist du in der richtigen Gruppe.

Der Begriff des Cursors scheint Ihnen zu entgehen.
Sie nur "vernunft" in 2 Grenzen: Alles oder nichts.
Klingt so, als ob es dir irgendwo passt, so karikaturistisch und ohne Finesse zu sein?

[ABC2019]

Bist du mit deiner Kohleskizze gegangen?

Kohle + Gas können das globale Wachstum in den kommenden Jahrzehnten weitgehend aufrechterhalten.

Es gibt nichts weniger Sicheres ... Viele glauben, dass auch die Kohlereserven überschätzt wurden. Und auf jeden Fall ist mit 5 bis 6°C auch mit den aktuell zugelassenen nachgewiesenen Reserven nichts zu tun