Die energetische Herausforderung

Erneuerbare Energien außer solarelektrisch oder thermisch (sieheforums gewidmet unten): Windkraftanlagen, Meeresenergien, Hydraulik und Wasserkraft, Biomasse, Biogas, tiefe Geothermie ...
Pierre Yves
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 37
Anmeldung: 03/12/07, 13:36
x 3

Die energetische Herausforderung




von Pierre Yves » 16/07/15, 15:43

Die Terraner werden immer zahlreicher; Sie verbrauchen daher immer mehr Energie.
Die Terraner sind immer weniger arm, ihre Einkommen steigen; Sie verbrauchen daher immer mehr Energie.

Wir sind daher dazu verurteilt, immer mehr Energie zu produzieren und effizienter zu nutzen. Ist es möglich, bevor der Planet niederbrennt? Können erneuerbare Energien, Energieeinsparungen, den enormen Bedarf großer Menschenmengen in großen armen und aufstrebenden Ländern decken? Reichen sie aus, um sich zu entwickeln und auch in Würde zu leben? Wird die Zukunft für alle rosig sein, wenn alles grün ist?

Pierre Yves
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 16/07/15, 16:08

Ausgezeichnete Frage. Riesige Frage. Unendliche Frage.

Es beginnt mit der Notwendigkeit zu definieren, wie hoch der „Energieverbrauch“ ist, den wir als „normal“ betrachten: amerikanischer Stil? glücklicher Rückgang? Es gibt einen Faktor von 1 bis 10!

Die Erde riskiert also eine Überhitzung mit 2 Milliarden Männern, die im amerikanischen Stil leben, da sie mit 15 Milliarden mit einem "vernünftigen, etwas abnehmenden Leben, das nicht das Mittelalter ist" mithalten kann!

Wir sind bereits in Überhitzung. Du musst es wissen!

Dann die zweite "heiße" Frage: nuklear, nicht nuklear? Fusion, nicht Fusion?

Wir riskieren einen heißen Draht, ohne eine Antwort zu finden!
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 16/07/15, 16:13

Es wird keine mögliche Antwort geben, solange die Argumentation auf falschen Prämissen beruht.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Pierre Yves
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 37
Anmeldung: 03/12/07, 13:36
x 3




von Pierre Yves » 16/07/15, 16:30

Did67 schrieb:Ausgezeichnete Frage. Riesige Frage. Unendliche Frage.

Es beginnt mit der Notwendigkeit zu definieren, wie hoch der „Energieverbrauch“ ist, den wir als „normal“ betrachten: amerikanischer Stil? glücklicher Rückgang? Es gibt einen Faktor von 1 bis 10!

Die Erde riskiert also eine Überhitzung mit 2 Milliarden Männern, die im amerikanischen Stil leben, da sie mit 15 Milliarden mit einem "vernünftigen, etwas abnehmenden Leben, das nicht das Mittelalter ist" mithalten kann!

Wir sind bereits in Überhitzung. Du musst es wissen!

Dann die zweite "heiße" Frage: nuklear, nicht nuklear? Fusion, nicht Fusion?

Wir riskieren einen heißen Draht, ohne eine Antwort zu finden!

Ich habe nicht "normalen" Konsum gesagt, was, wie Sie meinen, nicht viel Sinn macht. "normal" ist ein falscher Freund.
Ich spreche - für 5 bis 6 Milliarden Erdbewohner - von "Leben in Würde", was vage ist und auch nicht viel Sinn machen könnte. Ich spezifiziere daher.
In Würde zu leben bedeutet, genug zu essen zu haben, aber nicht nur. Es bedeutet auch, auf sich selbst aufpassen, Ihre Kinder großziehen, auf Ihre Kinder aufpassen und ihnen Bildung geben zu können, sowohl für Jungen als auch für Mädchen.

Wir sind schon überhitzt, ich weiß.
Nuklear oder nicht? Sie haben verstanden, dass meine Frage zur Beantwortung dieser und einiger anderer Fragen führt.
Pierre Yves
0 x
Pierre Yves
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 37
Anmeldung: 03/12/07, 13:36
x 3




von Pierre Yves » 16/07/15, 16:33

Ahmed hat geschrieben:Es wird keine mögliche Antwort geben, solange die Argumentation auf falschen Prämissen beruht.

Könnten Sie klarstellen, was diese falschen Prämissen wären? Und nutzen Sie die Gelegenheit, um Ihre nicht falschen Prämissen zu geben.
Pierre Yves
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79112
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Re: Die Energieherausforderung




von Christophe » 16/07/15, 16:53

Pierre Yves schrieb:Ist es möglich, bevor der Planet niederbrennt?


Ich bin mir nicht sicher ... aber wir haben Glück, a Die Mini-Eiszeit ist für etwa 2030 geplant (wie dieser: https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_%C3%A2ge_glaciaire ) ... was der Menschheit einen kleinen Aufschub geben wird (ein paar Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte)! : Mrgreen:

Es sei denn, das ist mehr klimatische Fehlinformation ...
:|

Ernsthafter: Ich werde überhaupt nicht von einer Menschheit gestört werden, die zehnmal mehr Primärenergie verbrauchen würde, vorausgesetzt, diese ist zu 10% erneuerbar ...

Die Sorge liegt weder im Potenzial noch in der Technologie: Wir haben ALLES in der Hand, um auf nukleare und fossile Energie zu verzichten, und es ist in wenigen Jahrzehnten machbar ... von hier aus 2050 für 100% erneuerbaren Strom in Frankreich nach einem "versteckten" Bericht von ADEME !!
ABER DAS WIRD NICHT GEMACHT!

Weil es um Rentabilität, Macht geht, sollte ich sagen und Öl bringt viel mehr als Biokraftstoffe und Atomkraft mehr als erneuerbaren Strom (für diejenigen, die sie nutzen, gebe ich an!)...

Und wie wir in einem System sind, in dem "Wir" bevorzugen die Rentabilität des Kapitals vor allen anderen ÜberlegungenWir werden nicht auf fossile Brennstoffe verzichten, solange die Märkte für sie günstig sind ... d. h. in Kürze und wahrscheinlich, wenn es aus klimatischer Sicht zu spät ist ... und zu schlecht für die Verlierer ... (das wird die Mehrheit sein)

Wir können also sagen, dass SIE das Klima vermasselt haben ... für ein paar tausend Milliarden Dollar in IHREN Taschen ...

Lassen Sie mich nicht mehr über Demokratie sprechen, wenn wir über Energie sprechen!
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 16/07/15, 17:12

Alles in Ihrer Formulierung deutet darauf hin, dass ein Leben, das für alle würdig ist, eine Nachahmung des westlichen Modells durchläuft, insbesondere im Hinblick auf die Abhängigkeit von dem Instrument, das den planetaren Extraktivismus zu seinem alleinigen Nutzen ermöglichte (zumindest offensichtlich aufgrund von Gegenstücke werden beobachtet): Dieses Modell ist per Definition nicht verallgemeinerbar.

Dies ist, was dazu neigt, zu passieren, daher Ihre:
Die Erdlinge werden immer zahlreicher; Sie verbrauchen daher immer mehr Energie.

Der Fehler in dieser Formel besteht darin, alle Erdlinge auf demselben Fuß zu betrachten. Ich weiß, dass es eigentlich eher eine Abkürzung ist, aber es ist ärgerlich.
Bei internationalen Konferenzen werden die ärmsten Länder gebeten, sich für eine Energiemäßigung zu entscheiden (die sie nie aufgehört haben zu praktizieren, die aber wiederum konsumieren möchten), während die Berater die globale Ressourcen und sind entschlossen, auf dem gleichen Weg fortzufahren.

"Die Erdbewohner sind immer weniger arm": Vorübergehend wird ein Teil der Bevölkerung reicher, während andere elender werden, und es ist verfrüht, endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen, als ob die Entwicklung notwendigerweise linear wäre.

Die Anweisung, die Sie zu Recht als wichtig erteilen, erfordert nur sehr wenig Energie, es sei denn, es handelt sich um eine Verbraucheraufklärung ...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 16/07/15, 18:22

Pierre Yves schrieb:Ich habe nicht "normalen" Konsum gesagt, was, wie Sie meinen, nicht viel Sinn macht. "normal" ist ein falscher Freund.
Ich spreche - für 5 bis 6 Milliarden Erdbewohner - von "Leben in Würde", was vage ist und auch nicht viel Sinn machen könnte. Ich spezifiziere daher.
In Würde zu leben bedeutet, genug zu essen zu haben, aber nicht nur. Es bedeutet auch, auf sich selbst aufpassen, Ihre Kinder großziehen, auf Ihre Kinder aufpassen und ihnen Bildung geben zu können, sowohl für Jungen als auch für Mädchen.

Wir sind schon überhitzt, ich weiß.
Nuklear oder nicht? Sie haben verstanden, dass meine Frage zur Beantwortung dieser und einiger anderer Fragen führt.
Pierre Yves


"Würdig", "normal" ... Das Wort spielt keine Rolle.

Ist eine europäische oder amerikanische Lebensweise "würdig" oder "normal"? oder Bangladesch / Sudan Weg ???

Klimaanlage bei 36 °, ist es würdig oder normal oder ist es ein Luxus?

Jemanden, der einen Herzinfarkt hat, mit einem Hubschrauber evakuieren? Ist das der Standard, den wir wollen, oder akzeptieren wir, dass diese Person sterben kann???

4 x 4 ???

Etc Etc Etc ...

Würdig ist ein moralisches Konzept. Normal ist nur ein allgemein akzeptierter Standard, ein "Durchschnitt" ...

Dahinter, wie auch immer, muss man sich den Energieverbrauch für ein bestimmtes technologisches Niveau vorstellen ...

In der Sahelzone beobachtet zu haben, dass die "Taxi-Busse" erst abfuhren, als sie voll waren (17 Leute in 404 Kombis!) Und mit uns die Ausschweifung der Energie, nur ein bisschen schneller zu fahren ... ich dachte über diese Fragen nach. Energie. Zeit. Leben. Der Tod...

Überhitzung im Sinne der globalen Erwärmung ist nur ein Element. Denken Sie daran, dass Essen Energie ist. Die Energiebilanz unserer "intensiven" Landwirtschaft ist schlecht ... und energetisch gesehen ist "biologisch" nicht unbedingt besser (aber wir müssen "biologisch" nicht kritisieren; "essen, es ist" bio "; das macht alles frei).

Ich denke, dass wir derzeit bereits mehr "konsumieren", als sich der Planet regeneriert ... Und es gibt immer noch mehr arme als reiche Menschen mit einem Leben, das nicht sehr würdevoll ist (auch wenn sie es selbst wert sind, manchmal enorm. mehr als wir; ich könnte aussagen!).

Alles ein Leben wie "durchschnittlich entwickelter europäischer Bürger": Ich sage nicht lange möglich!
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 16/07/15, 18:38

Es ist nicht relevant, eine Verbindung herzustellen nécessaire zwischen technologielevel und energieverbrauch: dies gilt nur für das, was sich kürzlich in unseren nördlichen ländern entwickelt hat (und nach china exportiert wurde!).
Die außerordentliche Fülle an Energiequellen hat zu einer Übernutzung dieses nicht einschränkenden Faktors geführt, und das Problem ist nicht die Knappheit dieser üblichen Quellen, sondern die Existenz alternativer Lösungen, die es ermöglichen, zu verfolgen, wofür diese Energie verwendet wird: Zerstörung von Bedingungen, die Leben auf der Erde ermöglichen.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Pierre Yves
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 37
Anmeldung: 03/12/07, 13:36
x 3




von Pierre Yves » 16/07/15, 19:34

Ahmed hat geschrieben:Alles in Ihrer Formulierung legt nahe, dass ein Leben, das für alle würdig ist, eine Nachahmung des westlichen Modells erfordert

Nein, ich versuche nicht zu "implizieren". Es wäre die offene Tür zu allem und jedem.
Nein, das westliche Modell hat hier nichts zu tun. Ich sagte, das Problem sei, "in Würde zu leben": "genug zu essen zu haben, aber nicht nur. Es ist auch möglich, auf sich selbst aufzupassen, seine Kinder zu erziehen, auf seine Kinder aufzupassen, ihnen eine Ausbildung zu geben, den Jungen wie den Kindern. Mädchen. "
Ich denke nicht, dass es nur ein westliches Modell ist. Was denkst du?

Ahmed hat geschrieben:Der Fehler in dieser Formel besteht darin, alle Erdlinge auf demselben Fuß zu betrachten.

Nein.
Es ist völlig richtig, dass einige Terraner mehr, viel mehr konsumieren als andere. Es ist jedoch kein Fehler zu sagen, dass jeder immer mehr Energie verbraucht.
Kann sogar das Messer in der Wunde rühren und hinzufügen, dass es die armen und aufstrebenden Länder sind, die am meisten an CO2-Emissionen wachsen. Welches ist wünschenswert und normal. Siehe dieses Diagramm auf meiner Website, http://ecologie-illusion.fr/ .

Bild

Basierend auf International Energy Outlook 2013 und OECD Factbook 2011-2012.

Sie sagen, dass Bildung wenig Energie erfordert. Sie haben Recht, eine Tafel ist aus Budgetsicht nicht das Ende der Welt. Ich glaube jedoch, dass das nationale Bildungsbudget das erste Budget für Industrieländer ist.
Und ich erinnere mich an meine Großmutter, die beklagte, dass ihre Mutter sie von der Schule zurückgezogen hatte, weil sie auf den Feldern arbeiten musste. Es war auch eine Frage des Budgets. Ausbildung oder Arbeit in den Bereichen, müssen Sie wählen.
Pierre Yves
0 x

Zurück zu "hydraulische, Wind, Geothermie, Meeresenergie, Biogas ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 259-Gäste