Es gibt noch viele Argumente, die für die Bahn-System: Kosten, Reaktivität:Remundo schrieb:Außer an Stellen, an denen es unmöglich ist, Stauseen zu verwalten, glaube ich nicht, dass diese Züge gültig sind.
- "ARES berücksichtigt die jüngsten Fortschritte bei Generatoren / Motoren und Leistungselektronik, um diese zu steuern", gibt James Kelly an. "Damit wird ein Wirkungsgrad von 78,3% erreicht" bei einem vollständigen Auf- / Abstiegszyklus des Zug. "
- "Die Kosten für die Investition in eine ARES-Anlage sind 40% günstiger als die einer entsprechenden Kläranlage."
- "Es kann überall dort aufgestellt werden, wo auf wenigen Kilometern eine Neigung von 7 bis 8% zur Verfügung steht: Geeignete Standorte sind weltweit zahlreich."
- "Der allmähliche Durchgang von Wasser vom oberen zum unteren Becken geht mit einem Druckabfall einher, ein Problem, das bei der ARES-Lösung nicht besteht. Außerdem beträgt die Reaktionszeit von Druckbehältern in einer Kläranlage nicht unmittelbar, während der Wind und damit die Elektrowindproduktion abrupt variieren können. Diese Probleme verschwinden mit der von ARES entwickelten Lösung. "
- "Zum Beispiel in der Nähe von sehr großen Wind- und Solarparks, die in den Wüsten der westlichen USA, der Sahara oder Gobi installiert werden können. Eine ARES-Anlage mit 333 MW x 8 Stunden benötigt zwei Stationen ( eine oben und eine unten), 3 Schienen mit einer Länge von 12,8 km, die sie verbinden, und 70 Shuttles, die aus 4 Waggons bestehen und jeweils 2 MWh transportieren. "
- "Die beiden Speicherstationen (eine oben und eine unten) können unter einem Gründach versteckt werden, was eine sehr gute Landschaftsintegration ermöglicht. Der Platzbedarf der beiden Stationen kann auch dank Photovoltaik-Solardächern bewertet werden. ""
