Französische Mikrohydraulik in Gefahr! Atomlobby und FNE

[pb2488]

Der Grund für den Fisch ist von jedem Koik!

In den natürlichen Wasserfällen kann der Fisch sowieso nicht hochsteigen, nur Samen und der Abdruck sind reversibel!

Mit einer solchen Überlegung können wir uns auch sagen: Warum Treibhausgase reduzieren? Das Klima verändert sich bereits auf natürliche Weise!

Wo ist der Anstieg der Treibhausgase bei einem Staudamm?????

Das sage ich nicht.
Sie sagen: „Fische sind kein Problem, da es natürlich schon unpassierbare Passagen gibt.“
Analog dazu antworte ich: „THGs sind kein Problem, das Klima verändert sich bereits auf natürliche Weise.“

Für mich ist der Grund des Fisches einer der triftigen Gründe. Es ist kein „irgendein Koik“

Beantworten Sie zunächst meine Frage, bevor Sie einen dummen Kommentar wie diesen abgeben

Antwort oben!!!

[Alain G]

Bah! Sie sind Ihren Antworten immer treu, „irgendein Koik“!

Hier in Quebec wissen wir viel über Fische und Staudämme, die von vielen Franzosen so verachtet werden. Die Auswirkungen halten nur ein paar Jahre an und die Fische werden viel stärker durch die Düngemittel beeinträchtigt, die von den Ackerflächen freigesetzt werden, als durch die Dämme, ganz zu schweigen von den Einheimischen, die das tun Überfischung durch Netze in Lachsflüssen, die sie daran hindern, zur Fortpflanzung zu wandern!

Und welche Auswirkungen haben die Schornsteine ​​von Atomkraftwerken auf die Umwelt, die riesige Mengen an Abwärme freisetzen, die enorme Auswirkungen auf die globale Erwärmung haben?

[pb2488]

Und welche Auswirkungen haben die Schornsteine ​​von Atomkraftwerken auf die Umwelt, die riesige Mengen an Abwärme freisetzen, die enorme Auswirkungen auf die globale Erwärmung haben?

Zahlen und Quellen? Bitte.

[Alain G]

Und welche Auswirkungen haben die Schornsteine ​​von Atomkraftwerken auf die Umwelt, die riesige Mengen an Abwärme freisetzen, die enorme Auswirkungen auf die globale Erwärmung haben?

Zahlen und Quellen? Bitte.

Du hast immer die gleichen Antworten!

Verlassen Sie sich nicht darauf, dass Ihre Regierung es schafft!

[Christophe]

Ich lasse Sie ein wenig in Ruhe, weniger als 2 Stunden, und ich sehe, dass es zu einer Verrottung des Themas gekommen ist ...

pb2488 zu sagen, dass es sinnlos ist, dies zu tun, weil der Gesamtprozentsatz niedrig ist, ist wirklich Unsinn ...

600 Franzosen zu ernähren ist bei weitem nicht NICHTS!

Solche Argumentation kann gültig sein, wenn wir einen Einfluss auf ein System haben wollen, aber nicht für Energie (oder andere Bereiche): Jede ungenutzte fossile oder nukleare kWh ist gut, sie ist vorteilhaft für zukünftige Generationen und die Umwelt!

Mit anderen Worten: Warum sollte man es wagen zu behaupten, dass Atomkraft den Treibhauseffekt bekämpft, weil das weltweit falsch ist! Die Auswirkungen der Kernenergie sind klimawirksam, da ihr Anteil insgesamt zu gering ist...

Und welche Auswirkungen haben die Schornsteine ​​von Atomkraftwerken auf die Umwelt, die riesige Mengen an Abwärme freisetzen, die enorme Auswirkungen auf die globale Erwärmung haben?

Zahlen und Quellen? Bitte.

Wir haben bereits darüber gesprochen:

https://www.econologie.com/forums/centrale-n ... t8511.html
et
https://www.econologie.com/forums/vapeur-d-e ... t9250.html

[Obamot]

Lohnt sich das Spiel im Hinblick auf die Umweltauswirkungen?

Fragen Sie die Bauern von Tschernobyl und Fukushima, und Sie werden sehen, was sie Ihnen über die Auswirkungen auf die Umwelt sagen werden, diejenigen, die Heilkräuter angebaut haben ...

Und wham! Ein weiterer von Môsssieur pb2488 neu fokussierter Thread. Pffff.....

[Christophe]

Er hat das Video des Tages noch nicht gesehen: http://www.youtube.com/watch?v=pN7yFxwxktI ou https://www.econologie.com/forums/post205751.html#205751

[pb2488]

[b]pb2488 zu sagen, dass es sinnlos ist, es zu tun, weil der Gesamtprozentsatz niedrig ist, das ist wirklich Unsinn ...

Ich könnte mich irren, aber für mich sind 0.2 % nicht signifikant.
Ich sehe nicht, was sich dadurch ändern wird, außer vielleicht, dass wir die kleinen Streams nicht mehr vermasseln.

Ich erinnere Sie daran, dass Sie 35 Reaktoren weniger angekündigt haben, am Ende... 0,2 % des gesamten Jahresverbrauchs!!!
Ich verstehe also nicht, was die Atomlobby hier macht?

[Obamot]

Nun, lasst uns ein wenig über das eigentliche Thema dieses Threads sprechen!

Also Perspektiven OHNE

[Bearbeiten] Ich glaube nicht...

Ich sehe nicht, was sich dadurch ändern wird, außer vielleicht, dass wir die kleinen Streams nicht mehr vermasseln.

Äh, und die Atombombe verunreinigt nicht zufällig das Wasser, indem sie ungemessene Dosen in allen Flüssen und Gewässern der Welt ausstößt ...

Nein, aber ich träume...

Machen Sie einen Ausflug nach La Hague, um den Grad der Radioaktivität im Ozean zu messen ...

Ich verstehe also nicht, was die Atomlobby hier macht?

Und schon kommt die Verleugnung zurück...

[pb2488]

Nun, lasst uns ein wenig über das eigentliche Thema dieses Threads sprechen!

Persönlich ist das alles, was ich tue.

Äh, und die Atombombe verunreinigt nicht zufällig das Wasser, indem sie ungemessene Dosen in allen Flüssen und Gewässern der Welt ausstößt ...

alle Flüsse und Gewässer der Welt??? Bitte Quellen/Zahlen

Ich verstehe also nicht, was die Atomlobby hier macht?

Und schon kommt die Verleugnung zurück...

Kein gesunder Menschenverstand mehr, denke ich.
Erstens benötigt die Kernkraft beispielsweise Hydraulik zur Bewältigung von Spitzenlasten.
Deuxio, wir reden hier von 0,2 % des Gesamtverbrauchs: Das ist in meinen Augen nicht nennenswert.