Forst- und Holzenergie

[Holzhacker]

In Bezug auf Feuchtmoor und Artenvielfalt, Denis, scheint es offensichtlich, dass Sie das Thema nicht kennen, aber ich habe leider noch keine Zeit, mich damit zu befassen.

Eigentlich weiß ich nicht viel darüber ...

Seit wann heißt du Denis? Hast du einen zweiten Vornamen?

Vergessen Sie Targol, es war Christophe, der ein bisschen schnell las!

[Targol]

In Bezug auf Feuchtmoor und Artenvielfalt, Denis, scheint es offensichtlich, dass Sie das Thema nicht kennen, aber ich habe leider noch keine Zeit, mich damit zu befassen.

Beachten Sie, Holzfäller, Sie haben Recht, denn wenn Sie sich auf ein feuchtes Moor legen, ist Ihre Kleidung danach ganz nass.

Als Witz ist es zwar scheiße, aber ich liebe es.
Je schlechter es ist, desto mehr liebe ich

[Christophe]

Ich verstehe nicht viel über Ihre Ping-Pong-Jungs:
Bucheron sagt, dass Denis nicht viel weiß und es Christophe ist, der antwortet ?????

Nicht besser...Ich habe eine harte Woche hinter mir...Andererseits finde ich es normal, wenn ich zitiert werde, dass es an mir liegt, zu antworten... Ich hatte den „Denis“ nicht gesehen...

Komm schon, ich gehe heute Abend früh zu Bett ...

[Holzhacker]

[...] andererseits finde ich es normal, wenn ich zitiert werde, dass es an mir liegt, zu antworten... Ich hatte den „Denis“ nicht gesehen...[...]

Ich dachte einen Moment lang, dass Ihr legendärer Scharfblick Sie unweigerlich dazu gebracht hätte, den Sprung einer Grenze zwischen dem Text, der mit dem Zitat aus Ihren Schriften verknüpft ist – und der daher eigentlich für Sie bestimmt war, wie Sie uns sehr klug erinnern – und dem Wenigen zu bemerken beiseite für Denis...
Ich bin enttäuscht, ich bin wirklich überaus enttäuscht! (cf. Film vom letzten Sonntag )

Gute Nacht!

[Schneetiger]

Schließt denn niemand Energieholz an?? Schade, es ist ein interessantes Thema!!

Zu mehr Chips, Rindenpellets und Co.....

[Holzhacker]

Schließt denn niemand Energieholz an?? Schade, es ist ein interessantes Thema!!

Zu mehr Chips, Rindenpellets und Co.....

Sie haben das Recht, diesen Beitrag live zu schalten, ohne an die Hand genommen zu werden, wissen Sie ...

[Philippe Schütt]

Ich bin über diesen Thread gestolpert und habe festgestellt, dass ich mich falsch ausgedrückt habe. also hier ist meine Begründung:

In der Vergangenheit wurde der französische Wald nur auf 15 % der Landesfläche übermäßig ausgebeutet. Es ist sehr klein, es ist das, was ich einen sterbenden Wald nannte, denn wenn wir weitergemacht hätten, hätten wir ihn schnell völlig zerstört. Heute ist es besser, okay, aber der Wald ist noch nicht über den Berg, wenn wir die 15 % als normale Situation betrachten. Mit 25 %, wenn ich mich an die Zahlen erinnere, kann man sie als genesen bezeichnen, aber noch nicht an der Spitze!

Heutzutage ist die Atmosphäre mit CO2 überlastet, daher bin ich der Meinung, dass das Wachstum der Bäume an Ort und Stelle der Beseitigung der Umweltverschmutzung vorbehalten ist und dass wir sie nicht verbrennen sollten, bis wir zum ersten Mal das Äquivalent angebaut haben. oder vor der erneuten Verschmutzung die Schadstoffe entfernen, anstatt mehr hinzuzufügen und davon auszugehen, dass sich der CO2-Ausstoß in einigen Jahren ausgleicht, weil in diesen Jahren die COXNUMX-Menge noch höher sein wird und weniger Bäume es aufnehmen können.
Wenn wir über das Jahr nachdenken, bedeutet das, dass wir die Waldfläche erheblich vergrößern müssen, um die Produktion von Holz zum Heizen zu erreichen, plus das Einfangen von CO2, das notwendig ist, um das „Reservoir“ ein wenig zu entleeren. und dass wir, wenn wir die Schnitte erhöhen, ohne die Flächen zu vergrößern, viele sehr junge Bäume haben werden, die weniger Blätter haben und eine geringere CO2-Absorptionskapazität haben. Das nenne ich einen Mangel an Chlorophyll im Vergleich zu einer weitsichtigen Bewirtschaftung des Waldes.
Hier hoffe ich, dass es klarer ist, denn wenn ich es noch einmal erklären muss, komme ich selbst nicht aus der Sache heraus

[denis]

Ich bin über diesen Thread gestolpert und habe festgestellt, dass ich mich falsch ausgedrückt habe. also hier ist meine Begründung:

In der Vergangenheit wurde der französische Wald nur auf 15 % der Landesfläche übermäßig ausgebeutet. Es ist sehr klein, es ist das, was ich einen sterbenden Wald nannte, denn wenn wir weitergemacht hätten, hätten wir ihn schnell völlig zerstört. Heute ist es besser, okay, aber der Wald ist noch nicht über den Berg, wenn wir die 15 % als normale Situation betrachten. Mit 25 %, wenn ich mich an die Zahlen erinnere, kann man sie als genesen bezeichnen, aber noch nicht an der Spitze!

Heutzutage ist die Atmosphäre mit CO2 überlastet, daher bin ich der Meinung, dass das Wachstum der Bäume an Ort und Stelle der Beseitigung der Umweltverschmutzung vorbehalten ist und dass wir sie nicht verbrennen sollten, bis wir zum ersten Mal das Äquivalent angebaut haben. oder vor der erneuten Verschmutzung die Schadstoffe entfernen, anstatt mehr hinzuzufügen und davon auszugehen, dass sich der CO2-Ausstoß in einigen Jahren ausgleicht, weil in diesen Jahren die COXNUMX-Menge noch höher sein wird und weniger Bäume es aufnehmen können.
Wenn wir über das Jahr nachdenken, bedeutet das, dass wir die Waldfläche erheblich vergrößern müssen, um die Produktion von Holz zum Heizen zu erreichen, plus das Einfangen von CO2, das notwendig ist, um das „Reservoir“ ein wenig zu entleeren. und dass wir, wenn wir die Schnitte erhöhen, ohne die Flächen zu vergrößern, viele sehr junge Bäume haben werden, die weniger Blätter haben und eine geringere CO2-Absorptionskapazität haben. Das nenne ich einen Mangel an Chlorophyll im Vergleich zu einer weitsichtigen Bewirtschaftung des Waldes.
Hier hoffe ich, dass es klarer ist, denn wenn ich es noch einmal erklären muss, komme ich selbst nicht aus der Sache heraus

Ich stimme dir zu 100 % zu, Phil, das Problem ist auch der Amazonas, wo jedes Jahr eine unglaubliche Waldfläche verschwindet! Ich weiß es nicht mehr, wenn es nicht die Oberfläche Frankreichs ist, habe ich nicht viel Zeit zum Suchen (auch wenn ich nichts darüber weiß). ). Dieser riesige Wald verfügt über eine unglaubliche Artenvielfalt (auch wenn es kein verrotteter Sumpf ist) und angesichts der Größe und Höhe der Bäume muss er viel Sauerstoff produzieren. Aber jedes Land sollte Wälder auf seinem Territorium behalten und diese sogar vergrößern Oberflächen durch Neuanpflanzung verschiedener und vielfältiger Arten, für das lokale biologische und klimatische Gleichgewicht, die von der ONF gepflanzten Tannenwälder schaffen feuchte Mikroklimata. Immer dieses Problem des Gleichgewichts, in gewissem Sinne wie im anderen, ist gut, Bäume zu pflanzen, aber, Auch hier muss man es intelligent machen.

[Holzhacker]

[...] und dass wir, wenn wir die Einschnitte erhöhen, ohne die Flächen zu vergrößern, viele sehr junge Bäume haben werden, die weniger Blätter haben und eine geringere CO2-Absorptionskapazität haben. das nenne ich einen Mangel an Chlorophyll im Vergleich zu einer weitsichtigen Bewirtschaftung des Waldes.[...]

Hier liegen Sie falsch!
Ein reifer Wald nimmt überhaupt kein CO2 mehr auf und es kommt sogar vor, dass er es in der Jahresbilanz abstößt, während ein wachsender Wald viel absorbiert... Es sind die jungen Bäume, die das meiste CO2 verbrauchen, nicht die alten. viele Blätter haben“. Ein junger Baum weist ein höheres Blatt-/Holzvolumenverhältnis auf als ein ausgewachsener Baum.
Ich sehe immer noch keinen Zusammenhang mit Chlorophyll

[Philippe Schütt]

Ähh. Wie nennt man einen jungen Baum und einen ausgewachsenen Baum?