Preisinflation seit dem Jahr 2000 in Frankreich

[bernardd]

Um konkrete Zahlen zur Geldinflation zu besprechen, habe ich auf der Website der EZB nachgeschaut: http://www.ecb.int/stats/money/aggregat ... ex.en.html

Was mich im Moment interessiert, ist die Währung Die letzten Zahlen sind in dieser PDF-Datei ersichtlich

Wir hören oft, dass die Währung der M3-Index Spalte 5 von Tabelle 1 (2.3.1.5) ist. Soweit ich weiß, handelt es sich nur um das kurz- und mittelfristige Geld, man muss eigentlich Spalte 7 hinzufügen. Wenn man das langfristige Geld in Spalte 7 nicht berücksichtigt, sind die Kredite größer als M3, was unmöglich erscheint ich per Definition. Dies geschieht jedoch in einigen Jahren der Geschichte nur geringfügig, aber ich vermute, dass diese Zahlen nicht präzise sind, da sie durch die Aggregation der Erklärungen der Banken zu Ländern ermittelt werden, deren Zahl sich im Laufe der Zeit geändert hat.

Ich war auf der Suche nach den historischen Figuren, die ich dargelegt habe in dieser Excel-Datei.

Sie finden auch ausstehende Kredite an Regierungen und Privatpersonen.

Fazit: 118 % Steigerung des Gesamtgeldes seit 1997, d. h. eine Schaffung von 8716 G€ (G=Giga=Milliarde) von 7375 G€ im Jahr 1997.

Lediglich bei M3 betrug der Anstieg von 679 bis 1980 2009 %, da die anderen Zahlen fehlen, was einer Schaffung von 8136 Milliarden Euro gegenüber 1198 Milliarden Euro im Jahr 1980 entspricht, ohne langfristige Währung.

Diese Schaffung allein hat den Wert des € durch Verwässerung gesenkt.

Doch das ist nur ein Aspekt: ​​Denn wer hat von dem geschaffenen Euro profitiert? wohin sind sie gegangen?

Wenn Sie von dieser Schöpfung nicht profitiert haben, müssen Ihre Geldinvestitionen und Ihr Einkommen alle im gleichen Tempo gestiegen sein, damit Sie Ihren Lebensstandard im Verhältnis zum Geld nicht verloren haben ...

Und die einzige Lösung, um die Geldinflation zu neutralisieren, besteht darin, das geschaffene Geld an jeden lebenden europäischen Bürger zu verteilen: Das ist die ganze Idee universelle Dividende.

[bernardd]

Wir haben gerade die Entwicklung des Nennwerts der Währung im Verhältnis zur Geldmenge gesehen: Der Anteil des Kuchens bleibt bei 1, aber die Größe des Kuchens ist so stark gewachsen, dass der Anteil relativ kleiner geworden ist.

Es war eine Geldinflation.

Mit Geld wird aber auch gekauft: Was kostet ein Reiskorn? im Jahr 1980? in 1997 ? in 2009 ?

Es ist die Geldinflation: Für den gleichen Nennwert von 1 Euro kann ich weniger Reiskörner kaufen.

Hat jemand die Entwicklung des Reiskornpreises über einen längeren Zeitraum verfolgt?

Dennoch hat sich nicht nur der Wert meines € aus meinem Lager oder meinem Einkommen im Vergleich zu allen Euro verringert, sondern auch der Nennwert der Waren und Dienstleistungen hat sich erhöht.

Die Gesamtinflation ist die Summe aus monetärer Inflation und Preisinflation.

[Obamot]

... Darauf wollte ich schon kommen ... Aber von welcher „Inflation“ reden wir?

Ok, ich kann mir vorstellen, dass die Argumentation richtig war, wenn Sie auf die oben genannten Punkte nicht geantwortet haben?

Um Ihre letzten beiden Beiträge zu beantworten, können wir dank des von Ihnen verlinkten PDF-Dokuments verstehen, was ist "Geldversorgung" (alle Werte werden voraussichtlich in Bargeld umgewandelt) VS "Geldwert".

Irgendwie verdeutlicht diese Unterscheidung den Unterschied zwischen „Inflation als Konsequenz“ VS „Inflation als Ursache einer Konsequenz“.

Im ersten Fall wird Inflation als Anschwellen der im Umlauf befindlichen Geldmenge wahrgenommen (Gelddrucken) => keine Vermögensbildung und Vertrauensverlust in den Geldwert (aktueller Fall des US-Dollars, amha)
Im zweiten Fall handelt es sich um einen „Überschuss an zahlungsfähiger Nachfrage über das Angebot“ => der Preisanstieg ist nur die Folge (dies nennt man „Angebotsregulierung vs. Nachfrage“, Angebot ist nicht ausreichend => Preise steigen).

Diese Schaffung allein hat den Wert des € durch Verwässerung gesenkt.

Doch das ist nur ein Aspekt: ​​Denn wer hat von dem geschaffenen Euro profitiert? wohin sind sie gegangen?

In diesem Fall der „Wertschöpfung“ befinden wir uns tatsächlich im Szenario „Angebot, das nicht ausreicht, um die Nachfrage zu decken“ => Preise steigen...

Was die Zentralbanken den Menschen weismachen wollen, ist die Wunderlösung der „Preisstabilität“, die als Allheilmittel bezeichnet wird und bei der der Preisanstieg dauerhaft sehr schwach oder gleich Null ist (wodurch die Unsicherheit der Wirtschaftsakteure auf einem niedrigen Niveau gehalten wird). . Was offensichtlich ein Lockvogel für die Bevölkerung ist, der darauf abzielt, sie zu beruhigen, in Wirklichkeit wird während der gesamten Dauer des Prozesses ein phänomenaler Reichtum produziert, der zu gegebener Zeit die Explosion der Spekulationsblase ermöglicht ... C Das ist der Grund, warum Sie es jetzt sagen Wir, und wiederholen Sie es uns, ich sehe die Lösung der universellen Dividende nur als eine ethische, faire und daher akzeptable Lösung. Alles andere scheint bla bla zu sein.

Nun müssten wir sehen, welche Mittel Spekulanten (also Finanzkreise) hätten, um dieses neue System zu umgehen. Ich glaube nicht, dass sie tatenlos zusehen würden, wenn es eingeführt würde...

Frage: Kann man bei gleichzeitiger Wertschöpfung und steigenden Preisen noch von „Inflation“ sprechen?

(Hier glaube ich mich zu erinnern, dass uns im Unterricht gesagt wurde, dass eine negative Inflation positive Folgen habe und umgekehrt ... kurz gesagt, es wurde eine reale Sache etabliert, damit niemand diese Aussage verstehen würde)

[bernardd]

Ok, ich kann mir vorstellen, dass die Argumentation richtig war, wenn Sie auf die oben genannten Punkte nicht geantwortet haben?

Nein, es liegt daran, dass ich nicht ganz verstanden habe, was Frage und Antwort war ... und dass es viele Punkte gab.

Wenn wir einen Punkt nach dem anderen mit einer bestimmten Frage behandeln würden:-?

Irgendwie verdeutlicht diese Unterscheidung den Unterschied zwischen „Inflation als Konsequenz“ VS „Inflation als Ursache einer Konsequenz“.

Wir haben es mit einem hochgradig nichtlinearen dynamischen System zu tun: Die Konsequenz eines bestimmten Moments ist die Ursache des nächsten Moments ...

Im zweiten Fall handelt es sich um einen „Überschuss an zahlungsfähiger Nachfrage über das Angebot“ => der Preisanstieg ist nur die Folge (dies nennt man „Angebotsregulierung vs. Nachfrage“, Angebot ist nicht ausreichend => Preise steigen).

Etwas reduktiv! Hinzu kommt der Kostenanstieg, der sich in der Produktionskette ausbreitet und zu einem Rückgang des Verbrauchs führt, wenn die erzielten Preise unter die für den Kauf akzeptablen psychologischen/finanziellen Schwellenwerte fallen.

Diese Schaffung allein hat den Wert des € durch Verwässerung gesenkt.
Doch das ist nur ein Aspekt: ​​Denn wer hat von dem geschaffenen Euro profitiert? wohin sind sie gegangen?

In diesem Fall der „Wertschöpfung“ befinden wir uns tatsächlich im Szenario „Angebot, das nicht ausreicht, um die Nachfrage zu decken“ => Preise steigen...

Sorry, falsch verstanden :-(

[Christophe]

Heute Abend in den FR2-Nachrichten zu hören: Die Stimme des Nordens untersucht derzeit den Preisanstieg seit der Euro-Umstellung.

Offenbar steigt sie im Feld stärker an als in den „offiziellen“ Studien...

http://www.lavoixdunord.fr/actualite/Do ... ambe.shtml

http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde ... isse.shtml

Umstellung auf den Euro, Wirtschaftskrise, wie haben sich die Preise in den letzten zehn Jahren verändert? Mit welchen Folgen für unsere Kaufkraft? Wir haben die Untersuchung anhand Ihrer Belege durchgeführt! Erster Teil.

Eine Familie beim Frühstück. Wir schreiben das Jahr 2000. Das Baguette kostete 2,60 F (0,40 €), der Ricoré 25,80 F (3,93 €), die Marmelade 6,70 F (1,02 €), die Nutella 7,67 F (1,17 €), der Orangensaft 11,35 F (1,73). €)... Zehn Jahre sind vergangen. Die gleiche Familie frühstückt. Für welchen Preis heute? Das verrät dieser erste Teil unserer Preisumfrage.

Eine Umfrage, deren Originalität darin besteht, dass sie auf den Belegen basiert, die wir von Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, gesammelt haben. Tausende Tickets, die die Rennen eines Jahrzehnts nachzeichnen.

Eine Gelegenheit herauszufinden, ob die Verbraucher, die wir sind, durch die Umstellung auf den Euro getäuscht wurden oder nicht, ob die Krise von 2008 für uns in Bezug auf die Verbraucherpreise profitabel war, ob unsere Kaufkraft letztendlich gestiegen ist oder nicht.

Eine solche Untersuchung ist eher die Arbeit des Handwerkers als die des INSEE (lesen Sie unsere Methode unten). Der Grundsatz besteht darin, die Frage der Preisentwicklung ausnahmsweise anders als über die einzigen auf nationaler Ebene berechneten Indizes anzugehen.

Ist die Wahrheit in den Tickets? Wir sind davon überzeugt, dass sie uns viel beibringen können. Analysen und Erfahrungsberichte runden das Ganze über die sechs geplanten Abschnitte ab. Fortsetzung morgen und Samstag, dann nächste Woche am 21., 22. und 23. Oktober.

Praxisbeispiele: http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde ... etit.shtml