Nachhaltig ist es unvereinbar mit dem Wachstum?

Aktuelle Wirtschaft und nachhaltige Entwicklung-kompatibel? Das BIP-Wachstum (um jeden Preis), die wirtschaftliche Entwicklung, die Inflation ... Wie concillier der aktuellen Wirtschaft mit der Umwelt und der nachhaltigen Entwicklung.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Nachhaltig ist es unvereinbar mit dem Wachstum?




von Obamot » 28/11/12, 17:22

Betreff geteilt seit: https://www.econologie.com/forums/l-obsolesc ... t9854.html

Gaston schrieb:
chatelot16 schrieb:
Christophe schrieb:Kurzinterview mit Serge Latouche über geplante Obsoleszenz:

http://www.20minutes.fr/article/1044084 ... -consommer

INTERVIEW – Der Ökonom und Autor von „Bon pour la casse“ (Hrsg. Les liens qui liberant), Serge Latouche, listet detailliert die verschiedenen Möglichkeiten auf, gegen geplante Obsoleszenz vorzugehen ...

Was kann der Verbraucher auf seiner Ebene tun?

Hören Sie auf zu konsumieren!


Die Antwort ist fast klar: Wenn es nur schlechte Produkte gibt, kann der Verbraucher nicht das Richtige auswählen... er kann seine Einkäufe nur so weit wie möglich hinauszögern... die alten Geräte so lange wie möglich halten, um es klarzustellen dass sie es besser machen müssen, wenn sie verkaufen wollen!
Es reicht daher aus, dass die Hersteller lange genug "halten", damit der Verbraucher, nachdem er sich so weit wie möglich verzögert hat, endlich eines der Produkte kauft, auch wenn er sich bewusst ist, dass es schlecht ist. :böse:

Da dieses System andererseits auf dem Kopf funktioniert, stelle ich mir folgende Frage (die Gegenstand eines separaten Threads sein könnte):

- "Führt es zum Bankrott, wenn dauerhaft / stark, zuverlässig und reparabel ist?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 28/11/12, 19:07

Obamot schrieb:Da dieses System andererseits auf dem Kopf funktioniert, stelle ich mir folgende Frage (die Gegenstand eines separaten Threads sein könnte):

- "Führt es zum Bankrott, wenn dauerhaft / stark, zuverlässig und reparabel ist?


Da das gesamte System zur Verschwendung verurteilt ist, ist es schwierig, die Spielregeln zu ändern, ohne ein Maximum an Arbeitslosen zu schaffen ... Es wird einen Zwischenweg geben, während man darauf wartet, das Ganze zu reformieren.

Es wird darum gehen, das, was wir kaufen, nach zwei sehr unterschiedlichen Standards (und nicht von ein paar Lobbyisten und anderen Crapulolitikern) auf zwei Produkttypen aufzuteilen.

- Der erste Typ beinhaltet den ganzen aktuellen Mist, der gemacht wird, nur um das Ende der Garantie zu erreichen.

- Der zweite Typ könnte Produkten vorbehalten sein, die für eine lange Lebensdauer konzipiert und hergestellt sind.

Bei der ersten Art wird ein Zuschlag erhoben (Typ mit sehr erhöhter Mehrwertsteuer) und bei der zweiten Art wird eine Mindestmehrwertsteuer erhoben.

Dies sollte „tugendhaften“ Unternehmen das Überleben ermöglichen.
- Im Laufe der Zeit könnten diese Mehrwertsteuersätze geändert werden, um den Veränderungen in der Branche (oder dem, was davon noch übrig ist) Rechnung zu tragen
: Mrgreen: ) hin zu noch mehr „Nachhaltigkeit“.
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 28/11/12, 19:27

Stimme absolut zu !

ermäßigte Mehrwertsteuer für alle langlebigen Geräte: wenn der Hersteller die korrekten Unterlagen vorlegt ... dass er Ersatzteile zu einem angemessenen Preis liefert und dass eine Kontrollstelle überprüft, dass keine Falle vorliegt, die es zu beanstanden gilt

und für Hersteller, die sich hinter Herstellungsgeheimnissen verstecken, um nicht die für die Reparatur erforderliche Dokumentation zur Verfügung zu stellen, hohe Mehrwertsteuer für Luxusprodukte

Und ich gehe nicht auf Nuancen ein ... warum 5 % und 19,6? Ehrlich gesagt könnte man genauso gut 0 % für das Gute und 30 % für das Schlechte annehmen

Wer sollte die Qualität langlebiger, reparierbarer Geräte prüfen? einfach technische Ausbildung: jedes Mal, wenn ein Hersteller die richtige Dokumentation verteilt und die betreffenden technischen Lehrer damit zufrieden sind, Mehrwertsteuer = 0 %

Die Verbreitung guter technischer Informationen dient nicht nur dazu, Reparaturen zu ermöglichen, sondern ermöglicht es den Schülern auch, diese nicht im luftleeren Raum nur mit imaginären Übungen zu erlernen, sondern die aktuelle Technik gut zu erlernen, um an den folgenden Fortschritten teilnehmen zu können

Ein großer Unterschied in der Mehrwertsteuer zwischen guten und schlechten Herstellern wäre ein guter Weg, um in die richtige Richtung zu gehen

Wir stehen am Rande des Abgrunds und müssen einen großen Schritt nach vorne machen
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1910
Anmeldung: 04/10/10, 11:37
x 88




von Gaston » 29/11/12, 10:05

chatelot16 schrieb:Und ich gehe nicht auf Nuancen ein ... warum 5 % und 19,6? Ehrlich gesagt könnte man genauso gut 0 % für das Gute und 30 % für das Schlechte annehmen
Es wird niemals an der EU oder der WTO vorbeikommen :böse:

Wir legen den Finger in einen Gang, aus dem wir nur wieder herauskommen, wenn der Gang kaputt geht :Stirnrunzeln:
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 29/11/12, 12:43

Flytox, Sie schreiben:
Da das gesamte System zur Verschwendung verurteilt ist, ist es schwierig, die Spielregeln zu ändern, ohne ein Maximum an Arbeitslosigkeit zu verursachen ...

Wenn das Ziel der Wirtschaft als Ganzes und nicht nur in diesem oder jenem Aspekt tugendhaft wäre, bestünde ihr Zweck darin, die größtmögliche Arbeitslosigkeit zu erzeugen, denn die Emanzipation von den Zwängen der Arbeit wäre ein großer Fortschritt.
Im derzeitigen System, das völlig verschwenderisch ist, besteht auch die klare Absicht (wenn auch nicht explizit), so viel Arbeitslosigkeit wie möglich zu schaffen oder, wenn Sie es vorziehen, die Beschäftigung auf ein Maß zu reduzieren, das mit der Fortsetzung dieser Verschwendung am besten vereinbar ist.
Der Unterschied, und er ist bedeutsam, besteht darin, dass Arbeitslosigkeit eine soziale Katastrophe ist, die anhand unserer Betriebskriterien beurteilt wird.
Aus diesem Grund wird vielen Menschen der drastische Beschäftigungsabbau auf der Ebene des offiziellen Diskurses sehr teuer bezahlt, und im Gegenzug geht es nur um „Einsparung“ und „Schaffung von Arbeitsplätzen“.


Chatelot16, du schreibst ganz leichthin:
Wir stehen am Rande des Abgrunds und müssen einen großen Schritt nach vorne machen.

Du machst mich schwindelig! :D

„Führt es zum Bankrott, langlebig/robust, zuverlässig und reparierbar zu machen“?

Gute Frage! Sie entsteht jedoch nur durch eine methodische Voreingenommenheit, die zwei mögliche Herangehensweisen an die Produktion voraussetzt, wobei zwangsläufig die Interferenz zwischen diesen beiden Wegen berücksichtigt werden muss.
Im aktuellen Kontext müsste eine Produktion „allgemeiner öffentlicher“ Güter, die diese Kriterien erfüllt, prohibitive Preise aufweisen, um profitabel zu sein.
Es gibt nur zwei Bereiche, in denen dieser Preis akzeptabel wäre: der für industrielle Produktionsmaschinen (die daher nicht „allgemein zugänglich“ sind) oder der des Luxus, der diese Kriterien mehr oder weniger enthält, aber kein Hauptziel darstellt.

Diese Formulierung der Frage postuliert weiter, dass ein Konkurs ein negatives Ergebnis ist und daher vermieden werden sollte.
Aber sollte eine besonders effiziente Industrie nicht allein aufgrund ihrer Effizienz zu ihrem Verschwinden führen?
Es besteht ein Widerspruch zwischen einer Industrie, die auf unbestimmte Zeit langlebige Güter herstellt ...

Bei all diesen Fragen ist die Argumentation fehlerhafta priori die unsere Schwierigkeit zum Ausdruck bringen, uns vom vorherrschenden Ökonomismus zu abstrahieren.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 29/11/12, 13:18

Aber sollte eine besonders effiziente Industrie nicht allein aufgrund ihrer Effizienz zu ihrem Verschwinden führen?
Es besteht ein Widerspruch zwischen einer Industrie, die auf unbestimmte Zeit langlebige Güter herstellt ...

nicht wirklich! Solange der Markt nicht gesättigt ist und die Weltbevölkerung wächst, ist dies vorerst nicht der Fall. Darüber hinaus würden wir bei maximaler Effizienz immer noch in einem Ford T und mit einer Bleiglanzstation fahren.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 29/11/12, 13:34

Solange keine Definition von „Bedürfnis“ vorliegt, handelt es sich lediglich um eine sehr elastische Abstraktion...

Außerdem würden wir bei maximaler Effizienz immer noch einen Ford T fahren...

Genau genommen kannte der Ford T die Verbreitung, die wir kennen, nur durch den Abbau der regelmäßigen und zahlreichen Linien, die bereits existierten und eine überlegene Effizienz darstellten.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 29/11/12, 14:18

Wenn ein Hersteller fast ein Monopol hat, kann er häufiger verkaufen, indem er weniger langlebige Produkte herstellt

Wenn echte Konkurrenz herrscht, verkauft ein Hersteller, der Mist macht, nichts mehr

Es ist ein bisschen so, wie es mit Peugeot passiert ist: Zur Zeit des 504 verkauften sie ihn in die ganze Welt ... die Afrikaner benutzten ihn mehr als 20 Jahre lang, waren aber bereit, andere zu kaufen

Seitdem haben sie begonnen, weniger langlebige Autos zu bauen: und die Franzosen haben sie weiterhin gekauft, weil wir französische Autos mögen... aber der Rest der Welt will sie nicht mehr: Sie finden solidere Autos anderer Marken

In Afrika kennen sie die Solid-Modelle besser als wir... Wenn man ein gutes Modell kauft, verkauft man es ein paar Jahre später fast zum gleichen Preis... wenn man einen Peugeot kauft, ist er unverkäuflich
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 29/11/12, 18:39

Wenn echte Konkurrenz herrscht, verkauft ein Hersteller, der Mist macht, nichts mehr.

Es gibt also bei vielen Produkten keine wirkliche Konkurrenz...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 29/11/12, 19:44

Vor langer Zeit gab es in Frankreich mehrere Dutzend Automobilhersteller ... jeder Hersteller hatte seine eigene Lösung, die der Kunde wählen konnte

Heutzutage sind die kleinen Hersteller durch den Handel kläglich benachteiligt, sodass nur die Großen ein Monopol haben und tun können, was sie wollen

Um die Situation zu entschärfen, wäre es notwendig, die Preise für Rohstoffe und wichtige Lieferungen zu regulieren, um die Gleichheit zwischen den großen Herstellern vor Ort und den kleinen neuen Herstellern aufrechtzuerhalten

Leider zahlt ein neuer Bauunternehmer nicht nur zu viel für die Rohstoffe, sondern stößt auch auf alle möglichen Vorschriften und Normen, die einem neuen Bauunternehmer astronomische, unverhältnismäßige Kosten verursachen: Fazit: Es gibt nichts Neues, keine Konkurrenz, keinen wirklichen Fortschritt

Das Neue wird in Ländern durchgeführt, in denen es weniger Probleme gibt als bei uns, und wir werden nicht einmal davon profitieren: Unsere Standards werden den Import verbieten
0 x

Zurück zu "Wirtschaft und Finanzen, Nachhaltigkeit, Wachstum, BIP, ökologische Steuersysteme"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 137-Gäste