Debatte über Schulden und Vorspiegelung falscher Tatsachen

[pb2488]

Es ist beängstigend ... Ich hatte bereits Zweifel am BIP, aber ich habe den Eindruck, dass wir das Problem hier sehen

Wenn ein großes Unternehmen Autos herstellt, indem es auch alle Komponenten und sogar Stahl und Aluminium herstellt, zählt dies nur einmal zum BIP

Wenn eine Reihe kleiner Unternehmen Teilmengen und Dienstleistungen verkauft, wie wird dies gezählt?

Gleich:

Das BIP entspricht der Summe der zu Marktpreisen berechneten Wertschöpfungen der ansässigen Wirtschaftsakteure, zu denen wir den Anteil der vom Staat wiedergewonnenen Wertschöpfung addieren

[Philippe Schütt]

Die Sache mit Tradern, einige gewinnen und andere verlieren, tatsächlich könnten wir darüber lachen ...
Abgesehen davon, dass der Materialpreis letztendlich von den Produktionskosten abweicht und der Endverbraucher mehr zahlt. Manchmal sehr teuer (während der Blase) und manchmal mehr oder weniger kostenpflichtig (zwischen den Blasenperioden).
Es kann auch argumentiert werden, dass diese Blasen ohne überschüssiges Geld im Wirtschaftskreislauf nicht existieren würden.

[pb2488]

Wenn niemand arbeiten will, steigen die Löhne (auch die Lebenshaltungskosten) und werden wieder attraktiv. NLC beschrieben es sehr gut auf der Insel Der Markt wird sich selbst regulieren.

Wenn die Löhne steigen, aber auch die Lebenshaltungskosten: Die Situation ändert sich nicht, die Menschen werden immer noch nicht arbeiten wollen (zB: Niemand will nachts aufstehen, um Brot zu backen -> der Preis für Brot steigt, um die zu erhöhen Bäckergehalt -> niemand kann sich mehr Brot leisten -> das Einkommen der Verbraucher muss erhöht werden usw. usw.). Der Markt reguliert sich nicht selbst, er rast !!!

Wenn die Lebenshaltungskosten steigen, müssen auch die 1000 € des "universellen Einkommens" erhöht werden (finanziert wie?).

[nlc]

(Beispiel: Niemand möchte nachts aufstehen, um Brot zu backen -> der Preis für Brot steigt, um das Gehalt des Bäckers zu erhöhen -> niemand kann sich Brot leisten -> wir müssen das Einkommen der Verbraucher erhöhen usw. usw. ). Der Markt reguliert sich nicht selbst, er rast !!!

Dies ist in der Tat sowieso der Fall: Die Preise steigen tendenziell, plötzlich beschließt der Staat, den Mindestlohn zu erhöhen, aber die Preise steigen immer noch, ebenso der Mindestlohn usw.

[Philippe Schütt]

In der Zwischenzeit haben wir den automatischen Brotbackautomaten erfunden und die Bäcker werden mit den 1000 € zufrieden sein. Das RSA-System in Frankreich oder die Arbeitslosigkeit in Belgien ist jedoch mehr oder weniger dasselbe.

[Sen-no-sen]

(Beispiel: Niemand möchte nachts aufstehen, um Brot zu backen -> der Preis für Brot steigt, um das Gehalt des Bäckers zu erhöhen -> niemand kann sich Brot leisten -> wir müssen das Einkommen der Verbraucher erhöhen usw. usw. ). Der Markt reguliert sich nicht selbst, er rast !!!

Dies ist in der Tat sowieso der Fall: Die Preise steigen tendenziell, plötzlich beschließt der Staat, den Mindestlohn zu erhöhen, aber die Preise steigen immer noch, ebenso der Mindestlohn usw.

Richtig, außerdem ist es erstaunlich, dass politische "Führer" oft von einer radikalen Erhöhung des Mindestlohns sprechen (1500 € / Monat, ich zitiere niemanden ...), während eine solche Maßnahme nichts ändert Gleichzeitig steigen die Lebenshaltungskosten.
Die Lösung besteht darin, die Lebenshaltungskosten zu senken, erfordert jedoch Anstrengungen, die das gesamte System herausfordern.

[pb2488]

Trotzdem stimme ich zu, dass Banken kein Geld schaffen müssen, es sollte nur für Zentralbanken und mit Einschränkungen möglich sein.

Wer Geldschöpfung sagt, sagt Geldzerstörung .... Vergiss nicht.

Andererseits wäre alles in Ordnung, wenn die Regierungen nicht so sehr geflammt und ein solches Defizit geschaffen hätten

+1

[pb2488]

Richtig, außerdem ist es erstaunlich, dass politische "Führer" oft von einer radikalen Erhöhung des Mindestlohns sprechen (1500 € / Monat, ich zitiere niemanden ...), während eine solche Maßnahme nichts ändert Gleichzeitig steigen die Lebenshaltungskosten.

+1, vollständig demotisch messen.

Die Lösung liegt in einer Reduzierung der Lebenshaltungskosten, (...)

Wie?

[Ahmed]

Das Problem scheint mir nicht in diesen Begriffen gestellt zu sein, PB2488.
Warum die Lebenshaltungskosten senken oder den Mindestlohn erhöhen?
Es ist, um auf eine sehr / zu große Einkommensunterschiede zu reagieren, die die niedrigsten Einkommen in einer sich selbst verstärkenden Spirale benachteiligen.
Natürlich werden die fortschrittlichen Lösungen zur Erfüllung dieser Anforderung aus schmerzfreien ausgewählt, da sie mittelfristig keine Auswirkungen haben. Die Erneuerung dieser unwirksamen Therapien findet ihre Rechtfertigung in der einfachen Tatsache, dass wenn sie die Armut nicht lösen, sie zumindest erträglicher machen, wenn auch nur in Bezug auf die Hoffnung ...

[Obamot]

Wenn ich 1000 € pro Monat bekomme, höre ich sofort auf zu arbeiten.

So ist, dass Ihre Arbeit nicht zu Ihnen passt
Einen Moment anzuhalten ist das erste, was mir in den Sinn kommt. Jeder hat bereits gedacht: "Wenn ich Zeit hätte, würde ich ..."
Aber nach?

Na ja, da ist es klar! Die Grundlagen eines "neuen theoretischen Modells" müssen geschaffen werden. Das habe ich oben gesagt.

Die universelle Dividende ist wie bei der Marie Tiefkühlpizza: "Nicht weil alles getan ist, sollte nichts getan werden".

Wir machen die arbeitslosen "Bettler" mit einer Scorekarte ... Wir verwandeln sie in Türklingelschützen ...

Aber wer hat gesagt, Sie sollten nur Geld erhalten und ... nichts tun?

Einige kleine Beispiele
(inspiriert von Ihren Antworten, aber vor allem von der Idee des „Wertes“)

1) Wertet die Humanisierung der Gesellschaft nicht auch? In jedem Fall wäre dies ein Faktor zur Verringerung der Kriminalität, und es kann sehr gut berechnet werden!

2) Eine Hausfrau (oder ein Mann) kann in Betracht ziehen, eine "Vollzeitbeschäftigung»Mit mehreren unterhaltsberechtigten kleinen Kindern! Das Gegenstück zur "Dividende" wäre dann vollkommen gerechtfertigt, da es zum demografischen Gleichgewicht beitragen würde, das es uns letztendlich ermöglichen würde, ... einerseits unsere Renten zu zahlen und andererseits das endemische Fehlen von Krücken zu kompensieren gehen!

3) Eine SA zahlt ihren "Aktionären" Dividenden, ok! Aber sie haben einen Beitrag geleistet, indem sie Aktien gekauft haben (was irgendwo eine Form von Unternehmensschulden ist ... Kurz gesagt). Der Aktionär erhält also etwas, je nachdem, was er investiert hat.

Warum nicht das Gleiche mit der Universaldividende tun? Daher können wir uns verschiedene Möglichkeiten vorstellen, um zu "investieren", indem wir gleichzeitig "individuelle Verantwortung" bewerten. Ähnlich wie bei der Punktelizenz könnte der Bürger vom „menschlichen Wert“ profitieren:
- durch das Niveau ihrer Berufsausbildung;
- nach "Rängen", die sich während seiner Karriere angesammelt haben;
- durch Erfindungsreichtum, der zu wesentlichen Ergebnissen geführt hat (Patente usw.);
- durch ein Engagement für das politische Leben, die Zivilgesellschaft usw.
- durch "Verdienste", die durch Prävention gesammelt wurden (Ausübung eines regulären Sports, Diät, da sich dies positiv auf die Kostensenkung im Gesundheitssektor auswirkt ...)
oder was weiß ich ...

Das Ganze würde anteilig in einen Beitrag in Form einer „universellen Dividende“ umgewandelt. Ich sehe immer noch ein Problem in all dem: wie man die Situationen trennt "privat VS Profi"... Aber dies ist offensichtlich nicht das einzige Problem, das diese Migration aufwerfen würde ... Es ist jedoch nicht ohne Vorteile für die Bürger!

So würde sich jemand, der seinen Job in einem Unternehmen verliert, nicht ex abrupto der "Verdienste" beraubt sehen, die sich während seiner Reise angesammelt haben ...

Also ja zur universellen Dividende, solange sie motiviert, zu gesellschaftlich nützlichen Aktivitäten beizutragen, die heute nicht ausreichend bewertet werden: Dies ist die Meinung von Did67, die ich auf andere Weise teile!