BIP, Wachstum und Ökologie: Warum blockiert es?

Aktuelle Wirtschaft und nachhaltige Entwicklung-kompatibel? Das BIP-Wachstum (um jeden Preis), die wirtschaftliche Entwicklung, die Inflation ... Wie concillier der aktuellen Wirtschaft mit der Umwelt und der nachhaltigen Entwicklung.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 24/09/07, 16:29

Coin schrieb:Ist es nicht an der Zeit, sich auf einen Index zu konzentrieren, der die Wohlstandsschöpfungen addiert und die Kosten für die Bereinigung abzieht?


Die Schlussfolgerung dieses Themas / dieser Reflexion war gut, um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen und Reflexionen über einen alternativen Index anzubieten.

Folgendes hatte ich in den entsprechenden Nachrichten angedeutet: https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

Aber du bist ein bisschen zu schnell gegangen (oder ich zu langsam) ... : Mrgreen: Ich versuche mich morgen um den zweiten Teil zu kümmern!

Ansonsten ist der von Surfou vorgeschlagene Index für die menschliche Entwicklung ein viel "besserer" Index als das BIP Es ist jedoch weit davon entfernt, für eine nachhaltige Entwicklung geeignet zu sein. Es sollte einen Index geben, der beispielsweise die Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe auf nationaler Ebene, die Anzahl der installierten Solarsysteme, die Luftqualität in Großstädten usw. usw. berücksichtigt.
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 25/09/07, 16:19

BIP, Wachstum und Ökologie: die unvermeidliche Blockade!

Die Demonstration besteht darin, 3 Brennstoffe von den am wenigsten ökonomischen zu den am meisten ökonomischen zu nehmen Zeigen Sie einfach, dass diese drei Beispiele wirtschaftlich umgekehrt proportional zum geschaffenen BIP sind.

Mit anderen Worten: BIP = f (1 / Ökonomie) oder noch mehr ist es ökonologisch, je weniger es für das BIP gut ist.

Fazit: Wirtschaft ist nicht mit dem BIP vereinbar.
Folgerung: il faut dringend ein weiteres Maß für die Schaffung und das Wachstum von Wohlstand.

Wir werden die folgenden Heizmethoden schnell vergleichen: Öl, Pellets, Holz (oder andere "rohe" Biomassebrennstoffe) und "selbst produzierte" Biomasse.

Demonstration ist auch mit Kraftstoffarten möglich: Diesel, Diester und reines Pflanzenöl; selbst gemachtes hvb oder braten. Die Überlegungen und Schlussfolgerungen sind genau die gleichen, offensichtlich sind die Zahlen leicht unterschiedlich.

Wir gehen von den 4-Fällen in 4-Häusern aus jüngster Zeit mit identischen 120m² aus, die gut isoliert sind und deren jährlicher Bruttoenergiebedarf 120 kWh pro m2 beträgt. Daher wird 14 400 kWh Bruttoenergie pro Jahr benötigt.

Der Einfachheit halber übernehmen wir die Kosten des identischen (oder bereits abgeschriebenen) Heizsystems und interessieren uns nur für die Brennstoffkosten.

1) Ölheizung:

a) Auswirkungen auf das BIP

14 kWh = 400 l Heizöl.
Zu 0.65 € pro L eine Rechnung von 936 € / Jahr.

Nicht die Rechnung ist wichtig, sondern was im BIP gezählt wird.

Das BIP ist die Summe aus Mehrwertsteuer und Steuern

BIP = Summe der Wertschöpfung ohne Steuern + Mehrwertsteuer + Zollgebühren

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_in ... rieur_brut


Ein Liter Heizöl kostet 0,65 € inkl. MwSt.
Ein Barrel Öl kostet 57 € (80 $ pro Barrel und 1,4 $ / €) und ergibt 159 l oder 0,36 € Rohmaterial.

Der Rest, ca. 0,30 € sind für das BIP vereinbar, oder 3 Cent € pro kWh Rohenergie.

b) Auswirkungen auf die Umwelt

Öl ist offensichtlich die schlechteste Energie (nach Kohle) in Bezug auf CO2 in den Phasen Exploration, Gewinnung, Transport, Umwandlung und Verbrennung ...

2) Pelletheizung

a) Auswirkungen auf das BIP

14 kWh = 400 kg Pellets
Wenn das kg Pellets in großen Mengen zu 0,30 € pro kg (Mindestpreis) verkauft wird, wird eine Rechnung von 864 € / Jahr ausgestellt.

Was kostet der Rohstoff für Pellets?
In jedem Fall stimmen die Verkaufspreise klar mit denen von Heizöl überein (vgl https://www.econologie.com/forums/speculatio ... t3820.html ).

Wir können daher davon ausgehen, dass die Pelletenergie in etwa auf der Höhe des BIP von Heizöl liegt, was offensichtlich mit kwh zusammenhängt d.h. 3 ct pro kWh Energie

b) Auswirkungen auf die Umwelt

Die Auswirkungen auf die Umwelt, insbesondere auf CO2, sind im Vergleich zu Heizöl erheblich geringer, aber nicht gleich Null.
Transport und Verarbeitung, aber vor allem das Trocknen von Sägemehl (um Standards zu erfüllen) sind die wichtigsten energieaufwendigen Schritte bei der Herstellung von Pellets.

3) Holzheizung

a) Auswirkungen auf das BIP

Auch hier orientieren sich die Preise am Heizölpreis. Die stere wird von 40 bis 50 € TTC ausgehandelt.

Für Buche haben wir:

a) 450 kg / stere
b) 3.5 kCal / kg (1 Kal = 1000 Kalorien) oder 4,1 kWh / kg

siehe: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... -1437.html

Eine Buchenstere ergibt also ungefähr: 1850 kWh (das entspricht 185 l Heizöl). Es würde daher 7.83 Kubikmeter dauern, um die 120 m² oder 391 EUR / Jahr auf 50 EUR / Stere zu heizen.

Es ist die billigste Energie (und 50 € ist es bereits teuer für Holz), aber es ist auch die restriktivste.

Wir liegen damit jedoch bei 391/14440 = 2,7 Eurocent pro kWh Energie. Der Anteil der Holzheizung am BIP ist daher zwangsläufig viel geringer als der der beiden anderen Heizarten seither Der Verkaufspreis ist bereits niedriger als der Beitrag zum BIP von Heizöl oder Pellets.

Wir können davon ausgehen, dass der Anteil des BIP an der Holzheizung beträgt in der Größenordnung von 1,4 ct pro kWh.

Dieser Wert kann weiter stark reduziert werden durch: Eigenproduktion von Brennholz (Auswirkungen auf das Null-BIP sind auf die Kosten begrenzt), aber auch durch nicht gemeldete Verkäufe, was in anderen Fällen schwieriger zu erreichen ist ...

b) Auswirkungen auf die Umwelt

Rohholz ist die ökologisch interessanteste Energie, da es sich um den kürzesten Produktionszyklus handelt: In fast allen Fällen handelt es sich um eine lokale Produktion, die nur eine sehr geringe energetische Umwandlung erfordert (insbesondere wenn Sie spalten mit einer Axt (eine weit verbreitete Praxis).

Außerdem geht ADEME in Bezug auf CO2 davon aus, dass Holzheizung keine Emissionen verursacht.

4) Eigenproduktion

Dies ist ein etwas spezieller Fall, und die obigen Überlegungen können nicht auf ihn angewendet werden, da dies von Fall zu Fall zu prüfen ist.

Nehmen wir das Beispiel von Miscanthus, der am unteren Rand des Gartens gepflanzt ist.

Auswirkungen auf das BIP: 0, da es nicht Gegenstand eines Geldwechsels war!

Umweltbelastung: 0, wenn kein chemischer Dünger verwendet wird.

Fassen wir die Auswirkungen von 0 bis 3 entsprechend der Bedeutung der Auswirkungen zusammen:

Öl:
a) BIP: 3 Cent / kWh
b) Umwelt: 3

Pellets:
a) BIP: 3 Cent / kWh
b) Umwelt: 1

Holz:
a) BIP: 1,4 Cent / kWh
b) Umwelt: 0,2

Autoproduktion:
a) BIP: 0 Cent / kWh
b) Umwelt: 0

Zusammenfassung

Es ist klar, dass Je mehr es gut für die Umwelt ist, desto weniger schafft es das BIP.

Einzelfälle sage ich den Skeptikern? Que Néni! Nehmen Sie die gleiche Überlegung mit Brennstoffen (in der gleichen Reihenfolge: Diesel, Diester, HVB, HVB Auto Produced) oder auch für andere Arten von Heizung (Öl, Strom, Wärmepumpe, Solar) und die Ergebnisse werden in der gleichen Reihenfolge angezeigt bestellen!

Fazit: Das BIP ist daher mit dem Konzept der nachhaltigen Entwicklung NICHT vereinbar.
Zuletzt bearbeitet von Christophe die 26 / 09 / 07, 10: 30, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1666
Anmeldung: 20/12/04, 17:36
x 6




von bham » 25/09/07, 17:58

Christophe schrieb:
Fazit: Das BIP ist daher mit dem Konzept der nachhaltigen Entwicklung NICHT vereinbar.


Nicht schlecht als Demonstration!
Es ist ein bisschen wie die Mehrwertsteuer, je mehr Vermittler, desto reicher der Staat.
Sie hätten aber auch eine Energie nehmen können, von der Sie wissen, dass sie solar ist. Dies bringt BIP zu Investitionen, aber nicht mehr danach. Nicht gut für das BIP.
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 25/09/07, 18:59

Genau! Das gleiche gilt für Solar und ich habe es erwähnt.

Einzelfälle sage ich den Skeptikern? Que Néni! Nehmen Sie die gleiche Überlegung mit Brennstoffen (in der gleichen Reihenfolge: Diesel, Diester, HVB, HVB Auto Produced) oder auch für andere Arten von Heizung (Öl, Strom, Wärmepumpe, Solar) und die Ergebnisse werden in der gleichen Reihenfolge angezeigt bestellen!


Außerdem habe ich sogar gezögert, das Beispiel für Brennstoffe zu wählen ... jetzt, wenn kk1 es mit Brennstoffen und Heizkörpertypen demonstrieren möchte ... kann ich es nur empfehlen :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1666
Anmeldung: 20/12/04, 17:36
x 6




von bham » 25/09/07, 21:01

Christophe schrieb:Genau! Das gleiche gilt für Solar und ich habe es erwähnt.

Ah sorry Christophe, ich habe zu schnell gelesen und diesen Hinweis nicht gesehen. :|
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 26/09/07, 10:47

Da die Demonstration "verwirrt" ist (glaube ich), schadet es nicht, ein paar Passagen verpasst zu haben ...

Ich werde es in einen Artikel auf der Website einfügen und versuchen, mit ein paar Illustrationen ein bisschen aufzuhellen ...
0 x
yensial
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 7
Anmeldung: 25/09/07, 23:04
Ort: Houilles (78)




von yensial » 03/10/07, 14:37

Insgesamt stimme ich den vorgebrachten Argumenten mit einem kleinen Nachteil zu.

Die wirkliche Verwirrung besteht darin, das BIP mit der Schaffung von Wohlstand gleichzusetzen. Der Begriff ist mehrdeutig und führt zu echten Missverständnissen.
Das Obige möchte ich sagen, die Produktion von Wohlstand ist uns egal, aber das BIP ist ein Indikator, der Sinn macht (was nicht bedeutet, dass wir es regeln müssen, stimme gut zu !!)

Das BIP ist in der Tat die Summe der Wertschöpfung und setzt sich aus Löhnen + Steuern / Gewinnen + zusammen (um es einfach auszudrücken).
Jede Richtlinie tendiert dazu, diese drei Komponenten unterschiedlich zu verteilen.

Der BIP-Fixpunkt tendiert zu einem immer wiederkehrenden Argument: Für mehr Arbeitsplätze muss das BIP steigen (cqfd).

Offensichtlich oder relativieren können. Erstens gibt es Arbeitsplätze, die verschwinden, und andere, die geschaffen werden (siehe vor einem Jahrhundert den Anteil der Arbeiter in Werkstätten oder Minen ...).
Wir können uns auch für eine Senkung der Profite zugunsten der Löhne einsetzen, ohne in die Karikatur zu geraten, da Profit auch das Einkommen von Handwerkern oder freien Berufen ist (es ist nicht nur der CAC40 ...)

Kurz gesagt, in Bezug auf das Thema Wachstum / Ökologieverträglichkeit müssen wir meiner Meinung nach folgende Nuancierungen vornehmen:
- Wenn ich ein großes Auto kaufe, bevorzuge ich das BIP, aber es braucht mehr Material und Energie, um es zu produzieren.
- Wenn ich eine Putzfrau anheuere, schaffe ich BIP, aber sie benutzt meinen Staubsauger oder mein Bügeleisen für mich, sodass der Energieverbrauch der gleiche ist.

Kann ein Ökonom (ein echter, ein Profi!) Uns erklären, warum laut den meisten Politikern (ausgerechnet ...) Wachstum unvermeidlich ist?

:?:
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 28/02/08, 20:11

Guten Tag,
Ich möchte versuchen, Yensial zu beantworten:
Kann ein Ökonom (ein echter, ein Profi!) Uns erklären, warum laut den meisten Politikern (ausgerechnet ...) Wachstum unvermeidlich ist?

Ich denke zuallererst, dass es Zeit ist, auf die Krücken von "Experten" aller Art zu verzichten und selbst zu denken; dann ist die frage ein wenig wackelig: man fragt die meinung eines wirtschaftswissenschaftlers nach der meinung von politikern ...
Das heißt, die Frage des Wachstums wirtschaftlich kann aus verschiedenen Blickwinkeln angefahren werden:
Geschichte: Die einfache Suche nach dem Überleben impliziert seit langem die Suche nach einer Produktionssteigerung, um sie an die Bedürfnisse anzupassen.
Mikroökonomisch: Ein Unternehmen hat ein Interesse daran, mit maximaler Kapazität zu produzieren oder / und zu verkaufen, da es auf diese Weise von Skaleneffekten profitieren, die Einkaufspreise senken und den Anteil seiner Fixkosten reduzieren kann.
Psychologisch: Laut einem Ökonomen besteht ein Bedarf an "Prunk", der jeden dazu bringt, über seine tatsächlichen Bedürfnisse hinaus befriedigen zu wollen, insbesondere im Vergleich zu anderen.
Philosophisch: Der Besitz oder die Verwendung von Gütern ermöglicht es uns, (teilweise) unseren Eventualitäten zu entkommen: Gold ist unveränderlich, das Auto ermöglicht es uns, uns schneller zu bewegen als die Natur es uns erlaubt ...
Soziales: Die Aufteilung der produzierten Ressourcen auf die verschiedenen Wirtschaftsakteure ist aufgrund der großen bestehenden Unterschiede das Hauptstreitobjekt. Das Wachstum scheint es den am stärksten benachteiligten Menschen zu ermöglichen, Zugang zu einem größeren Anteil des Kuchens zu erhalten, während die reichsten ihre Vermögen steigern.

Wir können daher sehen, dass der Gedanke des Wachstums eine solide Grundlage hat, was seinen Erfolg mit unserer Politik erklärt, und dies umso mehr, als er, wie im vorhergehenden Absatz angegeben, das Versöhnen von Gegensätzen behauptet. Dieser sorgfältig gepflegte Mythos ist eine milde Droge, die Symptome behandelt, ohne die Ursachen anzusprechen.

Die Idee der Abnahme ist, dass die unbestimmte Zunahme des Besitzes materieller Güter schwerwiegende menschliche Folgen hat: Konfliktbeziehungen, Individualismus, Einsamkeit, Frustrationen. Die Umweltfolgen sind bekannt. Wachstum kann nicht unendlich sein, biologisch hat nur Krebs diese Eigenschaft.
0 x
Gilgamesh
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 144
Anmeldung: 11/07/07, 19:51




von Gilgamesh » 07/04/08, 11:53

Hallo ...

Ich möchte mit einem Artikel von alterinfo beitragen, der sehr gut erklärt, was gerade passiert:

http://www.alterinfo.net/L-arnaque-mone ... 18457.html

Indem wir uns bewusst werden, dass wir den ersten Schritt unternehmen, um unsere Rechte wiederzugewinnen. Ökologische Probleme sind eng mit diesem Thema verbunden, da sie nur das Ergebnis einer solchen verantwortungslosen und kriminellen Haltung sind.
0 x
es gibt keine absolute Wahrheit im Reich der Erscheinungen

Gilgamesh
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 07/04/08, 11:56

0 x

Zurück zu "Wirtschaft und Finanzen, Nachhaltigkeit, Wachstum, BIP, ökologische Steuersysteme"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 140-Gäste