Natürlich müssen die Gesetze respektiert werden, sie müssen noch begründet sein, sie müssen anwendbar sein... und auch wenn die Rechtsprechung ihnen keine neuen Richtungen vorgibt... auch die Sitte hat Gesetzeskraft... Als solche Hersteller von Software oder sogar Betriebssystemen werden häufig „geächtet“.
Aber die Dinge ändern sich drastisch, und Sie sind sich wiederum nicht sehr bewusst, was passiert!
Das ist in diesem Thread nicht die Frage, sondern ob wir entfernt werden
"de facto" der Genuss eines Gutes, das man bereits erworben hat, ist richtig, und wenn der
„böswilliger Wille“ Es ist bewiesen, dass es sich tatsächlich um ein Verbrechen handelt. Die Gesetze sollten also für alle gelten, oder?
Es war klug von Ihnen, das Problem aus rechtlicher Sicht anzusprechen, aber er beweist, dass Sie Unrecht haben.
Heutzutage sind Anwälte dazu verleitet, das Problem von unten anzupacken. Wir müssen uns also Beispiele aus anderen Branchen der Branche ansehen und prüfen, ob es bei den Nutzungen und Praktiken zu Rechtskonflikten kommt. Und da erkennen wir, dass da eine abgründige Leere ist!
Denn wir müssen den Einsatz von Computern auf unsere Alltagspraxis verlagern. Wenn Sie ein Fahrzeug kaufen, verkaufen Sie mir weder das Handbuch separat noch die Computerlogik, die alle heutigen Fahrzeuge zum Laufen bringt.... Warum sollte das bei Computern so anders sein? . Wenn Sie die Geschichte etwas besser kennen würden (z
"der Brauch") würden Sie erkennen, dass die Philosophie derjenigen, die dahinter standen, darin bestand, nicht anzugreifen
„Programme“. Denn die Programme sind die Hintergrundaufgabe, die die Nutzung der Maschine ermöglicht!
Denn ihrer Meinung nach käme das einer doppelten Gebühr für die Arbeit gleich (darauf möchte ich nicht näher eingehen, es scheint so offensichtlich. Es gibt so viele andere Beispiele: Waschmaschine, die separat vom Programmiergerät verkauft wird, Flugzeug, das ohne seine Handbücher verkauft wird, ohne Autopilot, ohne Funktionssteuerungslogik ... usw.). Der Verkauf von Software ist ein rein kommerzielles Geschäft, oder man könnte fast sagen, dass es sich rechtlich gesehen um ein In handelt
schwören. Oder wenn Sie diesen Neologismus bevorzugen:
„legal“! In dem Sinne, dass es sich um eine Art „vollendete Tatsache“ handelt, die gemäß den geltenden Rechtsregeln noch nicht wirklich ausreichend analysiert wurde (aber rechnen Sie nicht damit, dass ich Sie belehre, es gibt an der Universität viele Thesen darüber). ).
Um zu erklären, warum dies alles überprüft werden muss, müssen wir das Problem in seiner einfachsten Form betrachten: Ein Computer kann im Allgemeinen mit einer Reihe von Türen verglichen werden, die „offen oder geschlossen“ (oder sogar „weder offen“ noch „geschlossen“ sind). bestimmte Avantgarde-Architekturen, so scheint es mir...). Die Gebühr für ein Programm ist also so, als würde man eine Gebühr für die Nutzung eines Schalters erheben!
Aber die Dinge ändern sich, auch wenn es nicht einfach ist! Denn niemand kann leugnen, dass ein Programm Entwicklungszeit benötigt, die vergütet werden muss. Dies bedeutet nicht, dass er den Verbraucher als Geisel nehmen, durch die Redundanz von Lizenzen mehrfach bezahlt werden soll, den Verbraucher in Situationen zwingen soll, in denen er – wenn er davon gewusst hätte – das Gut nicht erworben hätte ... usw. Sollte dieser Preis also im Kaufpreis der „Hardware“ enthalten sein? Die Debatte ist noch nicht zu Ende, es bleibt die Tatsache, dass die Frage mit Missbrauch zusammenhängt und das Ziel der Übung darin besteht, den „Cursor“ richtig zu platzieren, was noch nicht geschehen ist, um offensichtlich die besagten Missbräuche zu berücksichtigen, die die sind Beweis dafür.
Es geht Bewegung in die Bereiche „Object Programming“ und „Open Source“
Le Journal du Net schrieb am 10. November 2010:Open Source: Die Europäische Kommission wird dafür kritisiert, dass sie sich für Microsoft entschieden hat
Die Europäische Kommission muss ihre Strategie für die interne Nutzung von Open-Source-Software überprüfen. Derzeit steht die Verlängerung eines Vertrags mit Fujitsu im Wert von fast 50 Millionen Euro zur Installation von Microsoft-Software auf mindestens 36 Computern an, die von der Kommission und anderen europäischen Behörden betrieben werden. Allerdings haben die Abgeordneten die Rechtmäßigkeit und Begründetheit der Entscheidung der Europäischen Kommission angeprangert. Der Vertrag wurde tatsächlich in den darauffolgenden Tagen unterzeichnetGegen Microsoft wurde eine Geldstrafe von 640 Millionen US-Dollar verhängt von der Europäischen Kommission wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung im Jahr 2008 verurteilt worden. Einige Abgeordnete beriefen sich auf das Gesetz und meinten, dass diese Verurteilung Microsoft von der Ausschreibung hätte ausschließen müssen. Unter anhaltendem Druck der Abgeordneten hat die Kommission angedeutet, dass sie ihre Strategie für die interne Nutzung von Open-Source-Software überprüft. Dieses offizielle Dokument wird nach der Aktualisierung erneut veröffentlicht.
Im Zeitalter der Objektprogrammierung ist es völlig illegal und ungerechtfertigt, mehrere Gebühren dafür zu erheben, wenn man einmal für die Lizenz zur Nutzung eines solchen „Objekts“ bezahlt hat. Beispielhaft können wir anmerken:
— Druckertreiber (generisches PostScript, Draw, Rasterisierungsprinzip usw.);
— Verwaltung anderer dedizierter Peripheriegeräte (Bildschirm, USB-, SCSI-, SATA-Anschlüsse, Grafiktablett(s), Tastatur(en);
— Seitenbeschreibungssprache (z. B. PostScript, TIFF, RTF usw.);
...und die Anpassung sollte für den Benutzer Open Source sein, sodass der Besitzer, wenn ein Produkt nicht mehr unterstützt wird, die Verknüpfungen über eine einfache Protokollmaske selbst herstellen kann, damit sein Gerät weiterhin funktioniert!
Diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, aber angesichts dieses Threads ist Ihre Position kaum vertretbar! Wir können nicht einfach akzeptieren, dass jedes Mal, wenn der Besitzer eines Fahrzeugs wechselt, der neue Käufer einen Führerschein kaufen muss, nur um die Bedienungsanleitung zu lesen ...! Wir befinden uns in einer völlig absurden Welt, in der wir sogar so weit gehen, Gebühren für „Dienste“ zu erheben, die bereits im Quellcode implementiert sind!
Schon jetzt zwingen wir den Fahrer oft dazu, das Autofahren wieder zu erlernen... Eines Tages, zum Beispiel mit ISO-Normen, müssen wir diese „unendliche Geschichte“ stoppen!
Ich glaube, dass Sie sehr gut wissen, woher ich komme, dass Sie die Botschaft schon vor langer Zeit verstanden haben, da Sie die vorherigen Fragen, die ich gestellt habe, nicht beantwortet haben. Daher können wir Ihr Eingreifen mit bezahltem Spam gleichsetzen.
Ja, ja, es frisst unsere „Zeit“ und ich glaube, dass Sie angeblich die einzige Person sind, die diesen Haufen vorgefasster Ideen und abscheulicher Geschäftspraktiken verteidigt
„im Namen des Gesetzes“. So genau, dass Sie von vornherein wissen, dass es sich um eine Welt voller Raubtiere handelt, da Sie selbst eine sehr unangemessene Anspielung auf „Care Bears“ gemacht haben.
Ich mag „Care Bears“ sehr und möchte, dass auch zukünftige Generationen weiterhin süße Träume haben können. Unschuld, Rücksichtslosigkeit, Poesie usw. sind wesentliche Zutaten, um die Kreativität anzuregen und die Hoffnung auf eine bessere, hellere und gerechtere Welt aufrechtzuerhalten ...
und ohne überhaupt sicher zu sein, dass die Manipulation, die ich vornahm, wirklich berücksichtigt wurde (außer natürlich, wenn das Ding völlig unbrauchbar wurde, weil ich einen Fehler gemacht hatte)
