janic hat geschrieben: Manche Leute benutzen dann den Begriff flexitarian.
Nicht ich, weil ich finde, dass dieses Wort in den beschreibenden Kriterien einzigartig fehlt (außer wenn es eine "offizielle" Definition hat, die mir entgangen wäre).
Keine offizielle Definition, die der es-Spezialisten der französischen Sprache, die ich kenne; aber:
https://fr.wikipedia.org/wiki/FlexitarismeFlexitarismus (ein Begriff, der Flexibilität und Vegetarismus kombiniert1), manchmal auch Halbvegetarismus2 genannt, ist eine Ernährungspraxis, deren tägliche Basis vegetarisch ist, die jedoch [*] den gelegentlichen Verzehr von Fleisch3 zulässt. Wir bezeichnen daher einen Menschen, der seinen Fleischkonsum stark reduziert hat, ohne Vegetarier geworden zu sein, gemeinhin als flexitarisch.Ich habe einen guten Freund, ziemlich fleischig, der scherzt, dass er flexitarisch ist, weil es von 14 Mahlzeiten pro Woche mindestens eine gibt, bei der er nur einen gemischten Salat hat. Sicher provoziert es, aber was sind die "Kriterien"? Persönlich gibt es mindestens eine von zwei Mahlzeiten, bei denen ich weder Fleisch noch Fisch esse: Bin ich ein Flexitarist? Kurz gesagt, mein "fast Vegetarier" scheint mir bedeutungsvoller, zumindest können wir sehen, auf welcher Seite sich die Schieberegler befinden.
Würden Sie nur einmal im Jahr tierische Produkte essen, wäre dies Flexitarismus, daher Ihre Vorstellung von Cursor.
Angenommen, Sie sind die meiste Zeit heterosexuell und von Zeit zu Zeit schwul (oder umgekehrt), wie würden Sie das nennen?
PS: Wir freuen uns sehr für Ihren Freund, aber das ist nicht das Thema.
Im Gegenteil! Unsere heutige Welt möchte alles in eine fest verschlossene Schublade mit einem Etikett legen, das sich nur öffnet, wenn Sie es herausziehen. In der Biologie ist es das Gegenteil, wenn man eine Schublade zieht, bewegen sich alle anderen mehr oder weniger wie bei einem Insekt, das im Spinnennetz gefangen ist und bei dem die sich bewegenden Drähte für dieses Insekt die Größe, die Größe und die Größe angeben Stärke, sogar seine Gefährlichkeit. Alle Aspekte, die sich auf den Verzehr von Fleisch beziehen, bewegen alle gekennzeichneten Schubladen: Umweltverschmutzung, Diätetik, Ethik, Philosophie, Lebensstil usw. ... und im genannten Fall die Gesundheit, die diese verschiedenen Faktoren beeinflusst und nicht nur industrielle Produktion oder nicht.
sicetaitsimple schrieb:
GuyGadebois schrieb: Allesfresser, "der sich gleichgültig von Lebensmitteln tierischen oder pflanzlichen Ursprungs ernährt", passen sehr gut zu mir. Dies ist klar, was den Menschen definiert
Nicht wirklich, Allesfresser ist eine "Fähigkeit zu", und
in der Tat sind die Menschen allgegenwärtig. Dann kann die Ernährung von einem Extrem zum anderen variieren, zwischen den "historischen" Inuit (ich weiß nicht, ob es noch welche gibt?), Die nur Fleisch / Fisch aßen, und dem Veganer, der gelitten oder ausgewählt hat. .
Allesfresser sollten nicht durch Kultur, Zweckmäßigkeit des Essens, Gewohnheit oder Geschmack gemischt und durch anatomische Konstitution allesfressend sein. Andernfalls wären Anthropophagen natürlich dafür gemacht ... da sie es tun, mögen sie es und verdauen es gut (in Erscheinung)
Biologisch sind wir Allesfresser. Unser Verdauungssystem ist darauf ausgelegt, "gleichgültige" Fleisch- und Gemüselebensmittel aufzunehmen.
Darin liegt der Fehler, soziale Kultur und Anatomobiologie zu verwechseln.
[*] Betreff, der nicht von einer VG oder einem veganen Typ behandelt wird. warum
lassen sich als ob es verboten wäre, für Zucker wie ein Diabetiker zu überqueren (siehe die Fernsehwerbung auf flexis!)
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré