Alles über "Low Cost" Essen

[Did67]

Ja. Es kommt immer auf die Mengen an. Ich war der Meinung, dass es „biologisch“ und teuer sei und wir es zum Grundfett unserer Ernährung machen ...

Ja, das Meer ist verschmutzt. Aber die Tierhaltung ist intensiv... Wir können, wenn wir 95 % der Weltbevölkerung dezimieren, wieder zu „Jägern und Sammlern“ werden! Sardine ist ein fetter Fisch am Anfang der Nahrungskette, also einer derjenigen, die die geringste Schadstoffkonzentration aufweisen – im Vergleich zu Thunfisch... oder Lachs...

[Obamot]

Ich möchte nur auf den etwas irreführenden Titel aufmerksam machen:

a) Bei einem Hard-Discounter finden Sie hervorragende Produkte wie Norma („Bio“-Sortiment)

b) Wir finden erstaunlichen Mist in schicken "gehobenen" Läden

Es ist natürlich die eigentliche Qualität des Netzteils zu berücksichtigen, nicht ein „High-End“-Widerspruch / "kostengünstig".

Ich habe kürzlich "organische" Kokosnussfette gesehen und mit allen Etiketten das "Top" was und natürlich teuer. Nur dass es zu 95% gesättigt bleibt ...

Die Sardinen oder Makrelen von Lidl sind hervorragend neben ... (überhaupt nicht teuer).

1) Beim ersten Lesen ist es nicht klar, aber es betrifft hauptsächlich Fleischprodukte. Lesen Sie das erste Zitat.

2) Ein Bio-Produkt ist eben nicht „Low-Cost" (im Vergleich zu einem nicht-organischen)...

3) Sie sind dieser Meinung, weil Sie den D8-Bericht nicht gesehen haben. Warten Sie, bis Sie ihn sehen: Wenn es heißt: „Low-Cost", es ist das "Low-Cost" in dem "Low-Cost": und das ist genau die Gefahr, oder das, dem gegenüber die Low-Cost LED: eine Spirale qualitativer Unterbietung (ungeachtet der imosées-Standards, die dann umgeleitet werden...).

4) Im Prinzip ja, wir finden – nein tolle Produkte – aber Produkte, die im Hard-Discount genauso geeignet sind wie im Großvertrieb, da die gesundheitlichen Standards für alle gleich sind. Außerdem erfahren wir dort, worauf es ankommt und was man zu Hause besser vermeiden sollte. Denn für mich muss ein „ausgezeichnetes Produkt“ eine Reihe von Eigenschaften haben: große Frische (nicht nur im Aussehen), Geschmack vs. Geschmacklosigkeit, saisonales Produkt, das im Prinzip ohne Chemie oder ein Minimum an Rücksicht auf den Boden gewachsen ist, in der Nähe von zu Hause angebaut wurde Vermeiden Sie die Freisetzung von Co2 durch Transport usw. Qualitäten, die selten alle im Hard-Discount (manchmal bei Dia oder Lidl) erfüllt sind.

5) Was Obst und Gemüse angeht, ist der Geschmack ausschlaggebend (ob das Produkt auf skandalöse Weise gepusht wurde, zeigt das). Tatsache ist, dass uns die Hard-Discounter in den allermeisten Fällen saisonale Produkte verkaufen, da gerade diese das Minimum an chemischen Produkten erfordern und daher am wenigsten im Anbau kosten! Wenn Sie also wissen, wie man sie auswählt, werden Sie nicht so enttäuscht sein. Tatsächlich tun Sie gut daran, das zu sagen.

6) Von den 5 Hard-Discountern, die ich kenne (Lidl, Aldi, Ed, Dia, Norma), ist es letzterer, der die niedrigste Produktqualität hat (abgesehen von Bio natürlich). Die beiden Deutschen (Lidl, Aldi) scheinen mir am besten aufgestellt zu sein (mit Ausnahme von Obst und Gemüse, wo Dia von Lidl gefolgt wird, ist Aldi nicht schlecht: aber warten wir ab und sehen uns diesen/diese(n) Bericht(e) an).

7) Der Pferdefleisch-für-Rindfleisch-Skandal hat wohl die Debatte ausgelöst, und ich bin sicher, dass sie darüber reden werden.

8} Für kleine Budgets sind Hard-Rabatte interessant (vorausgesetzt, man kauft dort nicht einfach alles), denn für diejenigen, die wissen, wie man bei frischen Produkten „schlau einkauft“ (vom Rest ist vieles zu meiden), ermöglichen sie Sie sollen sich nicht des Wesentlichen entziehen und somit Mangelerscheinungen vermeiden (denn mangelfreie Ernährung ist viel wichtiger als Bio-Ernährung, aber Mangelerscheinung).

9) „Bio“-Produkte sind sicherlich besser als nicht-Bio-Produkte, aber dieses Label ist nicht alles. Wenn Sie wirklich ein Spitzenprodukt wollen, sollten Sie es lieber unter dem Demeter-Label sehen (z. B. bei Erstdruckölen, da dieses hochwertige Produkt keine Kompromisse eingehen sollte...)

10) Und ja: „In schicken High-End-Läden findet man tollen Schrott“

[Sen-no-sen]

eine Spirale qualitativer Unterbietung (ungeachtet der imosées-Standards, die dann umgeleitet werden...).

Das ist ein grundlegender Punkt!
Tatsächlich haben die neuen landwirtschaftlichen Methoden mit dem Aufkommen der Mechanisierung und dann der „grünen Revolution“ (Chemie wäre gerechter!) eine deutliche Steigerung der Erträge und niedrigere Preise ermöglicht, was faktisch eine Illusion von Überfluss erzeugt.
Dieser Prozess „fiel“ (sic!) mit der Finanzialisierung der Agrarwelt zusammen, die die Bauernklasse schnell auslöschte und ihre Handwerker in einfache Bauern und in jüngerer Zeit dann in agronomische Techniker (oder mit Sicherheit sogar Händler!) verwandelte.

Seine ökonomischen Methoden gepaart mit Anbautechniken erwiesen sich schnell als Falle für Landwirte, Kunden und natürlich die Umwelt!
Gab es in den 70er Jahren mehr als zwei Millionen Landwirte, sind es heute nur noch 2, und vielen bleibt angesichts des kommerziellen Drucks keine andere Wahl, als ihr Geschäft aufzugeben.

Seine Praktiken führten zu einem Anstieg der Produktionsmengen, was zu einem Preisverfall führte, der schnell durch die zusätzlichen Kosten für Betriebsmittel, mechanische Mittel, die Folgen der intensiven Monokultur, aber auch Massenvertriebspraktiken (Anfang 1970) usw. aufgeholt wurde Börsenspekulation.

Am Ende sind alle anfänglichen Gewinne verschwunden, und jetzt sind wir praktisch in eine rückwirkende Unterbietungsspirale geraten, die dazu führt, dass wir am Ende sehr teuer für beschissene, gesundheitsgefährdende Produkte bezahlen müssen.

Vereinfacht gesagt funktioniert diese rückwirkende Spirale nach folgendem Prinzip:

Höhere Erträge = intensive Monokultur + chemischer Einsatz und/oder GVO = gemeinsames Gesundheitsrisiko für die Bevölkerung = zusätzliche Gesundheitskosten = weniger Landwirte = mehr Arbeitslosigkeit = steuerlicher Druck, das Defizit zu „füllen“ = geringere Kaufkraft = Suche nach niedrigen Preisen durch Kunden, die drängt Landwirte zu ... Mehr Erträge = intensive Monokultur + chemischer und/oder GVO-Einsatz = gemeinsames Gesundheitsrisiko für die Bevölkerung = zusätzliche Gesundheitsausgaben = weniger Landwirte = mehr Arbeitslosigkeit = Steuerdruck ... und so weiter!

Wenn es keine ernsthafte Lösung für dieses Thema gibt, werden wir schnell dazu kommen, Produkte zu essen, die nicht mehr viel mit unserer Vorstellung von Lebensmitteln zu tun haben...

[Did67]

3) Sie sind dieser Meinung, weil Sie den D8-Bericht nicht gesehen haben. Warten Sie, bis Sie ihn sehen: Wenn es heißt: „Low-Cost", es ist das "Low-Cost" in dem "Low-Cost": und das ist genau die Gefahr, oder das, dem gegenüber die Low-Cost LED: eine Spirale qualitativer Unterbietung (ungeachtet der imosées-Standards, die dann umgeleitet werden...).

Ja. Sie haben Recht.

„Reasoning doing“, ich hatte aus den Augen verloren, dass der Titel mit dieser Sendung in Verbindung steht und es tatsächlich um die „Suche nach dem niedrigsten Preis um jeden Preis“ geht...

Wie wir wissen, ist dies bei verschiedenen Marken zu finden, auch bei solchen, die das Publikum als High-End- oder zumindest Mittelklasse-Marken ansieht ... (Ich denke an die Marke, die für ihre „Pferde“-Lasagne berühmt wurde).

Ich war es, der sich für den „Hard Discount“ entschieden hat, was ein anderes Konzept ist.

[Did67]

6) Von den 5 Hard-Discountern, die ich kenne (Lidl, Aldi, Ed, Dia, Norma), ist es letzterer, der die niedrigste Produktqualität hat (abgesehen von Bio natürlich). Die beiden Deutschen (Lidl, Aldi) scheinen mir am besten aufgestellt zu sein (mit Ausnahme von Obst und Gemüse, wo Dia von Lidl gefolgt wird, ist Aldi nicht schlecht: aber warten wir ab und sehen uns diesen/diese(n) Bericht(e) an).

7) Der Pferdefleisch-für-Rindfleisch-Skandal hat wohl die Debatte ausgelöst, und ich bin sicher, dass sie darüber reden werden.

Um unseren Austausch über den „Hard Discount“ fortzusetzen, finde ich daher die „Being Organic“-Reihe von Norma interessant, die einen Großteil der von Ihnen festgelegten Kriterien vereint...

Und wie bereits in einer meiner vorherigen Nachrichten erwähnt, können Sie „nicht-biologische“ Sardinen und einige (seltene) andere Produkte hinzufügen.

Es sollte auch beachtet werden, dass in den Tests von Que Choisir oder 60 Millionen oft die Produkte vom Typ „Waschmittel“ eines Hard-Discounters auf Platz 1 oder unter den ersten liegen: Die Tatsache, dass die Preise hochgezogen werden, führt dazu, dass sie voller „Zusatzstoffe“ ignoriert werden. die in Wirklichkeit Müll sind, während das Wesentliche (das Wirkprinzip) erhalten bleibt. Insgesamt ist das Preis-/Leistungsverhältnis also unschlagbar!

Beachten Sie abschließend, dass die Hersteller mittlerweile „schicke Sortimente“ wie 0 % von fast allem, in attraktiver Verpackung, für mehr Geld anbieten... Das hat der Harddiscounter früher unter der Marke „trucmuche“ verkauft.“!!!

Zum Pferdefleischskandal: Beachten Sie, dass es sich dabei nur um eine Täuschung handelt. Pferdefleisch ist sehr gut, weniger fettig als Rindfleisch. Abgesehen davon, dass es eine Täuschung ist, die Leistungen zu erhöhen, ist es keineswegs sicher, dass dies auf Kosten der Gesundheit geht. Vielleicht sogar das Gegenteil!!! Vielleicht sollten wir lieber öfter „Low-Cost“-Lasagne essen?

[1360]

... (Ich denke an die Marke, die für ihre „Pferde“-Lasagne berühmt geworden ist).

Es ist anzumerken, dass diese Marke, wie viele andere auch, Opfer eines Betrugs geworden ist. Wenn die besagte Marke ihre Lasagne in der Schweiz herstellt, handelt es sich tatsächlich um Rindfleisch, und dieses kommt nur aus der Schweiz (es wurden viele Tests durchgeführt).

Es handelt sich also in der Tat um eine Täuschung eines skrupellosen Fleischlieferanten, die aber, wenn ich das so sagen darf, nicht in die gleiche Schublade gesteckt werden sollte.

[Did67]

Ja, du hast auch recht. Es ist eine Kettentäuschung. Es ist immer noch unklar, ob das Unternehmen, das das Produkt hergestellt hat, mitschuldig war oder nicht. Zweifellos lag es daran, dass es für Profis schwierig zu sein scheint, nicht zumindest Zweifel an einem Fleisch zu haben ...

Selbst in Frankreich waren die meisten Chargen konform.

Allerdings ist die Marke auch nicht 100% unschuldig, weil sie – wie viele andere auch – einen solchen Druck auf die Preise ausübt [Ich traf einmal einen Verkäufer einer Zuckermarke, der mir erzählte, wie es geht, sein Produkt im Einkauf zu „platzieren“. Zentrum einer so großen Gruppe!!!].

Ich wollte damit sagen, dass es nicht offensichtlich ist, dass ein Vorurteil in Bezug auf die Gesundheit der Verbraucher bestand: Im Vergleich zu konformer Lasagne war dieses Produkt von vornherein auch essbar und gesund, vielleicht sogar noch mehr (traditionell ist Pferdefleisch viel weniger fett als Rindfleisch). Fleisch - wohlwissend, dass Rinderfett kein „gutes“ Fett ist...).

Es ist daher komisch, dass es diese Täuschung ist, die das Nachdenken über die Qualität (im gesundheitlichen Sinne) von Produkten aus der Lebensmittelindustrie anstößt.

Es ist zu beachten, dass ihr Erfolg vor allem mit einer Änderung des Lebensstils zusammenhängt: Frauen arbeiten, Männer sind nicht viel aktiver in Bezug auf „Küchengerichte“ und daher... vermehrter Einsatz von „Fertiggerichten“ / Tiefkühlkost . Und da wir auch ein schönes Auto, das neueste iPhone, einen 3D-Flachbildschirm wollen, darf es nicht mehr kosten als Mamas Essen vorher! Das ist die Grundgleichung!

[Obamot]

3) Sie sind dieser Meinung, weil Sie den D8-Bericht nicht gesehen haben. Warten Sie, bis Sie ihn sehen: Wenn es heißt: „Low-Cost", es ist das "Low-Cost" in dem "Low-Cost": und das ist genau die Gefahr, oder das, dem gegenüber die Low-Cost LED: eine Spirale qualitativer Unterbietung (ungeachtet der imosées-Standards, die dann umgeleitet werden...).

Ja. Sie haben Recht.

„Reasoning doing“, ich hatte aus den Augen verloren, dass der Titel mit dieser Sendung in Verbindung steht und es tatsächlich um die „Suche nach dem niedrigsten Preis um jeden Preis“ geht...

Wie wir wissen, ist dies bei verschiedenen Marken zu finden, auch bei solchen, die das Publikum als High-End- oder zumindest Mittelklasse-Marken ansieht ... (Ich denke an die Marke, die für ihre „Pferde“-Lasagne berühmt wurde).

Ich war es, der sich für den „Hard Discount“ entschieden hat, was ein anderes Konzept ist.

Nicht wirklich „fehl am Platz“, ich fand Ihren Beitrag wirklich sinnvoll, ich wollte den Vorschlag nur aus einem anderen Blickwinkel bescheiden vervollständigen. Es wurden auch seine Stärken verstärkt. Dieser Thread soll konstruktiv sein, und wie Sie hier richtig bemerken, gibt es in diesen Threads „Für“ und „Dagegen“! (Das Ziel besteht wirklich nicht darin, sich auf Fundamentalismus einzulassen, noch eingefleischt)

Um auf das zurückzukommen, was Norma tut (und auch Dia, Aldi und Lidl, die auch eine Reihe von Bio-Produkten haben): Je mehr das Angebot erweitert wird, desto mehr Verbraucher werden ihre Vorliebe zeigen, desto schneller werden wir aus respektlosen Produktionen aussteigen der Umwelt (obwohl der Begriff „organisch“ an sich umstritten ist, ist er besser als anorganisch).

Was Pferdefleisch angeht, habe ich zunächst wirklich nicht verstanden, was die Verbraucher schockiert, wenn man bedenkt, dass Pferdefleisch beim Metzger (zumindest in meiner Gegend) teurer ist als Rindfleisch °_O, außer dass es offensichtlich eine Frage des Prinzips und der Transparenz ist: Warum um alles in der Welt haben Sie den Verbrauchern die Farbe dann nicht einfach durch die klare Angabe des Pferdeanteils bekannt gegeben?: Auch wenn es bedeutet, dass diejenigen, die sich durch den Verzehr des Fleisches eines domestizierten Tieres beleidigt fühlen, mehr bezahlen, um diese Wahl auszuschließen, was sowieso ein bisschen wie Kaffee wäre! (Ich meine damit nicht, dass ich den Fleischkonsum ermutige, ich verstehe, dass der Skandal auf einer Grundsatzfrage beruhte!). Nein, sie haben es vorgezogen, sich den Omerta-Ball zu schleppen: große Sache!

Was Zusatzstoffe betrifft, so werden all diese Dinge getan, um das Verfallsdatum so weit wie möglich zu verlängern oder um den Geschmack oder Geruch von Produkten zu überdecken, die dort ohne Wissen des freien Willens der Verbraucher platziert werden (was wir am Montag sehen werden). Aber das alles ist schädlich, weil es Lebensmittel denaturiert/devitalisiert und den Zielen der öffentlichen Gesundheit zuwiderläuft! Grundsätzlich ist es für große Einzelhändler sehr praktisch, aber gegen die Interessen der Verbraucher, auch wenn wir mit der heutigen IT und dem Rückverfolgbarkeitsmanagement das Mindesthaltbarkeitsdatum im Gegenteil sehr gut verkürzen könnten. Ohne Risiko würden die Hersteller an Produktionskosten gewinnen (da es bräuchte viel weniger Ersatz) und die Verbraucher würden von einer höheren Eigenqualität der Produkte profitieren! (Im Durchschnitt)

Wie Sie sagen, ist nichts 100 % unschuldig L0L.

[Did67]

Was Pferdefleisch angeht, habe ich zunächst wirklich nicht verstanden, was die Verbraucher schockiert, wenn man bedenkt, dass Pferdefleisch beim Metzger (zumindest in meiner Gegend) teurer ist als Rindfleisch °_O, außer dass es offensichtlich eine Frage des Prinzips und der Transparenz ist: Warum um alles in der Welt haben Sie den Verbrauchern die Farbe dann nicht einfach durch die klare Angabe des Pferdeanteils bekannt gegeben?: Auch wenn diejenigen, die sich durch den Verzehr des Fleisches eines domestizierten Tieres beleidigt fühlen, mehr bezahlen

Wenn das Schlachten von Pferden (selten!) teurer ist, ist Pferdefleisch aus zwei vorherrschenden Herkunftsländern keinen Nagel wert: Rumänien (das Fahrverbot in einem Pferdewagen auf den Straßen – national, glaube ich? – Tatsache, die die Leute loswerden Ihre Pferde [dies war in dem Fall, über den wir sprechen], Kanada [erster Lieferant für Frankreich], von „Cowboy“-Pferden, oft amerikanischer Herkunft, kauften auf riesigen „Auktionen“ einen Bissen Brot ...

Dies war der „Motor“ dieses Verkehrs.

Darüber hinaus sind die meisten Verbraucher von der Vorstellung abgestoßen, Pferde, den „besten Freund des Menschen“, zu essen. Vor allem Frauen. Und wer erledigt die meisten Einkäufe? (Einkaufen im Supermarkt, ich spreche nicht von Pferderennen!).

Wir wiederholen, es handelt sich um eine kommerzielle Täuschung, die darauf abzielt, Pferdefleisch (das in „Erz“ keinen Nagel wert ist) zum Preis von „reinem Rindfleisch“ (höher) zu verkaufen! Ohne es dem Verbraucher mitzuteilen, sonst würde die große Mehrheit nicht mehr kaufen!

[Beachten Sie, dass sie dies legal tun könnten, indem sie ungefähr „Mit Rindfleisch“ angeben und in sehr kleinen Mengen bei den Zutaten an 3. oder 4. Stelle, abhängig von der eingesetzten Menge, „Pferdefleisch“ angeben.]

[Ob die Marke „ausgetrickst“ wurde, bleibt offen. Oder wurde „getäuscht, ohne ihren eigenen freien Willen zu kennen“. Oder fehlte ihm einfach die Neugier, warum ihm ein Lieferant ein Produkt von sogenannter „solcher Qualität“ zu einem so günstigen Preis anbieten konnte? Zweifellos hat es sich nicht darauf eingelassen, es war zu gern bereit, seine Margen abzurunden ... Natürlich könnte es sein, dass es einfach das Importunternehmen war, das versucht war, seine Margen abzurunden]

[Obamot]

Tatsächlich spreche ich gut für das Pferd der Abscheu, ein Tier zu essen.“inländisch".

Janic muss zumindest denken, dass diese Affäre die Heuchelei unserer selektiven Rechtfertigungen für den Fleischkonsum offenbart (in einem Fall tolerierbar, im anderen unerträglich) °_0 . Denn in beiden Fällen wird das Tier am Ende doch noch kalt geschlachtet! Wenn sein Opfer von Nutzen ist ...

Das kommt mir jedoch am karikativsten vor.