2019-Auflösung: (versuche) nichts Neues zu kaufen! Boykott des Neuen

[Ahmed]

Nico239, Sie fragen:

Sind Sie sich dessen sicher?
Würde er es nicht durch ein anderes ersetzen?

Dieses Substitutionsphänomen hat natürlich lange Zeit funktioniert, von der Landwirtschaft über die Industrie bis hin zum tertiären Sektor. Bei AI ist dies jedoch der letzte Sektor. Neue Jobs werden resultieren, aber nicht in dem Ausmaß der Zerstörung (es gibt einen Thread, der diesem wichtigen Thema gewidmet ist).
Was dramatisch ist, ist, dass kaum jemand ein auf Arbeit basierendes System in Frage stellt, ohne dessen Inhalt in Frage zu stellen. Ich meine, alle reden hysterisch über "Schaffung von Arbeitsplätzen", aber ohne sich Sorgen zu machen, ob diese hypothetischen Kreationen nützlich wären oder nicht, da diese Notwendigkeit nur für die intrinsische Funktionsweise des Systems (sowie für die wesentliche Funktion von) gilt Die Ware soll nur das Anfangskapital erhöhen, dessen Inhaber sie ist, und zwar unabhängig von ihrer besonderen Art und ihrem Nutzen (sofern dieses letzte Kriterium nicht gegen den Marktaustausch verstößt).

[moinsdewatt]

* Darüber hinaus zerstört die Bewegung der technischen Innovation unweigerlich die Arbeit, was ein innerer Widerspruch ist ...

Ja, was für ein Skandal, mit dem Verschwinden des Pferdes als Fortbewegungsmittel, all den Jobs des Marschalls Ferrand, des Bräutigams, des Dungpflückers, der Pferdeheiler usw., die verschwunden sind.
........

[Adrien (ex-nico239)]

* Darüber hinaus zerstört die Bewegung der technischen Innovation die Arbeit unweigerlich

Sind Sie sich dessen sicher?

Würde er es nicht durch ein anderes ersetzen?

Nachdem ich damit einverstanden bin, dass wir die Arbeit von vorziehen können, um nach der Arbeit zu arbeiten: Beispiel die manuelle Arbeit der Roboterarbeit, aber beide bleiben "arbeitet".

Nico239, Sie fragen:

Sind Sie sich dessen sicher?
Würde er es nicht durch ein anderes ersetzen?

Dieses Substitutionsphänomen hat natürlich lange Zeit funktioniert, von der Landwirtschaft über die Industrie bis hin zum tertiären Sektor. Bei AI ist dies jedoch der letzte Sektor. Neue Jobs werden resultieren, aber nicht in dem Ausmaß der Zerstörung (es gibt einen Thread, der diesem wichtigen Thema gewidmet ist).
Was dramatisch ist, ist, dass kaum jemand ein auf Arbeit basierendes System in Frage stellt, ohne dessen Inhalt in Frage zu stellen. Ich meine, alle reden hysterisch über "Schaffung von Arbeitsplätzen", aber ohne sich Sorgen zu machen, ob diese hypothetischen Kreationen nützlich wären oder nicht, da diese Notwendigkeit nur für die intrinsische Funktionsweise des Systems (sowie für die wesentliche Funktion von) gilt Die Ware soll nur das Anfangskapital erhöhen, dessen Inhaber sie ist, und zwar unabhängig von ihrer besonderen Art und ihrem Nutzen (sofern dieses letzte Kriterium nicht gegen den Marktaustausch verstößt).

ACHTUNG zu den Wörtern ...

Sie sprechen über "Arbeit".

Dann klicken Sie auf "Job"

Es ist nicht das Gleiche.

So genau.

[Ahmed]

Moinsdewatt, Sie schreiben:

Ja, was für ein Skandal, mit dem Verschwinden des Pferdes als Fortbewegungsmittel, all diesen Jobs des Marschalls Ferrant, des Bräutigams, des Dungpflückers, der Pferdeausbilder, die verschwunden sind.
........

Es geht überhaupt nicht um das, was nur die Tatsache übersetzen muss, dass der Kapitalismus immer eine Revolution im Prozess ist, sondern um ein anderes Phänomen, das jünger ist und eine wachsende Masse von Arbeitern immer nutzloser macht. Darüber hinaus ist dieser Trend aufgrund der Schaffung unproduktiver Arbeitsplätze, die nur "Nebenkosten" (im Sinne des Systems) erzeugen, weitgehend verborgen.

@ Nico239: Beschäftigung und Arbeit sind praktisch synonym, auch wenn wir hier "Beschäftigung" im eingeschränkten Sinne der Lohnarbeit nehmen, da dies heute der allgemeinste Fall ist.

[lemontval]

...
Zum Glück wird uns gesagt: Kapitalismus ist das Beste von Systemen !!

Zeigen Sie uns also ein besseres System, das funktioniert hat!

Was nicht heißt, dass Sie nicht eins erfinden sollten!

[Adrien (ex-nico239)]

@ Nico239: Beschäftigung und Arbeit sind praktisch synonym, auch wenn wir hier "Beschäftigung" im eingeschränkten Sinne der Lohnarbeit nehmen, da dies heute der allgemeinste Fall ist.

Nein, es ist anders.

Roboter machen einen Job, ohne eine bezahlte Beschäftigung zu haben

Die RN führt auch eine Arbeit aus, ohne eine Anstellung zu haben

Beide wurden jedoch durch bezahlte Jobs hergestellt: Zumindest ursprünglich, weil es Roboter geben kann, die Roboter bauen, wer weiß?


Aber ich verstehe die Idee.

Es ist schwer zu sagen, was die KI bei der Beschäftigung von Löhnen hervorbringen wird. Es ist ein bisschen wie die globale Erwärmung, die große Debatte oder andere große Kontroversen des Jahrhunderts, ohne jedoch nach Vallodolid zurückzukehren. : Wir werden es nur in wenigen Monaten oder Jahren oder sogar in Jahrhunderten wissen.

[Ahmed]

Ich verstehe auch die Bedeutung Ihrer Bemerkung, aber die Schwierigkeit liegt in diesen Wörtern, die je nach Analyseebene unterschiedliche Bedeutungen haben.
Dass ein Roboter oder eine KI einen Arbeiter durch die Ausführung derselben Aufgabe ersetzen kann, bedeutet meines Erachtens nicht, dass es sich um eine Arbeit handelt (auf der Ebene des abstrakten Wertes der Waren, nicht ihrer physischen Produktion). Natürlich hängt es von der Definition ab, die wir geben wollen ...
Wenn Sie alleine bleiben, antworten Sie positiv auf Ihre eigene Frage in Ihrer Nachricht oben ...

[Adrien (ex-nico239)]

Halten Sie es richtig

Das erste Robot Hotel der Welt macht die Hälfte seines Roboterstabes aus, weil sie mehr Arbeit geschaffen haben als sie

https://www.developpez.com/actu/241722/ ... lissaient/

[Ahmed]

Es ist verständlich, dass es in manchen Anwendungen Probleme gibt, für die die Fähigkeiten von Robotern noch nicht angepasst sind.
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ein Teil der Automatisierung heimlich mit unbezahlten menschlichen Mitarbeitern arbeitet, wie es der Fall ist, wenn Sie Ihr Zugticket beim Händler oder dieselbe Sache vor Ihrem Computer mit dem Ausdruck füllen das Bonusdokument! Und das ist nur ein Beispiel ...
Diese letzte Bemerkung zeigt, dass es eine Koevolution des technischen Systems und des menschlichen Verhaltens gibt, oder genauer gesagt, dass die Entwicklung des ersten eine Anpassung des zweiten anfordert (was bei weitem nicht das Gleiche ist) ...

[Sen-no-sen]

Zur Zeit (und der Trend sollte anhalten) sind wir von einer Roboterwelt weit entfernt.
Weltweit ist der Einsatz von Robotern, insbesondere im Dienstleistungsbereich, ein Missmanagement.
Automatisierung ist kein Trend für sich, sondern ein Trend zur Förderung der Profitabilität.
Die eigentliche Gefahr für den Einsatz liegt in der Verwendung von AI, also Software (billig) aber nicht wirklich Hardware (sehr teurer Roboter).
Es ist viel rentabler, schlecht bezahlte Arbeitskräfte zu verwenden, als teure Robotik in Material und Wartung.
Daher sind die hochqualifizierten oder leicht zu automatisierenden Jobs am stärksten gefährdet (Arzt, Fluglinienpiloten, Kassierer, etc.), so dass noch genügend Raum für Handarbeit oder menschliche Kontakte (Betreuer, Krankenschwester, Klempner, Mechaniker usw.), weil es im Rahmen der Automatisierung unrentabel ist.