Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2

Konsum und nachhaltige und verantwortungsvolle Diät-Tipps täglichen Energie- und Wasserverbrauch, Abfall zu reduzieren ... Essen: Vorbereitungen und Rezepte, finden gesunde Lebensmittel, saisonale und lokale Erhaltung Informationen Essen ...
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von Janic » 01/03/18, 10:45

Ein ausgezeichneter Dokumentarfilm, der sich nicht mit dem Vegetarismus beschäftigt, wie es der Titel vermuten ließe, sondern: Kann es eine andere Art der Landwirtschaft geben, die ihrer Umwelt mehr Respekt entgegenbringt? Dennoch gibt es einige grundsätzliche Fragen, wie zum Beispiel: Wie man mit dem Fall von männlichen Küken umgeht, die zu lebenden Häckslern geschickt werden, von Hühnern, die ihre Produktion verlieren, den Kälbern von ihren Müttern schnappen, Milchkühen verschrotten nach dem Dienst an der Menschheit, ohne jede Emotion, etc ... und all dies, um selbstsüchtige kulinarische Geschmäcker zu befriedigen, die Augen zu schließen und Ohren zu setzen für diese nutzlose und daher ethisch fragwürdige Schlächterei.
1 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von Janic » 07/06/18, 13:40

https://www.france.tv/france-2/question ... iande.html
Eine weitere Debatte, eine weitere über » Müssen wir aufhören, Fleisch zu essen? Oder nicht!
Diese Debatte, die so interessant ist, zeigt ein gewisses Ungleichgewicht zwischen ihren Stakeholdern: eine Seite 9 Fleischkonsumenten und die anderen 2-Sprecher VGL: Brigitte Gothiere L214 und Emeric Caron VGR vorbei an der VGL vegan.
Die lebhafte Debatte zeigt, dass jeder seine Überzeugungen glücklicherweise verteidigt, aber auch Berufe (Profis aus jedem anderen Sektor der Wirtschaft würden ebenso gut tun) und deshalb ist das Thema versteckt und wird: Stoppen Sie zu züchten oder nicht, das ein anderes Problem oder ein Aspekt des Problems ist.
Darüber hinaus geht es in der Debatte weniger darum, Fleisch zu essen als über den Gesundheitsaspekt (Vergiftungsrisiko wie Coli, Industriefleisch VS handwerkliches Fleisch). Könnte, wenn der hygienische Aspekt vollständig gelöst werden könnte, der Verbrauch von Fleisch im Rückgang gleichzeitig wieder zunehmen? Hier wird die Intervention von Brice Teinturier des IPSOS mit seinen Umfragen für die Öffentlichkeit interessant (50'11 '') und dort, wo der Gesundheitsaspekt gerade in Bezug auf Rückverfolgbarkeit wahrgenommen wird, andere Gründe werden als wichtig, statistisch evident und wird aufschlussreicher, was die Bevölkerung denkt und nicht mehr die Profis des betreffenden Sektors.
so:
61% konsumieren Fleisch einschließlich 36% jeden zweiten Tag (was in den Kantinen unten zu sehen ist)
Männer konsumieren mehr als Frauen
Junge Leute mehr als die Älteren
Arbeiter und Angestellte, mehr als mittlere und obere Führungsebene. Daher sein Kommentar: " es ist auch eine ideologische Repräsentation im edlen Sinn des Wortes. Es ist also nicht nur ein Bedürfnis, das wir auf unserem Teller befriedigen »
Also: Was könnte das Fleisch aufgeben?
32% auf Rückverfolgbarkeit
28% für die Gesundheit
28% um den Planeten zu erhalten
28% aufgrund von Tiermissbrauch
71% wäre für VG-Menüs in Kantinen vorteilhaft
41% könnte VG einschließlich 18% ohne Probleme werden und 26% würde es schwierig finden

Es besteht daher ein erheblicher Abstand zwischen den Fachleuten des Sektors und der allgemeinen Bevölkerung.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von Janic » 10/06/18, 16:42

Was für ein Job! Weil ich nichts zu tun habe, warten mein Sofa und mein Fernseher auf mich. Und so:

Angesichts des Medienrummels über Essen versuchen wir etwas Licht zu geben objektiver Wissenschaftler auf den Inhalt unserer Teller. Siehe auch unsere Datei zu GVO.

Erstes Postulat: Ich bin ein objektiver Wissenschaftler: genau das! Und Knöchel okay?

Allesfresser, Vegetarier, Veganer?
von Léon Guéguen - SPS Nr. 283, Oktober 2008
Kein Essen ist essentiell, nur die Nährstoffe sind. Die Ernährungsbedürfnisse werden durch eine ausgewogene Ernährung gedeckt, die umso leichter zu erreichen ist, je abwechslungsreicher die Ernährung und die Auswahl an Nahrungsmitteln sehr offen ist. Mann, im Wesentlichen Allesfresser,
Erste Verwirrung zwischen dem Verhalten als Allesfresser und dem Sein als Allesfresser.


Im Wesentlichen: Charakter oder eigene und notwendige Qualität eines Wesens; Satz von Bestandteilen von etwas.

Die von Cuvier initiierte und nicht in Frage gestellte vergleichende Anatomie widerspricht derzeit diesem Postulat.

[*] Ein "Pädophiler" verhält sich wie ein sexueller Raubtier, er verhält sich als solcher, aber ist er im Wesentlichen?

Wer keine Lebensmittelkategorie ablehnt, tut dies meist ohne große Schwierigkeiten. Das Problem ist komplizierter, aber nicht unlösbar für den Vegetarier, der Fleisch und Fisch aufgibt, aber Milch und Eier annimmt. Auf der anderen Seite ist die Situation für strenge Veganer sehr problematisch, die nur Lebensmittel pflanzlichen Ursprungs konsumieren, ausgenommen jedes Tierprodukt einschließlich Milch und Eier..


Sehr problematisch für wen? für die Lebensmittelindustrie oder den Verbraucher in Frage?

Warum Lebensmittel tierischen Ursprungs aufgeben?
Die angegebenen Gründe sind zahlreich. Erstens gibt es religiöse Verbote (insbesondere für Schweinefleisch), die keiner Diskussion zugänglich sind, sowie ethische Erwägungen (Achtung und Recht des Tieres) oder philosophische, die nicht auf rationalen Grundlagen beruhen


Die Philosophie ist ihrer Natur nach nicht rational, sonst wäre sie Wissenschaft. Aber Physiologie, Anatomie, ist rationale Wissenschaft und ihre Grundlagen widersprechen ihrem Diskurs

aber das ist eitel zu streiten. Dies war schon bei den Pythagoräern des antiken Griechenlands der Fall, die sämtliches Fleisch von ihrer Ernährung ausschlossen
andere wirtschaftliche oder ökologische Anliegen basieren auf wissenschaftlichen (oder manchmal pseudowissenschaftlichen) Grundlagen und verleihen der Debatte.


Puh! Wir sind wunderschön entkommen!

Es ist wahr, dass die Herstellung von Tierfutter, bezogen auf das Gewicht oder Kalorien, ist viel energieintensiv und Wasser (5 zu 7 mal) als Pflanzenproduktion. Dies macht es leicht zu argumentieren, dass das Getreide für Schweine- und Geflügelproduktion verwendet würde zumindest den Hunger in der Welt verhindern (wenn nicht gut gefüttert). Diese Tatsache ist unbestreitbarAber wie (und warum) den Fleischkonsum zu verbieteninsbesondere in Schwellenländern, wo die Nachfrage mit Kaufkraft steigt?

Aber wo wird er all das bekommen? Wer kann alles verbieten? Alle Verbote ergaben entgegengesetzte Ergebnisse. Also keine Möglichkeit, irgendetwas zu verbieten! Aber ist es besser? zu zwingen,direkt oder indirekt durch offizielle Reden, die die Lobbys des Bethoches fördern? Zum Beispiel, zusätzlich zum Rest, in Kantinen.

Bei Pflanzenfressern ist das Problem anders. In der Tat, wenn wir das Interesse der Milchproduktion akzeptieren, können wir annehmen, dass rotes Fleisch (Kühe und männliche Kälber unvermeidlich, dass es Sinn macht zu mästen) ist ein "fatales Produkt", das es unlogisch wäre, nicht zu konsumieren.

Um die Subtilität der Rede zu sehen: Da wir Tiere züchten, nicht für ihre schönen Augen, was werden wir mit ihnen machen? sonst verzehre sie. Da ist es stark! Es ist so, als würden wir sagen, dass wir sie benutzen müssen, weil wir Autos bauen! Herzlichen Glückwunsch für die Logik!

Darüber hinaus konsumieren Wiederkäuer-Herbivoren, zumindest in extensiver oder halbintensiver Landwirtschaft, nur an Zellulose reiches Futter, das sie als einzige verwerten können. Sie konkurrieren nicht mit Menschen.

Dort entdeckt er, dass pflanzenfressende Tiere Gras fressen, ohne mit Menschen zu konkurrieren. Aber wer hat das Gegenteil gesagt? Menschen sind keine Pflanzenfresser, noch sind sie Allesfresser, mein lieber Watson!

Diese Überlegungen betreffen zwar nicht sehr intensive Milchviehbetriebe, in denen konzentrierte, auf Getreide und Eiweißpflanzen (insbesondere Sojabohnen) basierende Ergänzungsnahrungsmittel oder Maissilage verwendet werden, die in Bezug auf Wasser sehr anspruchsvoll sind.

Ah, ja? Aber das sind diejenigen, die vorrangig gegessen werden sollen, die ich kenne! und es sind nicht nur die Kühe, es gibt auch die Schafe, Hühner, Enten, Schweine, etc ..., die der gleichen "Diät" unterliegen, aber er muss nicht bewusst sein!

Aus ökologischer Sicht wird den Wiederkäuern zu Recht vorgeworfen, hauptsächlich durch Aufstoßen von Gas aus der mikrobiellen Fermentation des Pansens beträchtliche Mengen Methan zu produzieren, ein Gas mit einem sehr starken Treibhauseffekt.
Sie spielen aber auch eine unersetzbare Rolle in der Landschaftspflege es ist sicherlich besser, das Gras zu grasen oder zu schneiden, als es mit Herbiziden zu zerstören oder Ödland zu verlassen, das für eine andere Verwendung oft schwer zu nutzen ist.


Ich hatte bemerkt, dass die meisten Tiere für den menschlichen Verzehr unter diesen idyllischen Bedingungen nicht lebten (wenn es so ist), sondern umgeben von Stacheldraht, elektrifizierten Schnüren, Käfigen, die auf Gittern lebten, in ihrer Scheiße was! Aber wir sehen in Maisfeldern, Weinbergen, Raps, Sonnenblumen, Rettich, Melonen und Salatfeldern kleine (oder gar keine) Ochsen, Ziegen, Schafe, Schweine und freie Coy, um die betreffenden Herbizide zu vermeiden.

Der schädliche Einfluss von Überweidung auf den Bodenschutz in semi-ariden Gebieten und die Entwaldung sollten jedoch nicht übersehen werden. manchmal missbräuchlich geübt, um die Tiere zu füttern.

Er lebt auf welchem ​​Planeten von Bisounours?

Wie dem auch sei, der Verbrauch von Tierprodukten wird weltweit zunehmen, insbesondere in den bevölkerungsreichsten Schwellenländern, und dieses Wachstum ist unvermeidlich. Es wird daher notwendig sein, Wege zu finden, mit ihnen umzugehen ![/ b]

Herzlichen Glückwunsch, Monsieur de la Palice! Und wie gehen wir damit um? Mit handwerklicher oder industrieller Zucht?

Kann man seine Gesundheit bewahren, indem man auf tierische Produkte verzichtet?
Die Befürworter dieser Ernährungspraktiken sind davon überzeugt und das ist ihr Hauptziel. Diese Frage war Gegenstand mehrerer 1-Syntheseübersichten. Wir müssen zuerst mehrere Grade im Vegetarismus betrachten, in aufsteigender Reihenfolge des Risikos eines Mangels oder einer Beeinträchtigung : die Halb-Vegetarier das nur Säugetierfleisch ausschließt, aber Fisch und manchmal Geflügel akzeptiert (also ohne jedes Ernährungsproblem),


Dies ist kein Halb-Vegetarismus, aber kein Vegetarismus:
Vegetarismus:Diät, die jegliches Tierfleisch (Fleisch, Fisch) ausschließt, aber generell den Verzehr von Lebensmitteln tierischen Ursprungs erlaubt, wie Eier, Milch und Milchprodukte (Käse, Joghurts).

Dieser Herr scheint zu ignorieren oder nicht zu erinnern, alle Rede diskreditiert alle Formen VG ohne Unterschied das letzte Jahrhundert. Wie, sie hatten nicht unser ganzes Wissen! Seltsam!

Lacto-Ovovégétarisme, die verbietet

und Zou! das verbotene an allen Soßen gegessen. Das VG ist eine Wahl, nicht verbotennicht mehr als Rauchen, Alkohol trinken sind.

alles Fleisch und Fisch, aber nicht Milch und Ei, Veganismus, der das nicht tutzugibt diese Lebensmittel pflanzlichen Ursprungs,

Es ist schon besser! Kinder mögen normalerweise Spinat und Eltern nicht zugeben dass ihr Geschmack nicht von diesem Essen angezogen wird. Sollten sie dazu gezwungen sein? (Was ich getan habe, muss ich nicht alles essen, wie die Figur sagt) und ihre Abscheu wurde nur betont, so dass dies nicht die richtige Lösung ist !

und schließlich einige noch restriktivere Formen des sogenannten makrobiotischen oder obstbasierten Veganismus.

Eine weitere Ignoranz.
https://ma-naturo.com/regime-macrobiotique/
Macrobiotics ist kein Veganismus.

Er ist bekannt (Von wem?) Dass die letzteren Regime, oft mit sektiererischen Konnotationen, erhebliche Risiken darstellen, besonders für Kinder und schwangere oder stillende Frauen. So wurden viele Fälle von schwerer Megaloblastenanämie, Vitamin-B12-Mangel und Wachstumsstörungen bei Säuglingen berichtet, die nur Milch von ihren Müttern erhielten, die solche 2-Diäten zu sich nahmen.

Hey, gut! Ohne zu erscheinen, ist es eine tote Person, die hier schreibt, da all diese Mängel mein Leben und das meiner Verwandten in 3-Generationen beendet haben.

Sogar Veganer, große Fans der Einnahme von B12, haben Schwierigkeiten, in der medizinischen Literatur nachgewiesene Fälle dieses Mangels zu finden (die bei Nicht-VG-älteren Menschen die meiste Zeit gefunden werden), aber ihre Quellen stammen von Seiten (die sie auf der ideologischen Ebene bekämpfen), dass sie nicht genau logisch sind.

Die Vertreibung von Milchprodukten, Eiern und Fischen verursacht auch Jodmangel bei sehr jungen Kindern (Kropf) sowie in essentiellen Derivaten von Omega-3.

Absurd! Viele VGs essen Jod-reiche Lebensmittel wie Algen
http://sois.fr/fileadmin/pdf/Tableau_iode.pdf
Aber auch ohne Algen befriedigen andere Quellen.

Können wir ohne Fleisch auskommen? Die Vertreibung von Fleisch allein stellt kein größeres ernährungsphysiologisches Problem dar, wenn die Proteine ​​durch Milchprodukte und Eier oder sogar Fisch (Halbvegetarier) eingebracht werden. Das Hauptinteresse des Fleisches besteht darin, Vitamin B12 in den Pflanzen zu vermeiden (und somit Erkrankungen vorzubeugen, die von Anämie bis zu schweren neurologischen Schäden reichen), Eisen der Natur, heminische Natur, 3, sehr gute Bioverfügbarkeit,

Und noch eins!

Abgesehen davon, dass selbst diese Veganer nicht verstehen, warum und wie Individuen (wie mich ua) ohne bekannte Beiträge von B12, deren Bestände 3 oder 4 Jahre nicht übersteigen, laut den dokumentierten Quellen diese Zeit ohne verbringen Schwierigkeiten und Mängel (und ich bin und meine Lieben auch, mindestens fünfzig Jahre hintereinander) Geheimnis und Billardkugel ... sich zu ändern!

https://www.vivelab12.fr/vegamine-b12/
Es gibt auch diese Art von Literatur (in Veganern): Zur gleichen Zeit warnten die Siebenten-Tags-Adventisten vor dem Stigma, das mit der drastischen Anwendung der himmlischen Diät einherging, die jeder anstrebte:
"Die von einigen [Adventisten] praktizierte Abstinenz von Milch, Eiern und Butter hat die Ernährungsbedürfnisse des Systems nicht erfüllt und sie dazu gebracht, schwach und arbeitsunfähig zu werden. Als Ergebnis wurde unsere Gesundheitsreform in Frage gestellt "(Ellen Gould White, Testimonials für die Kirche, IX, 161-162).
"Der Tag wird kommen, an dem wir einige der Produkte, die wir gerade essen, ablehnen können, wie Milch und Sahne oder Eier, aber mein Rat ist, dass du dich nicht selbst in Schwierigkeiten bringst und dir auch den Tod zufügst." (Ellen Gould White, "Brief Nr. K 37", 1901).


Es stellt sich heraus, dass ich genau studiert habe, diese Literatur muss in Zusammenhang gebracht werden und muss erklären, was über diesen Rahmen hinausgeht


im Gegensatz zu Pflanzeneisen, das in Form von Phytaten oder unlöslichen Oxalaten vorliegt, ist mehr Zink verfügbar als das von Pflanzen, einschließlich Samen. Eine kürzlich in Deutschland durchgeführte Studie4 zeigte, dass 60% der Vegetarier einen Vitamin-B3-Mangel im Stadium 12 hatten.


Außerdem zeigte AADDC, dass der B12-Level in VGL WENIGER war als Durchschnitts- und Überschussrate Allesfresser, aber nicht mangelhaft, und dasaucun Für diese Population wurde ein Mangel festgestellt. Es ist, als würde man eine übergewichtige Person mit einer Person mit Muskeln vergleichen! Die Gewichtsdifferenz, also die Quantität, ist kein Zeichen der Schwäche, sondern nur des Staates.

In ähnlicher Weise ist Eisenmangel, der eine Eisenmangelanämie verursacht, bei vegetarischen Frauen sehr häufig.

https://www.vegetarisme.fr/comment-deve ... ibree/fer/
ziemlich vollständiger Artikel der AVF, zu lesen!

Mängel, was auch immer sie sein mögen, können von allem und nicht nur von der höheren oder niedrigeren Gegenwart des einen oder anderen Elements kommen, Gesundheit ist eine Harmonie zwischen ihren verschiedenen Bestandteilen und Anämie kann daher mehrere Quellen haben. Jetzt ist das "sehr häufig" nur eine einfache Sicht auf die Köpfe seiner Autoren.

Wenn die vegetarische Diät Fisch ausschließt und Nüsse, Samen und Öle in den Vordergrund stellt, das Risiko eines Ungleichgewichts zwischen Omega-6 und Omega-3-ungesättigten Fettsäuren, durch Überschreitung der ersten und Mangelhaftigkeit der zweiten, ist stark erhöht. Wie auch immer, gut gewählte pflanzliche Quellen von Omega-3-Fettsäuren (Leinsamenöl und Samen, marine Mikroalgen ...)

Seltsam! Ich esse keine Leinsamen oder Mikroalgen, weil ich ihren Geschmack nicht mag.

und alle Ergänzungen von Eisen und Vitamin B12, sind genug, um jedes Risiko von Mangel auszuschließen.

Und lange Lebensergänzung und Parapharmazie! Seit Tausenden von Jahren (Millionen nach der Theorie (Raucher: Provokation!) Der Evolution existierten weder die Parapharmazien, noch die Fabriken mit Komplementen, und wir sind trotzdem da. (Dieses System der Ergänzung mit es gibt viele Gründe dafür, dass es existiert, und ich habe es bereits erwähnt, aber nicht aus den angegebenen Gründen.)

Der Ausschluss von Fleisch wird sogar noch häufiger als gesundheitsfördernd angesehen, auch wenn zuverlässige epidemiologische Studien schmerzlich fehlen: niedrigerer Cholesterinspiegel im Blut, Blutdruck und Body-Mass-Index, verringertes Risiko für Herzerkrankungen, 2 Typ Diabetes, Darmkrebs (erhöhtes Risiko für überschüssiges rotes Fleisch).

Oh, der Spaß! Es ist Jahrhunderte und insbesondere Jahrzehnte her gewesen, dass Vergleiche zwischen den betroffenen Populationen des Einflusses eines Nahrungsmittelmodells auf ein anderes gemacht wurden.

Und Milch und Käse?
Der Verzicht auf Milch und Milchprodukte ist viel problematischer. Trotz der Anti-Milchkampagnen, die in Frankreich toben und in kritischen Entwicklungen, insbesondere in Bezug auf Calcium und Osteoporose 5, im Mittelpunkt stehen, ist es offensichtlich, dass es sehr schwierig ist, die Calciumanforderungen zu erfüllen Verwerfen irgendeines Milchproduktes.


Er richtet sie in alle Richtungen aus!
VG erinnerte daran, dass ALLE anderen Säugetiere sich ausnahmslos nach der Entwöhnungsphase nicht mehr von Milchprodukten ernähren, mit Ausnahme von Menschen und nicht allen Menschen. Sind Wild- und Nutztiere mit Calciummangel behaftet? Anscheinend nein, angesichts ihres robusten Skeletts bei großen Säugetieren wie bei anderen Säugetieren: Elefanten, Nashörnern, Nilpferden, Giraffen, Affen, Löwen, Walen, etc ...

Eine grundlegende Milch-freie Diät kann nicht mehr als 500 mg Kalzium pro Tag liefern, sogar mit der systematischen Auswahl der wenigen Lebensmittel oder Kalzium-reiche Mineralwasser, während mindestens 800 mg oder mehr 1000 mg bei Jugendlichen, Frauen in den Wechseljahren und älteren Menschen. Das Argument, dass Milchcalcium den Calciumverlust im Urin erhöht und daher für Knochen unwirksam ist, ist grob falsch
Und blah, bla

Die strikte vegane Ernährung macht es daher schwierig, den Calciumbedarf zu decken, zumal das Calcium der Pflanzen im Gegensatz zu dem, was man sagt, vom Darm schlechter aufgenommen wird als das Kalzium der Milch. Die häufige Laktoseintoleranz von Milch im Staat kann die Einnahme zwar bremsen, ist aber keine Kontraindikation für Milchprodukte wie Joghurt und Käse und sogar für ein Glas Milch.

Danke, Milchhallen! und ihre Propaganda!

Ein Paradigmenwechsel
In den letzten Jahren ein Paradigmenwechsel über végétariens6 Regime. Anstatt zuerst ihre Fehler (Mangel an bestimmten Vitaminen, Kalzium, Eisen ..) unter Berücksichtigung, es ist immer häufiger auf ihren positiven Aspekten auf das Vorhandensein von Ballaststoffen (Gemüse mit Bezug zu konzentrieren, Getreide, Obst ...) und Mikro-Bestandteile Antioxidans. Die Förderung von Obst und Gemüse in dieser Richtung, ihre günstigen Wirkungen bei verschiedenen Krankheiten unter einem Konsens zu verhindern (trotz der Tatsache, dass in fast allen Pestizidrückständen, die weithin kritisiert wurden !).


Es ist nicht die Schuld der VGs: Nein? : Cheesy:

Diese vorteilhaften Aspekte stehen daher im Gegensatz zu den nachgewiesenen schädlichen Auswirkungen von überschüssigen gesättigten Lipiden und oft Salz, das von tierischen Produkten bereitgestellt wird, oder sogar überschüssiger Energie und Zucker aus traditionellen westlichen Diäten.
Es ist richtig, dass die epidemiologischen Beobachtungsstudien es nicht erlaubt haben, den Vegetarismus oder gar den Veganismus bei der Erhöhung des Morbiditätsrisikos in Frage zu stellen.


Hier! Es ist das Gegenteil!

Allerdings sind die meisten Erkrankungen multifaktoriell sind die Ergebnisse dieser Studien durch Unterschiede im Verhalten und Lebensstil voreingenommen. Vegetarier, Veganer und mehr, sind aufmerksamer, um ihre Gesundheit und einen gesünderen Lebensstil als Omnivoren nehmen: kein Tabak oder überschüssige Alkohol, Bewegung, Abschottung rohe Lebensmittel zubereitet oder schädlich, satiation schneller durch mehr faserigen Lebensmittel und weniger Energie, so dass weniger übermäßiges Essen und ein geringeres Risiko für Übergewicht und Bluthochdruck, häufigere Verwendung von Nahrungsergänzungsmitteln. Günstige Ergebnisse sind nicht alle direkt zurechenbaren Lebensmittel verzehrt.

Dies gilt für einige von ihnen! Ein großer Teil der Veganer ( forums) und nicht die einzigen (daher strenge VGL) kümmern sich nicht darum. Manche Menschen rauchen, trinken Alkohol, nehmen Drogen mit vielen Medikamenten, trainieren nicht und haben daher keinen bestimmten Lebensstil.

Eine vernünftige und ausgewogene allesfressende Diät, die mit den gleichen Regeln der Hygiene des Lebens verbunden ist, würde zu den gleichen Ergebnissen führen.

Die AADDC-Studie wirft dieses Problem effektiv auf, stellt aber fest, dass mit einem Lebensstil oder ohne ihn die Ergebnisse besser sind als die "Omnis".

Verwirren Sie nicht auferlegten Veganismus und gewählten Veganismus
Es ist offensichtlich, dass der Veganismus, zu dem zwei Drittel der Menschheit gezwungen sind, zu ernsten Ernährungsmängeln führt, die auf die mangelnde Vielfalt der verfügbaren Nahrungsmittel zurückzuführen sind. Auf der anderen Seite, mit Ausnahme ausgeprägter Sekten, wird der in den Industrieländern geltende Veganismus gewählt und kann eine große Vielfalt von Produkten aufnehmen, was das Mangelrisiko begrenzt.


Bravo! Er hat das gerade entdeckt!

Darüber hinaus ist der Veganer "einfach" in der Regel sehr besorgt über die Qualität seiner Ernährung und ist oft geschickt bei bestimmten Nahrungsergänzungsmitteln.

Völlig falsch! Es ist die Kultur, die sich verändert. Laut der WHO ist der Fleischkonsum ein Indikator für den sozialen Erfolg der Ärmsten, was zeigt, dass sie Zugang zu einer Vertretung ihrer selbst haben, die für andere vorteilhafter ist ... oft genauso wie sie.
« Ich kann es mir leisten, Fleisch zu kaufen ! »« Wie können Sie es sich leisten, Fleisch zu kaufen? Wie der Bourgeois, der Adel von gestern, der die Neider weniger begehrte. und so Henry IVs Henne am Topf!
Die Zeiten ändern sich und die Bourgeoisie macht das Gegenteil, indem sie zeigt, dass sozialer Erfolg nicht mehr im prunkvollen Konsum stattfindet, sondern im Gegenteil wieder durch seinen Nichtkonsum mit oder ohne Nahrungsergänzung, ein weiteres Zeichen von die Mittel haben, ... sich zu unterscheiden!

Zusammenfassend ist die vegetarische Ernährung, die Milchprodukte und Eier nicht ausschließt, und noch besser die halbvegetarische Diät, die Fisch und manchmal Geflügelfleisch akzeptiert, perfekt mit einem guten Ernährungsgleichgewicht vereinbar und manchmal sogar vorteilhaft für die Gesundheit in Bezug auf einige allesfressende, schlecht kontrollierte und uneingeschränkte Diäten.
Es ist jedoch eine gewisse Wachsamkeit für Eisen und Vitamin B12 erforderlich, deren Mangel die Ursache für verschiedene sehr ernste Arten von Anämie ist. Im Gegensatz dazu kann die vegane Ernährung ohne Milch oder Milchprodukte keine ausreichende Calciumaufnahme durch gängige Grundnahrungsmittel bieten. Die Schaffung eines ausgewogenen Menüs ist dann nur durch den Zugang zu einer breiten Palette von Nahrungsmitteln und spezifischen Ergänzungsmitteln möglich, was ausgeschlossen ist, wenn diese Art von Regelung aus wirtschaftlichen oder ideologischen Gründen verhängt wird.


Und wieder blah, blah, blah, telefoniert vom CIV.

Fleisch zu essen wäre "unnatürlich"
Die Motive für eine vegetarische Ernährung sind sehr vielfältig: religiöse Verbote, ethische Entscheidungen, gesundheitsbezogene Angaben usw. Aber für einige ist Vegetarismus notwendig, weil der Mann nicht dazu bestimmt war, Fleisch zu essen. Es wäre "unnatürlich". Zur Unterstützung dieser Bemerkungen finden wir einen Cocktail von Argumenten mit einem wissenschaftlichen Erscheinungsbild. Beispiel von einer der vielen Webseiten, die diese These entwickelt haben:
"Fleischfresser haben lange, scharfe, spitze Zähne, große Eckzähne und Krallen, um das Fleisch ihrer Beute zu zerkleinern. Beim Menschen sind die Schneidezähne bemerkenswert entwickelt, die reduzierten Eckzähne und Molaren haben eine große flache Oberfläche, um Nahrung zu kauen. Der Kiefer eines Fleischfressers bewegt sich nur auf und ab, um das Fleisch zu zerkleinern und zu beißen. Der Kiefer des Menschen bewegt sich seitlich zum Schleifen. Der Speichel der Fleischfresser ist sauer und für die Verdauung von tierischen Proteinen bestimmt; Es enthält kein Ptyalin, ein Enzym, das Stärke verdaut. Der menschliche Speichel hingegen ist alkalisch und enthält Ptyalin, um Stärke zu verdauen. Im Gegensatz zu Fleischfressern haben Menschen kein Urase, ein Enzym, das Harnsäure abbaut. Der Urin von Fleischfressern ist sauer, der von Menschen ist alkalisch. Die Zunge der Fleischfresser ist rauh, die der Menschen ist glatt. Die menschliche Hand ist dazu bestimmt, Obst und Gemüse zu pflücken und die Eingeweide des Tierkörpers nicht zu zerreißen. " http://grandesmala.spaces.live.com/...

Ja, es gibt Regeln der Physiologie, nichts gegen die Pseudowissenschaftler von AFIS!
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von Ahmed » 10/06/18, 19:44

Janic, Sie schreiben:
Die Philosophie ist ihrer Natur nach nicht rational, sonst wäre sie Wissenschaft.

Nein! Was die Philosophie von der Wissenschaft trennt, ist ihr anderer Bereich, aber beide (und zum Glück!) Kommen aus dem Gebrauch der Vernunft!
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von Janic » 10/06/18, 20:50

Janic, schreiben Sie:
"
Die Philosophie ist ihrer Natur nach nicht rational, sonst wäre sie Wissenschaft.
Nein! Was die Philosophie von der Wissenschaft trennt, ist ihr anderer Bereich, aber beide (und zum Glück!) Kommen aus dem Gebrauch der Vernunft!
Sie haben Recht, aber ich habe mehr über die Diskurse nachgedacht, die annehmen, dass nur die Beweise vom rationalen Typ sind, was schwer in die Philosophie einzubringen ist.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
n. Chr. 44
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 640
Anmeldung: 15/04/15, 15:32
Ort: Bei mir zu Hause
x 225

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von n. Chr. 44 » 31/07/18, 12:49

Hallo,

Ich finde systematische Katalogisierung ermüdend, die Notwendigkeit zu klassifizieren und Menschen in Kisten zu bringen.

die Modi sind verbunden mit einem Rhythmus éphren mit permanenten konzeptionellen Erfindungen und den daraus resultierenden Neologismen ...

Persönlich esse ich nicht jeden Tag Fleisch (es ist immer der Fall ist), tatsächlich wie meine Mutter, meine Großmutter (und so viele Menschen auf einmal nicht so lange) ... Noch nie in der Idee erzogen dass wir Fleisch (oder Fisch) essen 2x / Tag, 14X / Woche ...

Kurz gesagt, es ist nicht nur in letzter Zeit, mir wurde gesagt, dass ich Flexivore bin!?!

ich: was ist das ???

Sie: Ja, du bist Flexivore, du hast ein Öko-Gewissen und aus Überzeugung beschränkst du deinen Konsum von Tieren, und du tendierst zu Vegetarismus ...

ich: uh ... ich habe immer gut gegessen, ich bin Allesfresser ... ich esse abwechslungsreich und mein conso ist vernünftig (naja ich denke). Aber es ist nur ein (guter) Sinn, der nicht von heute stammt ...

sie: verhindere nicht, dass du ein Flexibler bist!
1 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von Janic » 31/07/18, 13:20

ad 44 Hallo
Jeder interpretiert diesen Begriff von flexivore zu seiner Soße entsprechend der Seite, wo sich seine Auswahl lehnt.
Die VG wird sagen, dass es die Tatsache der gewöhnlichen VG ist, die Fleisch gelegentlich und besonders in bestimmten sozialen Bedingungen (Familie, freundliche oder berufliche Sitzungen) essen wird.
Die Nicht-VG wird dies als die Tatsache betrachten, dass sie auf die übliche Weise, etwa X Mal pro Woche, kleine Bidoche essen.
ich: uh ... ich habe immer gut gegessen, ich bin Allesfresser

Auch hier gibt es eine Verwechslung von Begriffen. Die Klassifizierung von Lebensmitteln ist nicht an opportunistische kulturelle Gewohnheiten gebunden, sondern an die biologische, anatomische Beschaffenheit von Individuen. (Wir können eine Kuh, ein Pferd, nicht als Allesfresser einstufen, weil die Kräuter Insekten auf ihren Blättern haben und daher so absorbiert werden, wie sie sind)
Da der Mensch an sich nicht ein Allesfresser ist, aber es ist alles fressend durch kulturellen Opportunismus, da es Kannibalen, die aus den gleichen Gründen sind.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
n. Chr. 44
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 640
Anmeldung: 15/04/15, 15:32
Ort: Bei mir zu Hause
x 225

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von n. Chr. 44 » 31/07/18, 13:34

wieder,

Janic schrieb:Auch hier gibt es eine Verwechslung von Begriffen. Die Klassifizierung von Lebensmitteln ist nicht an opportunistische kulturelle Gewohnheiten gebunden, sondern an die biologische, anatomische Beschaffenheit von Individuen. (Wir können eine Kuh, ein Pferd, nicht als Allesfresser einstufen, weil die Kräuter Insekten auf ihren Blättern haben und daher so absorbiert werden, wie sie sind)
Da der Mensch an sich nicht ein Allesfresser ist, aber es ist alles fressend durch kulturellen Opportunismus, da es Kannibalen, die aus den gleichen Gründen sind.


Komm schon ... Ich verstehe nichts mehr (du bist schwer zu folgen ...)

Ich dachte, ein Allesfresser könnte Gemüse und Tiere essen ... eigentlich bin ich einer, oder? Ich kann alles essen (oder fast) und es stellt sich heraus, dass ich alles (oder fast) esse. Nachdem ich es offensichtlich geschafft habe, mich selbst anzupassen und anzupassen, indem ich nur das Nötige konsumiere (wie viele?).
1 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von Janic » 31/07/18, 14:28

Komm schon ... Ich verstehe nichts mehr (du bist schwer zu folgen ...)

Es ist normal, ich habe es auch schon, wie es scheint nicht, dass dies für Sie vertraut ist und es dauert oft Zeit und dachte, um alle Aspekte zu erfassen.

Ich dachte, ein Allesfresser könnte Gemüse und Tiere essen ... eigentlich bin ich einer, oder?

Nur nicht! Wir sind biologische Wesen mit bestimmten Funktionen, die bestimmt sind wissenschaftlich nach unbestreitbaren Kriterien in diesem Punkt. Vergleicht Ihre Zähne (dies ist leichter in anatomobiologie zu tun) mit dem von anderen Tieren (Sie haben mehr online) oder Ihr Haustier und darüber nachdenken, es Ihren Platz.
https://www.google.com/search?biw=1366& ... OXgk9sTOZ8
Ich kann alles essen (oder fast) und es stellt sich heraus, dass ich alles (oder fast) esse. Nachdem ich es offensichtlich geschafft habe, mich selbst anzupassen und anzupassen, indem ich nur das Nötige konsumiere (wie viele?).

Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen in der Lage sein, alles zu essen, mit Hilfe unserer Kultur: Kochen, Messer, Gabeln und anderes Zubehör und erreichen iss alles OHNE diese Accessoires, wie alle anderen Tiere, ohne Ausnahme. Probieren Sie es aus, es ist lustig! : Cheesy:
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Ökologie und Vegetarismus: Nahrungsmittel, Klima und CO2




von Janic » 22/06/19, 14:20

0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Nachhaltiger Konsum: verantwortungsvollen Konsum, Diät-Tipps und Tricks"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 84-Gäste