Sind Windenergieanlagen und Artenvielfalt kompatibel?

[jonule]

Nein, Christophe, du hast es falsch interpretiert, ich versichere dir, wenn ich sage „die Alternative zur Atomkraft“, Windenergie ist ein Teil davon, aber nicht „nur“.

Das Gleiche gilt, wenn Sie sagen: „IN FRANKREICH OHNE KERNKRAFT GIBT ES KEINE WINDENERGIE, da die Besteuerung des Verkaufs von Kernkraftwerken die Windkraftanlagen finanziert!“
Ja, aber die nukleare EDF-Elektrizität des öffentlichen Dienstes Frankreichs bezieht ihr Geld aus Steuern, also aus öffentlichen Geldern, also wird die Windkraft von der Öffentlichkeit subventioniert, das ist auch der Grund, warum EDF „VERPFLICHTET“ ist: Verstehen Sie das wiederum?

Deshalb wollten wir in Frankreich kein EPR, das das gesamte EE-Budget verschlingt!
Auch wenn es sich um ein privates Unternehmen EDF handelte (das wäre bekannt!), aber hier können wir deutlich sehen, dass es sich um eine Lobby handelt, die den öffentlichen Osus in Anspruch nimmt das Gesetz über nukleare Transparenz, Verteidigungsgeheimnis.


Was den Preisanstieg bei Windenergie angeht: JA, ich bin bereit, mehr für Strom zu zahlen, damit in Alternativen investiert wird, wie es auch beim Öl der Fall war.

Man sollte nicht der Windkraft die Schuld dafür geben, dass sie den erneuerbaren Energien Geld wegnimmt, Christophe, sondern der Atomkraft!
EPR „sollte“ 3.3 Milliarden Euro kosten (sie kosten 5 Euro) und das Budget für erneuerbare Energien verbrauchen. Wenn Sie möchten, kann ich Ihnen die Links zur Verfügung stellen, um Ihr Gedächtnis aufzufrischen?



Zur Erinnerung: Ich verteidige überhaupt nicht die industrielle Windkraft, sondern nur die Windkraft!
Soweit ich weiß, wird es im Titel des Themas von Cmoa, „industriell“, in keiner Weise spezifiziert.

[Rulian]

Nun, mit 5 Milliarden Euro bauen Sie für rund 5 GW installierte Windkraft. Das sind 1,66 GW Vollleistungsäquivalent im Jahr. Dies entspricht ungefähr der Leistung des EPR (vorausgesetzt, er läuft das ganze Jahr über mit voller Auslastung). Aber mit dem EPR kommen noch Risiken, Abfall, Treibstoffkosten und zukünftige Stilllegungskosten hinzu.

Die Wahl ist schnell getroffen.

[jonule]

Für die Artenvielfalt von Cmoa-Jets und insbesondere für Vögel lade ich Sie ein, Seite 8 des Dokuments zu lesen:
http://www.planete-eolienne.fr/document ... ausses.pdf

Also: Irrtum, zum Glück waren wir da! Aber woher nehmen Sie die Quelle Ihrer Informationen? ..............

[C moa]

Schnüffeln?? SNIIIIIF ?? Liege ich falsch ?? SNIF ?? Aber ja, das ist es, es riecht nach Troll!!!

Aus all den von Christophe genannten Gründen bin ich gegen Windkraft. Und heute Morgen sagte meine Frau zu mir: „Gestern habe ich einen Artikel gelesen, in dem stand, dass Windkraftanlagen Fledermäuse töten. Außerdem ist das ein Mist, da es sich um Tiere handelt, die sich langsam vermehren.“ Deshalb sage ich mir heute Morgen: Ich werde etwas recherchieren und diese Informationen der erhöhten Scharfsinnigkeit unserer Lieben unterbreiten. forumEUR. Und da!! Unwiederbringlich kommt Jonule mit seinem Lieblingsthema, das ich „Atomkraft“ nenne.

Dann greift er mich, obwohl er mich nicht kennt, mit schockierenden Argumenten an:
- „Ich schaue TF1“, obwohl er nicht weiß, ob ich einen Fernseher habe.
- „Ich bin faul und egoistisch“ (ach ja, auf Französisch bedeutet „faul“ übrigens nichts, aber es war wahrscheinlich „faul...“);
- „Ich sammle kein Holz“ wofür, ich habe Kinder und eine Frau;
- „Ich trockne meine Haare mit einem Fön“, ohne die Länge meiner besagten Haare zu kennen;
- „Ich lache über Bigards Blödsinn“;
- „Sie wissen nicht, wie es ist, neben einem Kraftwerk zu leben“, wenn er nichts davon weiß und außerdem habe ich mehrere Jahre lang jeden Tag (außer WE) darin „gelebt“;
- ...

Und schließlich das PLOT-Argument: Wenn wir keine Energie sparen können, liegt das daran, dass alle an dem Problem beteiligt sind. Was für ein Argument...

Ich höre hier auf, aber ich denke, dass dies der Definition von TROLL gut entspricht.

Um zum Thema zurückzukommen:
Die Frage war: „Sind Windkraftanlagen und Artenvielfalt vereinbar?“
Da sich niemand die Zeit genommen hat, wirklich seine Meinung zu äußern, gehe ich dorthin.
Windkraft hat sich als umweltfreundliche Energiequelle präsentiert. Es hat sich in dieser Nische entwickelt.
Heute stellen wir eine Studie vor (es ist nicht die einzige), die zeigt, dass es Probleme für lokale Ökosysteme schafft.
Angesichts der heftigen Reaktionen, sobald es zu einem Angriff auf die Windenergie kommt, stelle ich daher folgende Frage.
Gibt es einige Tiere, die es verdienen, geschützt zu werden, und andere nicht?
Ich habe nicht die Absicht, ein „Lasst uns unsere Fledermäuse schützen“-Komitee zu gründen, aber offensichtlich wundern sich einige Leute darüber, dass wir Fledermäuse schützen wollen, vergessen aber, dass sie sehr nützlich sind, da sie sich von einer großen Anzahl von Insekten, kleinen Wirbellosen usw. ernähren. . Sie nehmen teil Artenvielfalt. Und wenn man den Artikel über die Vogesen betrachtet, handelt es sich um einen 5 kg schweren Vogel, der vom Aussterben bedroht ist ...
Ich stelle daher fest, dass wir beunruhigt sind, dass wir beleidigt sind, dass wir das Verschwinden von Menschenaffen, Tigern und anderen exotischen Tieren anprangern, wenn auf der anderen Seite der Welt ein Land riesige Gebiete mit Primärwäldern abholzt, um sie anzupflanzen Ölpalmen (ich erinnere Sie daran, dass diese Palmen zur Herstellung von Biokraftstoffen verwendet werden, die auch als ökologische erneuerbare Energien dargestellt werden...); Aber wenn es in Frankreich und Europa Arten gibt, die durch neue Geräte vom Aussterben bedroht sind, sagen wir: „Woanders gibt es Schlimmeres (zum Beispiel auf der Straße), also geh weiter, es gibt nichts zu sehen.“

Ich gebe zu, dass wir von diesen Reaktionen überrascht sind, weil wir schnell sagen: „Dort machen sie alles, sie zerstören alles …“, aber wenn wir zu Hause Dinge ändern können, unter dem Vorwand, dass es Windkraft ist, finden wir alle Möglichkeiten Ausreden, die man sich vorstellen kann, und vor allem zeigen wir mit dem Finger auf andere Probleme, weil wir denken, dass dadurch die Aufmerksamkeit möglichst vieler Menschen abgelenkt wird. Offensichtlich ist es wirksam....

@Rulian
Meine Quelle ist Lemonde.fr, die eine kanadische Studie zitiert (siehe Link). Wenn Sie denken, dass es Unsinn ist, fragen Sie den Journalisten nach seinen Quellen und bitten Sie um ein Recht auf Antwort.
Ich bin gegen eine Subventionierung der Windenergie, nicht weil es angesichts der dafür nötigen Summen notwendig wäre, sie weiterzuentwickeln, sondern weil sie ohne sie nicht möglich wäre nie profitabel. Nehmen Sie einen Staatskredit von 0 % auf, um die Entwicklung anzukurbeln (wie seinerzeit die Kernenergie). Warum nicht, aber das ist überhaupt nicht der Fall. Zumal es sich um private Unternehmen handelt.
Auch die Photovoltaik halte ich für einen großen Irrtum. Vielleicht könnten wir ein Thema zu den wirklich schlechten Antworten auf die wirklich guten Umweltfragen erstellen, dann würden wir sicherlich bei einer bestimmten Anzahl von Themen landen.

Was die Großverbraucher angeht, habe ich nie gesagt, dass es den Einzelnen egal sei, denn für sie werden die öffentlichen Lichter eingeschaltet. Aber ich denke, wenn es in einem Büroflur genauso viel Licht gibt wie in meinem ganzen Haus, lohnt es sich trotzdem, genauer hinzuschauen. Vielleicht ist um dich herum alles in Ordnung. Meine Erfahrung und meine Analyse sind völlig anders, aber ich warte nur darauf, falsch zu liegen.

Als ich Student in Deutschland war, schickten die Server ab 20 Uhr die Meldung „Ohne Ihr Zutun wird Ihr Computer in 5 Minuten automatisch heruntergefahren“. Die Bildschirme wurden über die CPU mit Strom versorgt, also Jackpot!!! Wie viele Unternehmen oder Rathäuser haben dieses System, das außer 5 Minuten Programmierung nichts kostet? Schauen Sie sich die Firmenbüros an und Sie werden feststellen, dass nicht wenige ihre Flure die ganze Nacht über beleuchtet lassen (Büros nicht mitgezählt). Manchmal gibt es nicht einmal einen Schalter, man muss direkt zum Unterbrecher gehen. Ich denke, dass die von ihnen eingesetzten Wachen sie während ihrer Runde ausschalten können, ohne ihren Betrieb zu gefährden. Wo ich arbeite, wird die Toilettenbeleuchtung durch Präsenzmelder betrieben. Es ist praktisch, ökonomisch und ökologisch, aber in wie vielen Unternehmen und Kommunen ist es vorhanden?

Ich sage es noch einmal, wiederhole es: Es gibt keine bessere Energie als die, die nicht verbraucht wird. Wenn wir morgen aus der Atomkraft aussteigen wollen, müssen wir uns das alles genauer ansehen. Heute soll das EPR Kraftwerke ersetzen, die bald abgeschaltet werden. Es ist nicht beabsichtigt, unsere Kapazitäten zu erhöhen. Wenn wir weiterhin so viel konsumieren, wird es noch andere geben, kein Problem ...

Und wenn es, wie Jonule sagt, eine Verschwörung gibt, dass die Verbände und sonstigen Gremien eine Zählung der beteiligten Gemeinden durchführen und dies bei den nächsten Wahlen mitteilen!!!

[Christophe]

Nun, wenn wir mehr für Energie bezahlen, sie besser nutzen und weniger verschwenden: Jede erneuerbare Energiequelle kann profitabel sein ... und ich würde hinzufügen, dass sie die gesamte Menschheit versorgen kann!

Auf jeden Fall wird es in 200 Jahren zweifellos keine andere Wahl mehr geben. Die erneuerbaren Energien werden rentabel sein UND 100 % der Bedürfnisse der Menschheit decken.

[C moa]

indem man es besser nutzt und weniger verschwendet

Halleluja!!!

Auf jeden Fall wird es in 200 Jahren zweifellos keine andere Wahl mehr geben. Die erneuerbaren Energien werden rentabel sein UND 100 % der Bedürfnisse der Menschheit decken.

Also ?? und Laigret-Öl???

Ich hoffe, dass uns mit der Kalten Fusion der Durchbruch gelingen wird, aber auch hier fehlen die Mittel...

[Christophe]

Ben Laigret, das ist Teil von RE, oder?

EnR = alles außer Fossil...

[Holzhacker]

Planète éolien ist im Sinne von „Dafür“ so unparteiisch, wie Wind of Anger im Sinne von „Dagegen“ sein kann ...
Ich sehe keinen Sinn darin, sich gegenseitig mit ihren Argumenten ins Gesicht zu werfen, außer um sie einigermaßen ernsthaft zu vergleichen.

Keine Methode der zentralisierten Energieerzeugung hat irgendwelche Auswirkungen, es bleibt abzuwarten, was wir bevorzugen ...

Was die zitierten Links angeht, ist die kanadische Studie recht interessant, auch wenn diese kleine Zusammenfassung viel zu zusammenfassend ist, um etwas sagen zu können (welche Größe des Windparks, welche Dauer der Studie, genaue Verteilung der Todesursachen, Vergleich zur natürlichen Sterblichkeit usw.). andere Ursachen anthropogener Sterblichkeit usw.), daher ist der kleine Artikel über die Vogesen viel weniger vertretbar!
Wie im Text implizit erwähnt, sind es nicht die Windkraftanlagen, die ein Problem darstellen, sondern der Schutz des Lebensraums des Auerhuhns!!!

Alle Quellen verglichen und wenn die Umsetzung gut durchdacht ist, frage ich mich immer noch, ob Windkraft nicht die Art der Energieerzeugung ist, die die geringsten Umweltprobleme mit sich bringt ...

Abschließend finde ich die persönlichen Angriffe im Vergleich (Bigard, Pernaud, TF1 und andere...) besonders unangemessen!

[jonule]

na ja, jedenfalls!

Es freut mich zu erfahren, dass dich das auch beleidigt, der Bigard TF1! Aber als ich die Links sah, ergab es nur einen Sinn, es war so vulgär, dass es wie Trollismus aussah, ja.
schließlich die ganze Haltung der Atomkraftbefürworter, die versuchen zu vereinen, was! ein bisschen wie der Satz „Ein Gentleman von EDF rebelliert“ ... zu Tränen.

Es tut mir leid, dass ich nicht unter der Schirmherrschaft des guten Geschmacks kritisiere. Tut mir leid, Bucheron, aufrichtig.

Um noch einmal auf Ihre Kommentare zurückzukommen, Cmoa: Ich kann den Energieeinsparungen nur zustimmen, beginnend mit weniger energieverbrauchenden Geräten!

Aber wenn wir die Unternehmen sehen, die 2000-W-Wasserkocher und Heizkörper für 10 € verkaufen, gibt es Grund, umweltfreundlich zu sein ...


Strom nicht teuer genug!

[Rulian]

@Rulian
Meine Quelle ist Lemonde.fr, die eine kanadische Studie zitiert (siehe Link). Wenn Sie denken, dass es Unsinn ist, fragen Sie den Journalisten nach seinen Quellen und bitten Sie um ein Recht auf Antwort.

Le Monde ist immer noch eine Zeitung, die, wenn es um Energie und insbesondere Elektrizität geht, fast immer ein Kilowatt mit einer Kilowattstunde verwechselt, was jedoch die Grundlagen sind. Die schöne Referenz!! Darüber hinaus gilt Le Monde wie die meisten Medien als nicht sehr objektiv, wenn es um Windkraft geht. Und ich lese lieber die Studie selbst als den voreingenommenen Bericht eines allgemeinen Journalisten mit mehr als nur dürftiger wissenschaftlicher Ausbildung.

Außerdem ist eine Studie nur eine Studie. Ich habe bereits sehr ernsthafte wissenschaftliche Arbeiten gelesen, in denen erklärt wurde, dass wir das Gen für Gewalt oder für mathematische Fähigkeiten finden können. Dies ist jedoch noch lange nicht bewiesen. C. Allègre, ein renommierter Wissenschaftler, hat ganze Bücher geschrieben, in denen er erklärt, dass die globale Erwärmung eine Legende ist. Viele Leute glauben ihm, weil er Wissenschaftler ist. Auch bekannt. Es ist immer noch eine Menge Blödsinn.

Seit Jahren wird uns gesagt, dass Windräder alles vernichten, was fliegt. Persönlich habe ich noch nie eine Leiche in den Parks gesehen und glaube mir, ich habe mehr als einen besucht. Die Beweise, die Leichen, die verlässlichen Statistiken, wo sind sie?! Ich warte auf etwas anderes als Gerüchte und Klatsch.

Ich bin gegen eine Subventionierung der Windenergie, nicht weil es angesichts der dafür nötigen Summen notwendig wäre, sie weiterzuentwickeln, sondern weil sie ohne sie nicht möglich wäre nie profitabel. Nehmen Sie einen Staatskredit von 0 % auf, um die Entwicklung anzukurbeln (wie seinerzeit die Kernenergie). Warum nicht, aber das ist überhaupt nicht der Fall.

Keine elektrische Energiequelle ist rentabel. Das ist eine falsche Debatte. Atomkraft ist in Frankreich NICHT rentabel. Nicht mehr als bleibt. Warum also den Schwerpunkt auf Windkraft legen?

Zumal es sich um private Unternehmen handelt.

Na und ? Der Staat war nie zu etwas anderem als Nuklearwaffen fähig. Wenn wir für die Entwicklung erneuerbarer Energien auf private Unternehmen zurückgreifen müssen, dann tun wir es. Das stellt für mich kein Problem dar. Dank des privaten Entwicklungssystems für erneuerbare Energien haben wir unendlich mehr erreicht als durch das vorherige staatliche System. Auf jeden Fall ist auch Edf privatisiert. Und Windkraft schafft übrigens jede Menge Arbeitsplätze.

Auch die Photovoltaik halte ich für einen großen Irrtum. Vielleicht könnten wir ein Thema zu den wirklich schlechten Antworten auf die wirklich guten Umweltfragen erstellen, dann würden wir sicherlich bei einer bestimmten Anzahl von Themen landen.

Zumindest in der PV sind wir uns einig.