CertainesIdées, du schreibst :
Ich glaube, dass Sie nicht in einem Zustand Lösung für das Umweltproblem glauben, aber nur eine Summe von persönlichen Veränderungen.
Dann:
Je me trompe?
Ist es Humor?
Im ersten Punkt haben Sie Recht, wir glauben nicht, dass die Lösung von oben kommen wird. Nicht nur, weil die europäischen Regierungen (und nicht nur sie!) Auf Wachstum und Arbeitsplätze schwören (unabhängig vom Inhalt!), Sondern auch, weil es keine politische Kraft gibt, die in diese Richtung geht Mehrdeutige Maßnahmen, die Sie befürworten: Es ist die Wüste.
Trotz dieser wichtigen Einwände und weitgehend ausreichend, um Ihre guten Absichten abzuwehren, ist die Hauptsache anderswo.
Es ist offensichtlich, daß die Entwicklung alternativer Energie würde mehr Hindernisse am Tag kennen, die Rentabilität attraktiv genug wäre, die maximale zu erzeugen, um den Abfall Betrieb des Systems erforderlich ...
Die Frage lautet daher wie folgt: In einem Rahmen, der der Akkumulation von abstraktem Wert gewidmet ist, wie könnte man sich das vorstellen?
ernst eine Orientierung, die dagegen sprechen würde?
Über Nüchternheit zu sprechen ist geradezu blasphemisch!
Was ist die Glaubwürdigkeit der Oligarchien, wenn sie sich mit der damit verbundenen Herablassung an die "Menschen *" wenden, um ihnen zu erklären (es ist nett zu ihnen!), Dass wir uns umarmen müssen der Gürtel, mehr arbeiten, um weniger zu verdienen?
Zum zweiten Punkt, glaube ich nicht, in der Summe der individuellen Veränderungen, aber zu einem Menschen Organisation (die sehr unterschiedlich ist) radikale Veränderungen gegenüber den derzeitigen Ziele und erfüllen die wirklichen Bedürfnisse in der zum Antrieb Gleichgewicht mit dem Rest des Lebens.
Nichts beweist dies funktioniert und dass das System nicht unerschütterlich seine Dynamik fortsetzen, aber es ist die einzige Möglichkeit.
Wird sich die "Gehirnwäsche" durchsetzen, die seit so vielen Jahrzehnten erklärt hat, dass die Rettung in der technologischen Hektik liegt, oder das Bewusstsein, dass alte Rezepte nicht mehr die Lösung sind, sondern das Problem entstehen wird. sie?
Sie sprechen weiter von Partizipation und Genossenschaften, zwei Formen, die darauf abzielen, Interessengegensätze zwischen sozialen Kategorien fälschlicherweise in Einklang zu bringen: Indem wir das System akzeptabler machen, verbergen wir seine Mängel und erweitern seinen Einfluss.
Partizipation ändert nichts an den sozialen Beziehungen der Arbeit, an ihrer Entfremdung oder an ihrem Inhalt: Sie hält nur die Abhängigkeit vom Geld aufrecht.
Genossenschaften können als Freiheit Paradiese erscheinen, während unterliegen den Gesetzen des Marktes, haben sie die Freiheit zu übermitteln haben.
Janic, du schreibst :
... Die Bilanz Zerstörung / Konstruktion arbeitet derzeit an der zweiten ...
Wenn man nämlich die Worte von Sen-no-sen, der Kapitalismus nicht lag, im Hinblick auf die sich verändernden Welt und die Anhäufung von materiellen Gütern gemessen, der Prozess der
konstruktive ZerstörungLieber zu
Schumpeterwird jetzt von vielen als Schnäppchen angesehen und die Hoffnungen, die es weckte, sind nicht mehr in Ordnung. Das Ausmaß des Schadens und die Unmöglichkeit, ihn zu beheben, erscheinen als das, was sie sind: keine Betriebsfehler, die durch einige clevere Vorschriften korrigiert werden könnten, sondern Teil seines intimsten Wesens.
So wie die Zellen eines Körpers im Laufe der Zeit Fehler ansammeln und auf den Tod des Ganzen abzielen, wird dieses der Akkumulation gewidmete System aus seinen Widersprüchen verschwinden. Der Unterschied, und er ist nicht gering, besteht darin, dass er uns mitreißen wird, wenn wir die Gefahr nicht wahrnehmen und sie emanzipieren können, bevor es zu spät ist.
* Ich würde diesen Begriff nicht für meinen Teil verwenden, und zwar aus zwei Gründen: Erstens ist es nicht angebracht, eine andere Realität unter einem einzigen Namen zu bezeichnen, und zweitens möchte ich nicht, dass ich Teil des Volkes bin Nehmen Sie diese Distanz an, die alles andere als neutral ist.
