Heilige Russen stärkste Hollywood

[Remundo]

interessantes Video, das diesen weißen Schnee besser erklären kann.

[Sen-no-sen]

Ein weiteres Video, das die Debatte über die Frage des Glitzerns schließen soll:
https://www.youtube.com/watch?v=-KLddMxHq0Y

Wir können sehr deutlich sehen, dass es sich bei den Flackern um kleine Blitze handelt, die den Bereich lokal beleuchten, und nicht um ein Phänomen der Sättigung des CCD der Kamera.

[Exnihiloest]

Im Falle einer N-Bombe, bei der die Neutronen ab der ersten Explosionsphase (Dauer <1 ms) mit einer Geschwindigkeit von Zehntausenden von km / s ausgestoßen werden, können sie genau in diesem Moment die Kamera beeinflussen , nicht einige Sekunden später!

... du verwirrst, es sind die Photonen, die keine Masse haben

Neutrons aber!
...

Natürlich verwechsle ich nichts, das habe ich gesagt:
"Zehntausende von km / s" für die Neutronen zu Beginn der Explosion.
Jeder weiß, dass Photonen mit einer Lichtgeschwindigkeit von etwa 300.000 km / s fahren.
Laut Wikipedia beträgt die Geschwindigkeit des Neutrons einer n-Bombe 51400 km / s, mehr als 1/6 der Lichtgeschwindigkeit, also eine enorme kinetische Energie, was bedeutet, dass es nicht die Schicht von ist Luft zwischen der Explosion und der Kamera, die sie aufhält oder sogar erheblich verlangsamt ...

Also ja, Neutronen, die einige Sekunden nach der sichtbaren Explosion in die Kamera gelangen würden, sind eine höchst lächerliche Hypothese für diejenigen, die über Kenntnisse der Physik verfügen. [Flytox Moderation]

[Obamot]

Sen-No-Sen, ich hatte dieses Video der Russen gesehen, aber es ist von zu schlechter Qualität und zu weit, um gut beurteilen zu können (aber das würde in der Tat einen zulässigen Widerspruchspunkt bringen.)

Ja, Neutronen, die einige Sekunden nach der sichtbaren Explosion in die Kamera gelangen, sind eine höchst lächerliche Hypothese

Dies ist jetzt nur DEINE Hypothese, lies meine Texte noch einmal, ich habe so etwas noch nie gesagt. Außerdem hat diese Explosion nichts mit der Substanz der Debatte zu tun, an die ich mich zu erinnern versuche.

[Flytox Moderation]
https://www.youtube.com/watch?v=3Bi3py0Y_vg

Alles ist da:
- Das Flackern hier findet zur gleichen Zeit statt wie die Explosion.
- der Pilz;
- die Erklärung des Verdachts einer Neutronenbombe (ich sehe nirgendwo, dass es eine Verzögerung zwischen diesem oder jenem gab, das Bild zeigt deutlich, dass nein. Wir müssen uns daran erinnern, dass es zwei gibt Quellen für weiße Pixel, die aufgrund der Seitenexplosionen verzögert sind, sind NICHT die, über die ich spreche, ich habe es bereits gesagt.)
- Es wird auch daran erinnert, dass ein oder zwei Flugzeuge mit falscher Flagge abgeschossen wurden, und es wird dort erklärt, warum der Ursprung dieses Streiks aus Israel stammt. Die Art der Bombe ist mir eigentlich egal. [Flytox Moderation]entweder um die Auswirkungen des hebräischen Staates auf diesen Konflikt zu verstehen (außer nicht nur in diesem, da die gesamte Region unter ihrem Impuls destabilisiert wurde, der seit Mitte der 70er Jahre nicht aufgehört hat: aber das ist eine andere Debatte). Die Art der Bombe ist mir eigentlich egal.

CQFD.

Neutrons aber!

Äh durch Abzug, das sage ich. Haben Sie diesmal nicht kopiert / eingefügt?

Ha gut ?? http://urgencetaysir.over-blog.com/arti ... 63860.html

und ...?

[Flytox Moderation]

[Remundo]

Ich habe immer Zweifel,

Ich finde den Pilz extrem hell, die Bewertung der Höhe legt nahe, dass zwischen 0.5 und 1 kT äquivalentes TNT ...

zufälliges weißes Flackern bleibt verdächtig.

Wir haben nicht die genauen und notwendigen Elemente, um zu entscheiden.

[Sen-no-sen]

Sen-No-Sen, ich hatte dieses Video der Russen gesehen, aber es ist von zu schlechter Qualität und zu weit, um gut beurteilen zu können (aber das würde in der Tat einen zulässigen Widerspruchspunkt bringen.)

Dieses Video?:
https://www.youtube.com/watch?v=-KLddMxHq0Y
Die Qualität ist einfach hervorragend! Es ist fast HD!


Remundo Sie schrieb:

zufälliges weißes Flackern bleibt verdächtig.

Nach welchen Kriterien?

Wir haben nicht die genauen und notwendigen Elemente, um zu entscheiden.

Im Gegenteil!

Ich möchte nur wissen, nach welchen Kriterien Sie sich denken, dass es sich um eine Neutronenbombe handelt.
Wer ist der erste (in den Medien, die ich höre), der diese Geschichte einer Neutronenbombe veröffentlicht? (Ich weiß, aber es soll die Debatte vorantreiben).

Ich habe mir ein Video angesehen Liveumap, aber ich kann es nicht finden, wir sehen den Pilz der Explosion viel näher, weniger als einen Kilometer, die Bewohner der Gegend sind noch am Leben und die Infrastruktur intakt, dies macht noch einmal ungültig l Einsatz einer Atomwaffe.

[Obamot]

Sen-No-Sen, ich hatte dieses Video der Russen gesehen, aber es ist von zu schlechter Qualität und zu weit, um gut beurteilen zu können (aber das würde in der Tat einen zulässigen Widerspruchspunkt bringen.)

Dieses Video?:
https://www.youtube.com/watch?v=-KLddMxHq0Y
Die Qualität ist einfach hervorragend! Es ist fast HD!

Notizen, obwohl ich antworte, ohne mich zur einen oder anderen Seite zu lehnen (außer in Bezug auf die Verletzung des Luftraums)

1) Wenn wir eine Verbreitung zugeben "unelastische Neutronen"Auf dem umgebenden Material, was zu Gamma-Emissionen geführt hätte, die von bestimmten Kameras aus bestimmten Winkeln sichtbar waren und nicht von anderen (ungeklärten weißen Pixeln vor Gebäuden zum Beispiel), erklärt sich dies sehr gut aus dem Betrachtungswinkel. Zu Beginn haben wir dieses Schillern, das wir zu sehen glauben und das mit den ko-lateralen Explosionen verschmilzt ... Es ist dennoch zu fast 50% durch die Tatsache verborgen, dass, wenn Sie das Video der Explosion erneut sehen, dies ist Dies geschieht in einer wichtigen Mulde (da diese Anfangsphase weitgehend von einem Hügel verdeckt wird). Tatsächlich schützt ihn die Position des Kameramanns de facto vor direkten Emissionen, insbesondere aus diesem Blickwinkel.

2) In dieser Ansicht konnte man während der co-lateralen Entladungen sehr deutlich einen Hallo-Effekt um die weißen Lichtpunkte unterscheiden, die von den co-lateralen Entladungen kommen. Was bereits auf dem anderen Video zu sehen war, in dem diese Explosionen Spuren von "gesponnen" (während eines Schüttelns) hinterließen, zeigte deutlich, dass es zwei Quellen gab und nicht nur eine. Während der andere Beobachter, der die Szene mit der Säule zu seiner Rechten filmte, nicht vor dem Hügel geschützt war, schien sein Sensor zwei unterschiedliche Phänomene zu reproduzieren, das der ko-lateralen Entladungen, die sich damit überlappen der möglichen Strahlung, die einen CMOS / CCD-Sensor in Panik versetzen kann: In diesem Fall (und wenn wir diese Hypothese akzeptieren) schienen die Pixel, die isolierter zu sein schienen, auf ebenso ungeordnete Weise zum Sensor zu gelangen, da sie eindeutig vor bestimmten Infrastrukturen passieren (Gebäude und vor allem, was sich in der Mittelebene des Sichtfeldes befand)

3) Im Gegensatz zu dem, was ich beschreibe, kann die anfängliche Explosion aus diesem Blickwinkel wie ein Fallout von Feuerwerkskörpern aussehen, ABER: mit dem Unterschied, wie Remundo feststellt, dass es sich um die handelt Intensität, die fasziniert, die Plötzlichkeit und die Bedeutung der Verpuffung, die eher wie eine Atomexplosion aussieht, da sie unmittelbar auf den Aufstieg des Pilzes (Atom?) in der Atmosphäre folgt.

4) Die Phase, die der Bildung einer Plasmakugel vorausgeht (proportional), ist zu fast 90% verdeckt. Dieser Ball ist ein typisches Phänomen und in der richtigen Chronologie sichtbar (kompatibel mit einer Atomexplosion). Dann steigt der Pilz wie bei jeder anderen Atomexplosion auf. Das sind also viele Zufälle gleichzeitiger Ähnlichkeiten, die einer unkonventionellen Explosion "entsprechen" können!

5) Bemerkenswert ist insbesondere um 0:02 Uhr das Schillern der Umgebungsatmosphäre und dies gleichzeitig mit der Explosion, und es kann in keiner Weise zu ko-lateralen Explosionen kommen (die später stattfinden) als ko-laterale Effekte ...) einerseits, da dieses Schillern aus dem Epizentrum der Diffusion austreten würde (Explosion im Anfangsstadium) und andererseits keine Verpuffung vom Boden ausgeht genau in diesem Moment.

Und natürlich ist dies alles reine Spekulation meinerseits, aber immer noch durch Beobachtungen und Korrelationen gestützt.

RTDC.

PS Ah, ich weiß, ich würde eine beeindruckende Krähe an der Bar machen ^^

[Exnihiloest]

...

Ja, Neutronen, die einige Sekunden nach der sichtbaren Explosion in der Kamera eintreffen, sind eine Annahme [Flytox Moderation]

Dies ist jetzt nur DEINE Hypothese, lies meine Texte noch einmal, ich habe so etwas noch nie gesagt.

[Flytox Moderation] Es ist keine Annahme, es ist das, was ich bestätige.

[Flytox Moderation]

Hier ist, worauf ich mich stütze:
https://www.youtube.com/watch?v=3Bi3py0Y_vg

Alles ist da:
- Das Flackern hier findet zur gleichen Zeit statt wie die Explosion.
...

[Flytox Moderation] Das Flackern erfolgt über eine Dauer von mindestens 3 Sekunden, aber die Größenordnung der Explosionskamera-Reisezeit für ein Proton beträgt weniger als eine Millisekunde und Die Dauer der Kernreaktion, die die Neutronen erzeugt, beträgt ebenfalls weniger als eine Millisekunde !
Sie haben nicht verstanden, dass es sich bei dieser anfänglichen nuklearen Explosion weder um die Stoßwelle noch um die Wärmewelle oder die Glühzone handelt, die einige Sekunden später andauert und mit der Sie sie verwechseln!
[Flytox Moderation]

[Obamot]

...

Ja, Neutronen, die einige Sekunden nach der sichtbaren Explosion in der Kamera eintreffen, sind eine Annahme [Flytox Moderation]

[Flytox Moderation]


[Flytox Moderation]

Hier ist, worauf ich mich stütze:
https://www.youtube.com/watch?v=3Bi3py0Y_vg

Alles ist da:
- Das Flackern hier findet zur gleichen Zeit statt wie die Explosion.
...

Es ist falsch,[Flytox Moderation]. Das Flackern erfolgt über eine Dauer von mindestens 3 Sekunden, aber die Größenordnung der Explosionskamera-Reisezeit für ein Proton beträgt weniger als eine Millisekunde und Die Dauer der Kernreaktion, die die Neutronen erzeugt, beträgt ebenfalls weniger als eine Millisekunde !
Sie haben nicht verstanden, dass es sich bei dieser anfänglichen nuklearen Explosion weder um die Stoßwelle noch um die Wärmewelle oder die Glühzone handelt, die einige Sekunden später andauert und mit der Sie sie verwechseln!
[Flytox Moderation].

[Flytox Moderation]

In diesem Beispiel entspricht das Timing recht gut dem folgenden Video (in dem wir sehen, wie das Flackern die Kamera über das hinaus erreicht, was Sie beschreiben ... nicht zu verwechseln mit den Fehlern des Films). ::
https://www.youtube.com/watch?v=yOAUVePCOyk

Was zweifellos damit vergleichbar ist (in kleinerem Maßstab):
https://www.youtube.com/watch?v=WymvU_c8hbE
https://www.youtube.com/watch?v=yOAUVePCOyk

[Exnihiloest]

[Flytox Moderation]