CO2 in synthetischem Kraftstoff recyceln?

[Remundo]

Es ist wahr, dass, wenn COXNUMX-Steuern erhoben würden, die E-Kraftstoffe hätte einen vorteil.

Aus physikalischer Sicht wird dieser Vorteil jedoch nicht entscheidend sein, wenn der Prozess in einer Welt, in der Energie teuer oder sogar selten sein wird, ultraenergieintensiv ist.

[Christophe]

Es gibt sicher einen Grund....

Ja, ich glaube ich habe es oben erwähnt...

Hast du Chloes Artikel im Detail gelesen? https://www.econologie.com/energie-ther ... ergetique/

[sicetaitsimple]

Nur dass es zumindest in Europa ab 2027 nicht mehr möglich sein wird, keine COXNUMX-Steuer zu zahlen, auch nicht für Privatpersonen.

Gut möglich. Ich sehe jedoch nicht, wie dies E-Fuels (außerhalb des luftfahrtähnlichen Sektors usw.) im Vergleich zu der viel effizienteren Nutzung der direkten Substitution fossiler Brennstoffe durch Strom (bei beiden erneuerbaren Fällen angenommen) besonders begünstigen würde.

[NCSH]

Es ist wahr, dass, wenn COXNUMX-Steuern erhoben würden, die E-Kraftstoffe hätte einen vorteil.

Aus physikalischer Sicht wird dieser Vorteil jedoch nicht entscheidend sein, wenn der Prozess sehr energieintensiv ist in einer Welt, in der Energie teuer, ja sogar knapp sein wird.

Nicht sehr viel !

Denken Sie nur an die Zahlen von RTE zur Stromerzeugung/-verbrauch in Frankreich bis 2050/2060 (dasselbe gilt für Europa mit den Zahlen von ENTSO E/G): Es geht nur um die Steigerung auf 700 oder sogar 900 TWh, ob mit viel , wenig oder ohne Atomkraft, im Vergleich zu durchschnittlich 540 im vorangegangenen Jahrzehnt.

Westeuropa ist dank der Windkraft in Bezug auf die Erzeugung von Strom im Überfluss zu moderaten Kosten bevorzugt: Wissen wir, dass wir Franzosen von 6 Ländern umgeben sind, die bald die Schwelle von 50 % erneuerbaren Stroms überschreiten werden (Spanien und Portugal, Vereinigtes Königreich und Irland sowie Deutschland und Dänemark)?

Zur Erinnerung: Die Kosten für Strom, der an Privatpersonen in Deutschland und Dänemark verkauft wird, sind zwischen 2013 und 2020 mit 30/32 c€/kWh kaum gestiegen.

[NCSH]

Nur dass es zumindest in Europa ab 2027 nicht mehr möglich sein wird, keine COXNUMX-Steuer zu zahlen, auch nicht für Privatpersonen.

Gut möglich. Aber ich sehe nicht, wie das E-Fuels besonders begünstigen würde ( ausgenommen der Luftfahrttypsektor, ...) im Vergleich zur viel effizienteren Nutzung der direkten Substitution fossiler Brennstoffe durch Strom (in beiden Fällen als erneuerbar angenommen).

Es gibt ein Dogma, das die Verfügbarkeit von E-Fuels für die Luftfahrt nur einschränkt.
Insbesondere ein paar Grüne akzeptieren nur Lippenbekenntnisse, nur für die Luftfahrt ...

Was tun für Fischer, Landwirte, Bauunternehmen, Straßen- und Flusstransporte, ...
Werden sie sich in knapp 30 Jahren mit den Zwängen höherer Kosten, geringerer Leistung (insbesondere Autonomie) zufrieden geben können, wenn sie gezwungen sind, alles zu ersetzen?

Und das gilt in gleicher Weise auch für Einzelfahrzeuge, deren Kosten sich fast verdoppelt haben, mit einer Reichweite auf Autobahnen von 200 km, bestenfalls 300, es sei denn, Sie investieren in eine schwere Ultraprofil-Limousine.

Das ist die Welt, wie sie sich Sorgenbären vorstellen, die unerbittliche Verehrer der Energieeffizienz sind.

[sicetaitsimple]

Westeuropa ist dank der Windkraft in Bezug auf die Erzeugung von Strom im Überfluss zu moderaten Kosten bevorzugt: Wissen wir, dass wir Franzosen von 6 Ländern umgeben sind, die bald die Schwelle von 50 % erneuerbaren Stroms überschreiten werden (Spanien und Portugal, Vereinigtes Königreich und Irland sowie Deutschland und Dänemark)?
Zur Erinnerung: Die Kosten für Strom, der an Privatpersonen in Deutschland und Dänemark verkauft wird, sind zwischen 2013 und 2020 mit 30/32 c€/kWh kaum gestiegen.

Sie machen sich ein bisschen über die Welt lustig, da Sie etwas höher geschrieben haben: "Allerdings sind die Kostenbilanzen nicht ungünstig, wenn man elektrische Energie solaren und tropischen Ursprungs von 1 c€/kWh annimmt"

Wenn die Kosten in Europa auf 1c€/kWh sinken, haben die Hühner Zähne. Und fast alle Nutzungen werden elektrifiziert.

[NCSH]

Westeuropa ist dank der Windkraft in Bezug auf die Erzeugung von Strom im Überfluss zu moderaten Kosten bevorzugt: Wissen wir, dass wir Franzosen von 6 Ländern umgeben sind, die bald die Schwelle von 50 % erneuerbaren Stroms überschreiten werden (Spanien und Portugal, Vereinigtes Königreich und Irland sowie Deutschland und Dänemark)?
Zur Erinnerung: Die Kosten für Strom, der an Privatpersonen in Deutschland und Dänemark verkauft wird, sind zwischen 2013 und 2020 mit 30/32 c€/kWh kaum gestiegen.

Sie machen sich ein bisschen über die Welt lustig, da Sie etwas höher geschrieben haben: "Allerdings sind die Kostenbilanzen nicht ungünstig, wenn man elektrische Energie solaren und tropischen Ursprungs von 1 c€/kWh annimmt"

Wenn die Kosten in Europa auf 1c€/kWh sinken, haben die Hühner Zähne. Und fast alle Nutzungen werden elektrifiziert.

Die Stromgestehungskosten aus Photovoltaik werden in Südeuropa nicht unter 1.5 oder gar 2 c€/kWh sinken, in Kontinentaleuropa sogar noch mehr. Das sind großflächige Solarparks, keine Produktion von Privatpersonen für den Eigenverbrauch (aktuell 8 bis 10 c€). Aber nicht jeder wird einen Teil seiner Produktion zu Hause haben können (50 bis 60 % der einzelnen Häuser).

Dies ist die aktuelle und geplante Kostenhierarchie. Städtische Verbraucher zahlen viel mehr.

Nahezu alle Anwendungen können nicht zu 100 % elektrifiziert werden, sondern nur teilweise wie z. B. Hybridwärmepumpen, Kochen mit Propangasflaschen etc.

Und viele andere Bereiche lassen zu wünschen übrig, wie ich bereits geschrieben habe ...

[sicetaitsimple]

Die Stromgestehungskosten aus Photovoltaik werden in Südeuropa nicht unter 1.5 oder gar 2 c€/kWh sinken, in Kontinentaleuropa sogar noch mehr. Das sind großflächige Solarparks, keine Produktion von Privatpersonen für den Eigenverbrauch (aktuell 8 bis 10 c€). Aber nicht jeder wird einen Teil seiner Produktion zu Hause haben können (50 bis 60 % der einzelnen Häuser).
Dies ist die aktuelle und geplante Kostenhierarchie. Städtische Verbraucher zahlen viel mehr.

„Überraschend“ ist, dass Sie anscheinend in Betracht ziehen, dass es zwei Welten in der Stromerzeugung geben würde, die „alte Welt“, die wir heute kennen, die dank der Elektrifizierung bestimmter Nutzungen ein paar Krümel Wachstum ernten würde, und eine völlig abgekoppelte „neue Welt“, basierend auf riesigen netzunabhängigen Kraftwerken, die ausschließlich der Produktion von E-Fuels gewidmet sind.
Es gibt keinen Grund dafür, die Investitionen werden dorthin gehen, wo sie am rentabelsten sind, und sie werden mit den prognostizierten Stromkosten zum Zeitpunkt T und Ort E verglichen.
Dass es subventionierte Demoprojekte für E-Fuels gibt, das ist sicher, es wird welche geben, aber wenn es an der Zeit ist, in die industrielle Phase überzugehen (ich erinnerte mich, dass 10 GWp oder etwas weniger als 10000 ha eine korrekte Größe wären, entsprechend an Sie), bei einem Zielpreis von 1c€/kWh besteht die Gefahr, dass Sie nicht vor das Tor drängen ... denn anderswo wird es sicherlich viel besser sein.

[NCSH]

Die Stromgestehungskosten aus Photovoltaik werden in Südeuropa nicht unter 1.5 oder gar 2 c€/kWh sinken, in Kontinentaleuropa sogar noch mehr. Das sind großflächige Solarparks, keine Produktion von Privatpersonen für den Eigenverbrauch (aktuell 8 bis 10 c€). Aber nicht jeder wird einen Teil seiner Produktion zu Hause haben können (50 bis 60 % der einzelnen Häuser).
Dies ist die aktuelle und geplante Kostenhierarchie. Städtische Verbraucher zahlen viel mehr.

„Überraschend“ ist, dass Sie anscheinend in Betracht ziehen, dass es zwei Welten in der Stromerzeugung geben würde, die „alte Welt“, die wir heute kennen, die dank der Elektrifizierung bestimmter Nutzungen ein paar Krümel Wachstum ernten würde, und eine völlig abgekoppelte „neue Welt“, basierend auf riesigen netzunabhängigen Kraftwerken, die ausschließlich der Produktion von E-Fuels gewidmet sind.
Es gibt keinen Grund dafür, die Investitionen werden dorthin gehen, wo sie am rentabelsten sind, und sie werden mit den prognostizierten Stromkosten zum Zeitpunkt T und Ort E verglichen.
Dass es subventionierte Demoprojekte für E-Fuels gibt, das ist sicher, es wird welche geben, aber wenn es an der Zeit ist, in die industrielle Phase überzugehen (ich erinnerte mich, dass 10 GWp oder etwas weniger als 10000 ha eine korrekte Größe wären, entsprechend an Sie), mit einem Zielpreis von 1c€/kWh, darf es nicht ans Tor eilen...denn anderswo wird es sicher viel besseres geben.

Zur Not auf der sonnennäheren Venus!

Für den Rest, in Europa und Frankreich, ist es für RTE eine 30 bis 70%ige Steigerung der Stromerzeugung/-verbrauch, das sind keine Krümel...

Investitionen gehen auch dahin, wo Verbraucher/Nutzer konsumieren/nutzen!

[sicetaitsimple]

Investitionen gehen auch dahin, wo Verbraucher/Nutzer konsumieren/nutzen!

Also a priori nicht in Wüsten- oder Halbwüstengebieten, was technisch am besten geeignet wäre.