Geröstete Pellets (Black Pellet): die neue Bedrohung?

[Did67]

Ich habe einen Punkt vergessen: Dies sollte uns nicht daran hindern, die Fragen der Verbrauchsbegrenzung zu stellen - bei denen ich mehr an die Ethik jedes Einzelnen, an die Information als an die Rolle von Lieferanten oder Lieferanten glaube sogar die Staaten ... Isolation, Effizienz, Selbstbeschränkung ...

Hier stellt sich die Frage nach der Substitution.

Denn was sind die Alternativen?

Öl und Gas werden ausgehen ...

Nuclear, ITER, etc ... Bof von ...

Erneuerbare Energien im Sinne von PV, Wind, Dämmen, Flüssen: OK.

Ich glaube nicht, dass wir Biomasse ignorieren können ... Einschließlich Holz. Nasse Straßen, anaerobe Verdauung usw.

Von jedem ein wenig ...

Dass die großen kapitalistischen Gruppen dahin gehen, wo man Geld verdienen kann, also ein Markt: eine Selbstverständlichkeit.

Die großen kollektivistischen Religionen (im -ismus) scheinen mir keine gute Frage des Managements natürlicher Ressourcen aufgeworfen zu haben. Einige mögen immer noch von der großen Nacht träumen. Von einem perfekten System mit perfekten Männern: Lassen Sie sie zuerst mit Ratten versuchen! Ich neige dazu, eine ungelöste Teenagerkrise zu sehen. Ich war zweifellos zu lange ein zu alter Trottel. Und so mache ich Kompromisse und begnüge mich damit. Kompromisse, die für einen Khmer Vert [nicht gezielt, ich spreche "allgemein"] sind Kompromisse. Ich erhitze mich mit Pellets ("klar"). Ich habe unseren Stromverbrauch durch verschiedene Maßnahmen von 3 kWh / Jahr auf 700 reduziert. Aber ich habe immer noch kein PV-Dach! Ich produziere einen Teil meiner Lebensmittel mit einer ausgezeichneten Energiebilanz (mit sehr wenig Erdöl oder Erdölderivaten), aber bei weitem nicht alle. Ich fahre ungefähr 2 km / Jahr (ich spreche über mich und meine Frau) pro Jahr mit Flüssiggas ... Bei diesem Kompromiss stört mich die Verwendung von Pellets nicht. Es ist wahr, dass ich eine Fabrik habe, die von unterstützt wird ein Sägewerk (SIAT-Braun) etwa zehn Kilometer entfernt.

"Ängstlich" für einige. Sehr gut für andere ...

[Ahmed]

Sie müssen verstehen, dass ich in keiner Weise für das predige, was Sie "die großen kollektivistischen Religionen" nennen (ich denke, dass es meiner Meinung nach mehr als legitim ist, die amerikanische Lebensweise [daher unsere] einzubeziehen). Das waren, vergessen wir nicht, Staatskapitalismen.
Es wäre unmenschlich, "perfekt" zu sein und würde bedeuten, sich vom Rest der Menschheit zu lösen und Empathie zu verhindern: Wir arbeiten in einer Gruppe, von der wir abhängen, ob wir wollen oder nicht. Kompromisse sind daher unvermeidlich, da die individuellen Entscheidungen, die wir treffen können, nur am Rande getroffen werden können.
Von diesem Standpunkt aus bin ich dem Wald sehr verbunden und gebe eine vernünftige Verwendung seiner Produkte zu. Mir ist jedoch bewusst, dass die Zeiten nicht für eine Begrenzung des Verbrauchs plädieren (außer auf rein rhetorische und damit falsche Weise). und hier liegt der Grund meiner Besorgnis. Mir ist auf jeden Fall klar, dass ein Absinken * unvermeidlich ist, aber dass theoretisch eine Wahl zwischen der sanften, einverstanden und der brutalen, ungerechten Option möglich ist ...

* Dies ist der Begriff von Bertrand MEHEUST statt "degrowth", zu negativ konnotiert: das ziel ist nicht weniger zu tun, sondern anders und besser mit weniger zu machen.

[moinsdewatt]

Die Informationen sind sehr aktuell, sie stammen aus dem Link 22 Juli 2018
https://www.rtbf.be/info/belgique/detai ... id=9978016

Äh ja, du dachtest, ich würde dir veraltete Informationen geben?

Ich überprüfe gerne die Informationen und lese sie in ihrer Gesamtheit und mit ihrem Kontext.

[Did67]

Sie müssen verstehen, dass ich in keiner Weise für das predige, was Sie "die großen kollektivistischen Religionen" nennen (ich denke, dass es meiner Meinung nach mehr als legitim ist, die amerikanische Lebensweise [daher unsere] einzubeziehen). Das waren, vergessen wir nicht, Staatskapitalismen.
Es wäre unmenschlich, "perfekt" zu sein und würde bedeuten, sich vom Rest der Menschheit zu lösen und Empathie zu verhindern: Wir arbeiten in einer Gruppe, von der wir abhängen, ob wir wollen oder nicht. Kompromisse sind daher unvermeidlich, da die individuellen Entscheidungen, die wir treffen können, nur am Rande getroffen werden können.
Von diesem Standpunkt aus bin ich dem Wald sehr verbunden und gebe eine vernünftige Verwendung seiner Produkte zu. Mir ist jedoch bewusst, dass die Zeiten nicht für eine Begrenzung des Verbrauchs plädieren (außer auf rein rhetorische und damit falsche Weise). und hier liegt der Grund meiner Besorgnis. Mir ist auf jeden Fall klar, dass ein Absinken * unvermeidlich ist, aber dass theoretisch eine Wahl zwischen der sanften, einverstanden und der brutalen, ungerechten Option möglich ist ...

Also, ich bin 100% okay.

Der „fortgeschrittene liberale Kapitalismus“ ist aus meiner Sicht ein Teil des religiösen Denkens. Es ist der Glaube an die Tatsache, dass die Wirtschaftsakteure kohärent sind und dass Freiheit zu einem Gleichgewicht führt. Meine Überzeugung ist, dass die Freiheit die der Stärksten oder Perversesten oder Paranoidesten oder Wahnsinnigsten ist, um auf Kosten anderer zu dominieren, auszunutzen, zu töten, zu zerstören, zu leben ...

Also ist er natürlich genauso pervers.

Ich stimme Ihnen auch in Bezug auf die Notwendigkeit eines begrenzten Verbrauchs zu. Ihr erster Beitrag könnte verstehen lassen, dass die Verwendung von Pellets wegen "berührter Natur" verboten werden sollte (ich fasse zusammen). Der Mensch berührt die Natur, wie Maulwurfsratten, Biber, Amseln ... Aber wir sind uns unendlich mächtiger einig. Daher die Notwendigkeit, viel mehr zu "denken" ... Was offensichtlich nicht der Fall ist. Woran die "Kapitalisten" offensichtlich kein Interesse haben.

Aus meiner Sicht bleibt die Tatsache bestehen, dass die Lösung nicht in der "großen Nacht" oder in irgendeiner "Revolution" oder in einem Populismus oder in einem militanten Radikalismus liegt, den ich nenne "khmer vert" ... Leider ist es viel anspruchsvoller. In notwendigen Kompromissen. Und teilweise tief in jedem von uns. Wenn wir aufhören, die "Reichsten" zu beneiden, wenn wir sie als "psychisch krank" betrachten, wenn wir uns von einer bestimmten Anzahl unserer eigenen Fehler befreit haben, wenn wir "typische Gedanken" loswerden ( "ah, du musst pflügen!", "ah, der Mensch hat immer gepflügt!", für das, was ich am besten weiß; aber auch, "ah, du hast nicht das neue Iphone 8S, es ist großartig!" ohne Nachdem wir ihre Telefonanforderungen definiert haben ...), können wir Lösungen in Betracht ziehen. Wird das passieren ??? Man kann pessimistisch sein und das Schlimmste befürchten ... Aber hey, andere Zivilisationen haben brutale Enden gehabt. Sie waren nicht "globalisiert", was einen Punkt hinzufügt. Aber ich denke, ein paar "Coelacanths" werden irgendwo überleben!

[Ahmed]

Wenn meine erste Botschaft so vieldeutig war, dass sie auf eine radikale Verurteilung des Pellets schließen lässt, bin ich Ihnen dankbar, dass Sie mir die Gelegenheit gegeben haben, zu sagen, dass die Besonderheiten dieses neuen Pellets problematisch waren.
Auf einer persönlicheren Ebene hätte es mir sehr leid getan, dass leider ein Missverständnis zwischen uns aufgetaucht ist, während ich nichts sehe, was uns grundlegend trennt ...

Sie schreiben:

Es ist die Überzeugung, dass wirtschaftliche Akteure kohärent sind und dass Freiheit zu einem Gleichgewicht führt.

Das stimmt, aber darüber hinaus ist es die Idee, dass sich Opulenz über die gesamte Menschheit und die Gleichheit der Menschen ausbreiten wird: das nenne ich den utopischen Aspekt von Kapitalismus; Wenn Sie möchten, ist es eine unangemessene Extrapolation einer Kurve, die nicht zu realisieren ist, da sie auf einem logischen Fehler basiert.

Ich habe bereits darüber gesprochen (aber Wiederholung ist pädagogisch!). Eines der mächtigsten Bücher, das man lesen kann, ist das von Pierre Jouventin"Mann, dieses Tier hat gefehltIch kann Ihnen nicht genug empfehlen, um es Ihrer Leseliste hinzuzufügen, da ich sicher bin, dass Sie diesen naturalistischen Ansatz schätzen würden.

Über Ihren letzten Absatz stellen Sie das Problem gut, was nicht einfach ist. Wir haben die Mittel, um es zu lösen (dies ist meine grundsätzlich optimistische Seite, wenn Sie so wollen), aber wir haben keine (oder mehr?) Psychischen Dispositionen, die den Zusammenbruch unvermeidlich machen. Die Symptome dieser kognitiven Dissonanzen sind allgegenwärtig und verändern die positiven Resolutionen unter der Bedingung der Verschärfung des Bösen.
Ich bin leidenschaftlich an der Entwicklung Chinas interessiert, die unsere Widersprüche in den Anfall bringt, da sich alles in sehr kurzer Zeit konzentriert, so wie wir das Aufblühen einer Knospe und das Wachstum des Triebs mit der Sonne beobachten können filmtechnik des beschleunigten ... Abgesehen von äußeren ereignissen (und diese möglichkeit ist bei weitem nicht zu vernachlässigen, da die realität zu komplex ist, um anders als sehr unvollkommen verstanden zu werden), sollte auf dieser seite der zusammenbruch beginnen ...

[Sen-no-sen]

Die Hauptkritik an Pellets ist, dass wir eine freie Quelle in ein zahlendes Produkt verwandelt haben, dessen ökologischer Zweck besonders fragwürdig ist.
Ein Sack Pellets ist in der Regel hundert Kilometer in einem LKW, bevor er in einem Kessel verbrennt, der sehr oft eine erhebliche Menge Strom verbraucht, siehe, das funktioniert bei Stromausfall nicht, schade!
Dies bedeutet nicht, dass die Verwendung von Pellets vermieden werden soll, sondern dass es nun ein Teil davon ist Exponential Ökonomismus.

Aus meiner Sicht bleibt die Tatsache bestehen, dass die Lösung weder in der „großen Nacht“ noch in einer „Revolution“, im Populismus oder im militanten Radikalismus liegt, den ich nenne "khmer vert" ...

Radikale sind nur Produkte von Reaktionen, sie sind Teil der Gesellschaft des Spektakels, insbesondere indem sie die Rolle des psychischen Auslasses spielen, der lokal und gewaltsam einen kathartischen Überfluss aus der Globalität evakuiert.
Die Geschichte zeigt, dass die Menschheit nicht frei ist und dass Revolutionen und andere Volksbewegungen nur das Ergebnis von Naturphänomenen sind, die in den Sozialwissenschaften noch weitgehend vernachlässigt werden.
Wir können die Physik jedoch nicht anlügen, die Maßnahmen, die zur Vermeidung von Katastrophen ergriffen werden sollten, gehen im Allgemeinen über die naiven Behauptungen extremistischer Bewegungen hinaus.
Das Universum ist eine total amoralische Struktur, die unserem Schicksal widerspricht. Wenn wir keine radikalen Maßnahmen ergreifen, werden wir in einer albtraumhaften Zukunft leben, deren Konturen bereits gut gezeichnet sind: Naturkatastrophen wiederholen sich und verstärken sich, wandernde Invasionen nehmen zu Extreme, Kriege, Hungersnöte, Superterrorismus ...

[Did67]

Wenn meine erste Botschaft so vieldeutig war, dass sie eine radikale Verurteilung des Pellets nahelegte, ...

Es war meine Angst. Jedenfalls habe ich das so gesehen. Christophe reagierte ebenfalls. Die "Subtilität" zwischen "schwarzen" Pellets, die aus einer schwereren Industrie stammen, und "klaren Pellets", die aus einer diffuseren Produktion resultieren (obwohl "kapitalistisch"), könnte entkommen. Und in einigen Argumenten konnten wir eine "Verurteilung" von Energien aus Biomasse sehen!

[Ahmed]

Didobwohl es nicht in meiner ersten Nachricht war, machte ich eine Anmerkung, die möglicherweise unbemerkt geblieben ist; Ich zitiere:

Ich erinnere mich, dass Pellets ursprünglich zur Entsorgung von nicht verwendetem Sägemehl aus skandinavischen und kanadischen Sägewerken bestimmt waren (das war eher eine gute idee).

Ich betone einen Teil, der es nicht war ... Dies schließt sich der Bemerkung von Sen-no-sen.


Sen-no-senIn Bezug auf den letzten Satz Ihrer Nachricht verwenden Sie den Begriff "Migrationsinvasionen". Genau so wie es ist, deutet dies auf eine Konnotation hin, die keinen Platz hat, da nicht böswillige Wesen kommen würden, um uns anzugreifen, sondern Opfer, die ins Exil gezwungen werden, mit den destabilisierenden Konsequenzen, die wir haben. Stellen Sie sich an Bestimmungsorten vor (und was zu anderen negativen Faktoren beiträgt, da alle betroffen sind).

[Did67]

Didobwohl es nicht in meiner ersten Nachricht war, machte ich eine Anmerkung, die möglicherweise unbemerkt geblieben ist; Ich zitiere:

Ich erinnere mich, dass Pellets ursprünglich zur Entsorgung von nicht verwendetem Sägemehl aus skandinavischen und kanadischen Sägewerken bestimmt waren (das war eher eine gute idee).

Ich betone einen Teil, der nicht ...

Nur damit Sie verstehen, dass ich ohne Kenntnis Ihres Willens zweifellos weiter gegangen bin, als Sie gedacht haben: Dies ist in der Vergangenheitsform geschrieben ("ursprünglich ...", ... "war eher eine gute Idee "). Wir konnten daher verstehen, dass dies nicht mehr ist.

Natürlich ist jetzt alles klar: "klare" Pellets werden weniger kritisiert (was nicht "weiß wie Schnee" bedeutet) als "geröstet" ...

[Sen-no-sen]

Sen-no-senIn Bezug auf den letzten Satz Ihrer Nachricht verwenden Sie den Begriff "Migrationsinvasionen". Genau so wie es ist, deutet dies auf eine Konnotation hin, die keinen Platz hat, da nicht böswillige Wesen kommen würden, um uns anzugreifen, sondern Opfer, die ins Exil gezwungen werden, mit den destabilisierenden Konsequenzen, die wir haben. Stellen Sie sich an Bestimmungsorten vor (und was zu anderen negativen Faktoren beiträgt, da alle betroffen sind).

Die Frage der Böswilligkeit muss nicht sein, aber es ist ratsam, angemessene Begriffe zu verwenden, einzudringen bedeutet "aufzutreten", "anzugreifen", und es ist gut, worauf er zu gegebener Zeit zurückkommen wird.
Als europäische Siedler massenhaft in Amerika ankamen, war es nicht unbedingt eine Frage der Bosheit, besonders als die Iren vor der großen Hungersnot von 1850 flohen.
Wenn jedoch die Bevölkerung in einem bestimmten Raum in Massen ankommt, tritt sie automatisch in Konkurrenz zu anderen, und hier entstehen Konflikte, umso mehr, wenn kulturelle Unterschiede wichtig sind.
Es ist klar, dass Flüchtlinge und Wirtschaftsmigranten Opfer sind, aber wenn die Bedingungen unhaltbar werden, gehen die Fragen nach Gut und Böse im Kampf ums Überleben verloren.
Es ist bedauerlich, dass einige Terminologien, insbesondere im Fall von Migrationsströmen, jetzt dem Urheberrecht der extremen Rechten unterliegen * ...
Ich kann kaum sehen, wie ganze Bevölkerungen geduldig auf ihr verhängnisvolles Schicksal warten könnten, ohne dass eine solche Verzweiflung einen Anstieg der Gewalt hervorruft.


* Dies war der Fall der Ökologie bis zum Beginn der 2000-Jahre, die das Vorrecht der Linken war, bevor sie durch den Ökonomismus wiederhergestellt wurden.