Ethanolbewertung, Befragung der Price Waterhouse Coopers-Studie

Befragung der Price Waterhouse Coopers-Studie von David Lefebvre

Eine neue Studie zur Energiebilanz des Bioethanolsektors Rüben, Mais und Weizen wird durchgeführt, da eine Reihe von Experten die Berechnungsmethoden der Studie Price Waterhouse Coopers Ademe-Direm 2002 in Frage gestellt haben, die dennoch diente als Grundlage für den Aufbau von Bioethanolkanälen.

Energiebilanzen von Bioethanolen Kanäle Zuckerrüben, Mais und Weizen Biokraftstoffe werden von einer Reihe von Experten umstritten. Sie beschuldigten die Price Waterhouse Coopers Studie ADEME-DIREM 2002, die die Grundlage für die Entwicklung der Bioethanolsektor, der unter Berücksichtigung aller Energiekosten nicht auf die Produktion von Biokraftstoffen. Eine neue, widersprüchliche Analyse ist geplant. Die Streitpunkte adressieren auch die Besteuerung und damit die Kosten für die öffentlichen Finanzen und über die Zukunft der Co-Produkte in erster Linie für die Tierfutterprotein.

Auf den ersten Blick ist die Entwicklung von Biokraftstoffen würden die Emissionen von Treibhausgasen und unsere Energieabhängigkeit von Öl zu reduzieren. Und die Produktion von Biokraftstoffen hätte günstige Auswirkungen die Schaffung neuer Arbeitsplätze 24 000 2010 bis zum Horizont, neue Märkte zu öffnen für Weizen, Zuckerrüben und Raps und 5,4 Millionen Tonnen Sojaschrot ersetzen, Frankreich importiert jedes Jahr von Protein Co-Produkte (Treber und oilcake). Nun präsentiert, Biokraftstoffe wirft daher Begeisterung.

in Frage gestellt Energieeffizienz

Doch die Entwicklung von Biokraftstoffen und Bioethanol insbesondere wird von einigen Experten in Frage gestellt. Der erste Punkt des Anstoßes Schlüssel zur Energieeffizienz ist das Verhältnis der durch die Biokraftstoff wiederhergestellt Energie, wenn die Verbrennung und nicht erneuerbaren Energieprimär zu produzieren erforderlich. Die Studie von ADEME - DIREM und Price Waterhouse Coopers (PWC), in 2002 veröffentlicht, glaubt, dass Ethanol aus Weizen verbrennen und Zuckerrüben entsteht 2,05 mal mehr Energie als nötig nicht erneuerbarer Energie für ihre Herstellung, eine Bilanz so günstig.

Aber eine andere Analyse der Verein Eden (Sustainable Energy in der Normandie) und ein Netzwerk von Verbänden
spezialisiert auf den Treibhauseffekt, glaubt an 1,43 dieses Verhältnis näher. Und es wäre sogar 0,98 Mais für Bioethanol sein, die diesen Mais-Ethanol bedeuten würde, erfordert so viel oder mehr fossile Energie, die es erzeugen kann, wenn es verbrannt wird.

Lesen Sie auch:  Eubionet 3, europäisches Netzwerk für die Entwicklung von Energiebiomasse

Energiekosten der Produktion

Warum ein solcher Unterschied in der Analyse? Die Berechnungsverfahren sind unterschiedlich. Bioethanol ist 43% der Gesamttrockenmasse im Bereich produziert. Bioethanol erzeugt eigentlich nur aus Stärke, aber die Anlage auch insbesondere aus Cellulose, Proteinen zusammengesetzt ist, die für Lebensmittel bestimmt sind. Der PWC-Studie hat deshalb belastet, dass 43% der fossilen Energiekosten zur Gesamtproduktion. Oder Eden Verband schätzt, dass Biokraftstoffe müssen die gesamten Energiekosten zu tragen, reduziert nur Energieeinsparungen durch die Produktgewinnung in Tierfutter als Ersatz für Sojamehl erzeugt.

Diese Unterschiede bei der Bewertung der Energieeffizienz sind für Rüben-Bioethanol, 2,05 für Adème und 1,31 für Eden ebenso offensichtlich wie für den Methylester von Pflanzenöl, 2,99 gegenüber 2,19. Laut der Eden Association reduziert die Aufrüstung von Bioethanol auf ETBE - ein chemisches Reaktionsprodukt zwischen Bioethanol und Benzin, das von Ölunternehmen befürwortet wird - anstelle von Bioethanol die Energieeffizienz weiter. Es würde für Weizen-Bioethanol auf 1,10, für Rüben auf 1,03 und für Mais auf 0,88 reduziert werden! Beachten Sie abschließend die vom Eden-Verband bewertete Energieeffizienz in Bezug auf pflanzliches Rohöl: Sie würde 3,80 betragen.

Wettbewerbsfähigkeit gegenüber dem brasilianischen Bioethanol

Was ist mit dem brasilianischen Zuckerrohr? Nach Eden und nach Milton Maciel, einen brasilianischen Journalisten in der Ausgabe spezialisiert, Energieeffizienz der brasilianischen Zuckerrohr Bioethanol wäre höher als 4, dies wegen der Bagasse in Strom und geschätzt, weil Zuckerrohr sehr wenig verlangt Stickstoff. Daher auch ein brasilianisches Bioethanol viel wettbewerbsfähiger als bei uns, was die Frage der Wettbewerbsfähigkeit unserer Bioethanol auf dem globalen Markt gibt.
diese Unterschiede Retorten, dass der Düsenfläche? Mit Biokraftstoffen der zweiten Generation, das heißt die Wiederherstellung zu sagen, nicht nur die Stärke, sondern auch Stroh und anderen Zelluloseabfall zu Bioethanol und mit der Gewinnung von Protein Co-Produkte in eine andere Energie statt Feed der Anteil der Energie gewonnenen Feststoffe viel mehr als den aktuellen 43% ausmachen werden, in Energieeffizienz führt wird erheblich verbessert werden. Aber ein solches Szenario impliziert die Ausbeutung von Fehlern und damit die Ausfuhr von organischen Stoffen erfordert vorbeugende Lösungen in Betracht ziehen organische Fruchtbarkeit und strukturelle Stabilität des Bodens zu senken und auf jeden Fall zu ergeben Monokulturen. Wie für burn "sauber" Protein boiler, stellt dies für den Moment, das Problem der Stickoxid (NOx) Emissionen sehr aufprall auf den Treibhauseffekt.

Lesen Sie auch:  Oxfam-Kampagne gegen Agrotreibstoffe

Bill für die öffentlichen Finanzen

Die Punkte von Differenzen über die fiskalischen Kosten von Bioethanol zu stolpern. Daran erinnern, dass die Besteuerung von € 0,37 / l Bioethanol und 0,59 € / Liter bleifreies Benzin. Dies bedeutet also ein Defizit für die öffentlichen Finanzen.

Für die in diesem Sektor Beteiligten wird „die Bioethanol-Produktionskette fast so viel Steuern, Sozialbeiträge, Einsparungen bei den Gesundheitsausgaben, Arbeitslosengeld und Behandlung der Umweltverschmutzung usw. einbringen, wie die IKT-Ausnahmen kosten werden. (interne Verbrauchsteuer ab TIPP) “. Für den Eden-Verband stellen die Kosten für die Steuerbefreiung jedoch so viele Steuereinnahmen dar, wie es dem Staat fehlen wird, die er an anderer Stelle kompensieren möchte. Haushalte müssen daher eine zusätzliche Steuerbelastung tragen, die keine erzeugt
Net Beschäftigung. Wie für Regierungsexperten, wird festgelegt, dass die Steuerbefreiung zu verringern gemacht wird, wird die Produktionsleistung verbessert werden. Die Frage der Leistung wird für die anderen für einige Pflanzen und etwas weniger zu fragen.

Beispiel, Roquette Anlage in Beinheim, der seine Energie aus Erdwärme ziehen wird besonders wettbewerbsfähig sein. Was
ist es auch für andere Pflanzen im Klar Champagne oder Picardie?

Lesen Sie auch:  Biokraftstoffe auf TF1

Zu einem gesättigten Markt Protein?

Der Plan der Regierung sieht 2010, Produktion 3 Millionen Tonnen Biodiesel und 1,1 Millionen Tonnen Ethanol. Der Biodiesel aus Raps und Sonnenblumen sollten das Protein Äquivalent von 3,4 Millionen Tonnen Sojamehl erzeugen. Neben Protein Körner aus der Ethanolproduktion. Die a priori sollten unsere Amazon Sojaimporten reduzieren.

Nach Angaben des Eden-Verbandes sind von den 5,4 Millionen Tonnen importierten Sojabohnen nur drei austauschbar, die anderen zwei Millionen Tonnen in runden Zahlen nicht, weil sie für die Fütterung von Hühnern bestimmt sind. und diese Produktion benötigt eine konzentrierte Proteinquelle, die nicht aus Getreide oder Kuchen gewonnen werden kann. Laut dem Eden-Verband würde die aus energetischer Sicht eleganteste Lösung darin bestehen, diese Nebenprodukte zu methanisieren, anstatt sie zu verbrennen. Diese Lösung hätte auch den Vorteil, dass der Boden über Methanisierungsabwässer wieder mit Stickstoff versorgt wird. eher als die Atmosphäre und Mineralien wieder zu verbreiten. Dazu müssten die Ethanolanlagen kleiner sein als derzeit vorgesehen, da für die derzeitige Dimensionierung ein Abwasserverteilungsradius von 100 km erforderlich ist, dessen Verwaltung viel zu teuer ist.

Die Debatte über die Energie- und Treibhausgasbilanzen von Agrotreibstoffen wird daher sowohl in den USA als auch in Großbritannien und in Frankreich wieder aufgenommen. Daher wird eine Ausschreibung gestartet, um ein Studienbüro zu ernennen, das dafür zuständig ist, welche Berechnungsmethode die Auswirkungen dieser neuen Energieerzeugungssektoren auf die Treibhausgasemissionen und den Verbrauch fossiler Kohlenstoffs am besten widerspiegelt. .

Laden Sie die pdf-Version dieses Artikels

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *