Kohle feiert in den USA ein Comeback ...

Quelle: Financial Times, Dan Roberts

Angesichts der Enttäuschung über Gas und steigende Ölpreise fördert die US-Regierung die Kohleproduktion. Sehr zur Verzweiflung der Umweltschützer.

In Wyoming, 500 Kilometer östlich des Yellowstone-Nationalparks, ist die sich verändernde globale Energielandschaft mit bloßem Auge sichtbar. Der Baggerfahrer zieht mit jeder Schaufel, die er mit seinem hausgroßen Eimer gibt, 220 Tonnen Stein und entdeckt ein 25-Meter-Kohleflöz, das die unerwartete Rückkehr eines der Schaufeln bezeugt älteste und umweltschädlichste Kraftstoffe des Menschen. Der Kohlekönig ist zurück, sehr zum Leidwesen der Umweltschützer. Die Regierung der Vereinigten Staaten schätzt, dass sich der Anteil der Kohle am weltweiten Energieverbrauch bis 2015 verdoppeln wird, um 50% zu erreichen, insbesondere unter dem Druck der Entwicklungsländer, insbesondere Chinas und Chinas Indien, das auch nach einer billigeren und zuverlässigeren Energiequelle als Öl oder Gas sucht. Die Unterstützung des Weißen Hauses für Kohle stößt in den USA und im Ausland auf großes Misstrauen. Die Europäer befürchten, dass durch die Förderung von Kohlekraftwerken die Hoffnung auf einen internationalen Konsens über die Begrenzung der Kohlendioxidemissionen zunichte gemacht wird. In den Vereinigten Staaten glauben Gegner von George W. Bush, dass seine Begeisterung bestenfalls seinen Wunsch widerspiegelt, bei bestimmten Wahlen in bestimmten entscheidenden Staaten die Stimme von Minderjährigen zu gewinnen. Im schlimmsten Fall ergibt sich dies aus der Bedeutung der Spenden des Steinkohlenbergbaus an die Republikaner. Unabhängig von ihren Beweggründen interessieren sich Politiker auf beiden Seiten aus einem ganz einfachen Grund für Kohle: der Geologie. Während Ölquellen und Wasserkraftwerke Amerikas Energiereichtum symbolisieren, wird oft vergessen, dass sie mehr Kohle haben als jedes andere Land: der Anteil der Weltkohle, der von Onkel Sams Land gehalten wird ist höher als der Anteil des Planetenöls im Boden von Saudi-Arabien. Das Energiepotential dieser Reserven ist fünfmal so hoch wie das von saudischem Rohöl und etwas höher als das aller Ölressourcen im Nahen Osten. Die Kohle-Renaissance hat viel mit den Enttäuschungen des alten amerikanischen Wunderkraftstoffs Erdgas zu tun. In den neunziger Jahren zwangen niedrige Preise und der offensichtliche Überfluss an Gas in Amerika die Energieerzeuger dazu, Kohlekraftwerke zugunsten von rentablerem Gas aufzugeben. Als diese neuen Produktionseinheiten in Betrieb gingen, begann sich die Gasproduktion zu verlangsamen, was zu einem starken Anstieg der Gaspreise und Importe führte.

Im Land sind 92-Wärmekraftwerke geplant

Aus diesem Grund wenden sich die Energieerzeuger zum ersten Mal seit XNUMX Jahren wieder der Kohle zu. Das US-Energieministerium schätzt, dass im Land 92 neue Kraftwerke geplant sind, was einer Investition von 69 Milliarden US-Dollar für eine potenzielle Stromerzeugung von 59 Megawatt entspricht. Sechs davon befinden sich im Bau und werden voraussichtlich 2006 oder 2007 in Betrieb gehen. Nach Angaben der Regierung müssen bis 148 2025 gebaut werden, um die Nachfrage zu befriedigen. Diese Entwicklung ist im Rest der Welt noch beeindruckender. In Asien, wo die ökologischen Einschränkungen viel geringer sind als in den USA, sind fast tausend neue Anlagen geplant. Einhundert sind bereits im Bau, hauptsächlich in China. Die Finanzmärkte spiegeln diesen Trend perfekt wider. Seit Mai 2003 hat sich der Referenzpreis für Kohle in den USA verdoppelt und erreichte fast 60 USD pro Tonne. Das plötzliche Interesse der wenigen börsennotierten US-Produzenten zeigt auch, dass sich die Anleger des Potenzials von Kohle bewusst geworden sind. Seit Jahresbeginn haben die Aktien von Bergbauunternehmen die Aktien anderer Wirtschaftszweige übertroffen. Peabody Energy, der weltweit größte Kohleproduzent, spielt auf dem internationalen Energiemarkt nach wie vor eine marginale Rolle. Wenn es mehr als 10% des Kohlebedarfs amerikanischer Stromerzeuger deckt und stolz darauf ist, über eine Energiereserve von 30,5 Milliarden Barrel Öl zu verfügen, hat es nur 50 Millionen US-Dollar erreicht Gewinne im zweiten Quartal. Die Marktkapitalisierung beträgt nur 3,3 Milliarden Dollar. Im Vergleich dazu erzielt ExxonMobil, das weltweit führende Ölunternehmen, mit nur 28 Milliarden Barrel Öläquivalent in Gas- und Ölreserven einen Quartalsgewinn von 5,8 Milliarden und eine Kapitalisierung von 292 Milliarden US-Dollar. Diese Diskrepanz lässt sich leicht erklären, wenn man zu North Antelope Rochelle (Wyoming) geht, Peabodys größter Mine. Ein einfacher Blick auf die 25 Meter hohe Kohlenwand, die sich so weit das Auge reicht, ermöglicht es, die wirtschaftliche Realität des gesamten Sektors zu verstehen: Kohle ist wirklich einfach und billig. Hier besteht keine Notwendigkeit, Hunderte von Metern unter der Erde zu graben, um dünne Adern auszunutzen, wie es in Europa oder in den Appalachen üblich ist: Der Abbau von Kohle in Wyoming ist ein bisschen wie das Graben in einen Haufen schon alles fertig. Die Nordantilope Rochelle, die größte Mine der Welt, ist in beunruhigender Ruhe gebadet. Siebenhundert Angestellte reichen aus, um genug Kohle zu fördern, um den Strombedarf von 6 Millionen amerikanischen Haushalten zu decken. Die unwirkliche Atmosphäre wird durch die unmenschlichen Dimensionen des Ortes verstärkt: Die Fahrzeuge haben Räder, die doppelt so groß sind wie ein Mann, und die Güterzüge sind mehr als 2 Kilometer lang. Im Vergleich zu den Emiren der Organisation der erdölexportierenden Länder (OPEC) setzen die neuen amerikanischen Kohlenmagnaten ihre politische Macht sehr diskret ein. Irl Engelhardt, CEO von Peabody, ist stolz auf seine bescheidene Herkunft. Er soll auf einer Farm in Illinois aufgewachsen sein und erinnert sich, wie seine Mutter in der Küche wegen ihrer unbezahlten Stromrechnungen geweint hat. Authentisch oder nicht, die Anekdote erklärt, warum Mr.

Minderjährige vor Gericht der Republikaner und Demokraten

Einer der vielen Lobbyisten der Branche hat berechnet, dass die ärmsten amerikanischen Haushalte bis zu einem Drittel ihres Budgets für Energiekosten ausgeben. Engelhardt: "Wenn wir uns auf den Klimawandel konzentrieren und den Energiepreis in diesem Land erhöhen, wird das verfügbare Einkommen der Menschen mit festen Ressourcen sinken." Obwohl Peabody und andere Bergbauunternehmen gegen die grüne Rhetorik einiger Demokraten sind, bestreiten sie, dass sie Republikaner systematisch unterstützen. Denn zu einer Zeit, in der John Kerry, der demokratische Präsidentschaftskandidat, in den umstrittensten Staaten wie West Virginia die Abstimmung über den Bergbau umwirbt, versuchen die beiden Parteien, der Welt des Kohlebergbaus Gunst zu verschaffen, indem sie sich für die 'erhöhte Bundesausgaben für die Entwicklung sauberer Verbrennungstechnologien. Interessengruppen wie Amerikaner für ausgewogene Energieentscheidungen oder das Zentrum für Energie und wirtschaftliche Entwicklung bemühen sich ihrerseits, die Idee durchzusetzen, dass der Ersatz von importiertem Gas durch Kohle ein Problem der inneren Sicherheit ist Kein mutiger Politiker kann es vernachlässigen.